<<
>>

§ 2. Беспристрастность и отсутствие предубеждения в отношении обстоятельств дела – составные части объективности суда

Гарантия обеспечения справедливого, всестороннего рассмотрения и разрешения гражданского дела обеспечивается благодаря беспристрастности суда к субъектам правоотношений. Заслуживает, по нашему мнению, отдель- 1 Судебная система России / С.А.
Батова и др. М., 2000. С. 42 (автор г лавы – С.В. Боботов). ного внимания позиция Л.Б. Алексеевой о том, что объективность и субъек- тивность являются важными критериями определения беспристрастности. Личное качество судьи, его поведение в зале судебного заседания во время разбирательства дела – это субъективный критерий, а внутренняя организа- ция системы правосудия – объективный. Отвод судьи также можно отнести к объективному критерию1. Разрешение отдельных вопросов беспристрастности предусматрива- лось и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы Рос- сии» на 2007–2011 гг.». В частности, указывалось, что анализ существующей практики приема граждан свидетельствует о наличии ситуации, когда у граждан зарождалось сомнение в беспристрастности судьи, подозрения в коррумпированности, поскольку судья до начала процесса по конкретному делу общался с представителями другой стороны по делу. В связи с этим, учитывая международный опыт, предлагалось создать в районных судах об- щей юрисдикции структурные подразделения, в которых бы граждане остав- ляли свои заявления и обращения профессиональным юристам. После по- ступления заявления или иска распределение между судьями происходит в установленном порядке без личного контакта судей с заявителями, в резуль- тате чего исключается непосредственное общение судей и их помощников с участниками процесса до начала судебного разбирательства. Судья обязан проявлять одинаковое отношение ко всем участникам гражданского судопроизводства, не допускать предпочтительного отношения к одной стороне и пренебрежение к другой. Судья должен рассматривать и разрешать дело по существу спокойно и уверенно с чувством достоинства.
Беспристрастность, являясь условием справедливости, является со- ставной частью объективности суда. Беспристрастный судья действует лишь в интересах справедливости. 1 См.: Алексеева Л.Б. Практика применения статьи 6 Европейской конвенции о за- щите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. М., 2000. С. 34. Поэтому председатель суда при первичном распределении исковых ма- териалов, поступивших в суд, должен, исходя из их содержания, учитывать психологические и мировоззренческие установки судьи во избежание созда- ния основы для пристрастности судьи при рассмотрении дела и, соответ- ственно, создания почвы для необъективности и несправедливости. Психоло- гические и мировоззренческие установки судьи (указанные в личном деле) должны при определенных обстоятельствах выступать самостоятельным по- водом для отвода или для самоотвода судьи. Ничего позорного или даже негативного в этом нет, так как все люди разные. В Федеральном законе от 2 июля 2013 г. № 179-ФЗ «О внесении изме- нений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Феде- рации» предложено закрепить перечень документов, которые необходимо представить для сдачи квалификационного экзамена кандидату на должность судьи. Одним из таких документов является «документ об отсутствии у кан- дидата заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи»1. При этом не дается перечень заболеваний, который не позволил бы кандида- ту замещать желаемую должность. По нашему мнению, кроме анкетных дан- ных, касающихся фамилии, имени, отчества, места работы, нали- чия/отсутствия судимости у кандидата, его близких родственников, необхо- димо также проходить собеседование с психотерапевтом для того, чтобы можно было квалифицированно дать оценку психического состояния канди- дата, его моральной устойчивости и степени подверженности профессио- нальной деформации, детских психологических травм и страхов, которые могут подсознательно повлиять на объективность воспринимаемой инфор- мации.
Как указал Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем вы- ступлении на Всероссийском съезде судей 18 февраля 2012 г., профессио- нальный долг судьи – «быть объективным и беспристрастным, глубоко знать нормы права и правоприменительную практику, за сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека»2. Но как понять проблему, 1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 27, ст. 3471. 2 URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 21.01.2013). разобраться в споре, если, например, при разрешен ии вопроса о месте проживания ребенка судья, имея психологическую травму, воспитываясь только одной матерью и всей душой ненавидя отца, заранее не может адекватно воспринимать доводы одной из сторон, которой являе тся отец ребенка. Не только лица, участвующие в деле, но и иные участники процесса не должны сомневаться в беспристрастности суда. Своим поведением в процес- се судья не вправе демонстрировать то, что уже имеет определенное сло- жившееся мнение; для судьи не допустима возможность проявления своих чувств: сомнений, неуверенности или убежденности в результате рассмотре- ния и разрешения дела по существу. Лицо, участвующее в деле, может за- явить отвод судье на том основании, что во время объявленного судьей пере- рыва тот общался с другой стороной по делу, расценив это как предвзятое отношение к делу. Судья обязан воздерживаться от высказываний до окон- чания процесса, несмотря на то, что его на это могут провоцировать стороны либо их представители; не должен показывать своих симпатий и антипатий к участникам гражданского судопроизводства. Ни высокая должность или об- щественное положение, ни любые иные причины не должны служить осно- ванием для проявления предпочтения или игнорирования одной из сторон процесса, иначе требование беспристрастности будет нарушено. Одной из составляющих правосудия является отсутствие предубеж- денности относительно обстоятельств дела. Судья должен обладать умением абстрагироваться от негативного воздействия внешних отрицательных фак- торов.
Свое мнение по делу судья должен формировать на основании фактов, установленных в ходе исследования относимых доказательств и допустимых средств доказывания. В работах, посвященных установлению истины по делу, Э.М. Мурадь- ян указывает на губительные свойства предвзятости. Речь идет о том, что су- дья заранее знает о результате рассмотрения и разрешения дела1. Предвзя- тость означает неприязненность отношения, заранее сложившееся предубеж- дение2. А предубеждение – отрицательное предвзятое отношение, мнение, которое заранее сложилось о ком-либо или о чем-либо3. Предубеждение соотносится с беспристрастностью. Если судья не яв- ляется беспристрастным, то он может отдавать предпочтение одной из сто- рон. Т.Ю. Якимова предлагает рассматривать предубеждение как одну из причин отсутствия беспристрастности4. А.Л. Ликас описывает ситуацию, когда в ходе рассмотрения дела тон процесса задает прокурор, бесконечно задавая вопросы сторонам, а суд при этом не ограничивает его во времени, не указывает на соблюдение регламен- та, не снимает вопросы, в то время как относительно адвоката, наоборот – перебивает, в грубой форме прерывает выступление или вопросы. К сожале- нию, не все судьи понимают, что, пренебрежительно относясь к адвокату, они тем самым дискредитирует состав суда, снижая его престиж и правовой, культурный уровень судебного процесса5. Невольно возникает мысль, что прокурор для такого судьи более важная, влиятельная персона, нежели адво- кат. Конечно же, в данном случае говорить о беспристрастности вряд ли воз- можно. Судья как основной участник судопроизводства, который именем Российской Федерации вершит правосудие, находится в центре внимания, его поведение, жесты и интонация оцениваются всеми присутствующими. Итак, беспристрастность можно рассматривать и как необходимое ка- чество судьи, и как требование, предъявляемое к судье в процессе рассмот- рения и разрешения по существу гражданского дела. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 (ред. от 25 ноября 2013 г.) «О статусе судей в Российской Федера- ции» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Фе- 1 См., напр.: Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 103. 2 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 513. 3 См.: Там же. С. 516. 4 См.: Якимова Т.Ю. Указ. соч. С. 35. 5 См.: Ликас А.Л. Культура правосудия. М.,1990. С.81-82. дерации и другие законы, осуществляя свои полномочия, исполняя профес- сиональный долг и принимая меры для того, чтобы дело было своевременно рассмотрено, при этом требуя от работников аппарата суда и иных непосред- ственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу. Во внес- лужебных отношениях – избегать всего, что могло бы умалить авторитет су- дебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, Заметим, что принцип наивысшей добро- совестности стал применяться в судебной практике Великобритании в XIX в.1 В силу ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Рос- сийской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного пре- кращения полномочий. Основанием привлечения судьи к дисциплинарной ответственности является деятельность судьи по отправлению правосудия, которая отражается в судебных актах. При этом правомерность применения судьей действующего материального и процессуального законодательства в рамках рассматриваемого дела свидетельствует о его профессионализме. Таким образом, можно предположить, что гарантией добросовестности является и ответственность судей. Проверка квалификационными коллегиями оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и определение непрофессионализ- ма, недобросовестности судьи не должны нарушать требования ст. 119–122 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О ста- тусе судей в Российской Федерации» и др.2 Следует констатировать, что из года в год увеличивается количество судей, полномочия которых досрочно прекращаются по причине совершения различного рода дисциплинарных проступков и преступлений (грубых нарушений процессуального законодательства, допущения волокиты при рассмотрении дел, фальсификации судебных документов, нахождения на ра- 1 Подробнее об этом см.: Ахмедов А.
Добрая совесть превыше всего // ЭЖ-Юрист. 2008. № 45. 2 См.: Дегтярев С. К вопросу об ответственности судебной власти и судей в Рос- сийской Федерации //Арбитражный и гражданский процесс». 2007. № 12; 2008. № 1. бочем месте в состоянии алкогольного опьянения), а также недостаточной квалификации. В подтверждение сказанного можно привести следующие данные. В 2011 г. Квалификационная коллегия судей Саратовского областно- го суда рассмотрела 1008 жалоб и обращений граждан, в том числе: на миро- вых судей – 241, на судей районных (городских) судов, судей областного су- да – 692, на судей Арбитражного суда – 26, не связанных с обращением на действия судей – 33, на мировых судей и судей районных (городских) судов, судей областного суда одновременно – 16. По результатам рассмотрения об- ращений и жалоб граждан доводы, изложенные в обращениях, частично нашли свое подтверждение в 59 случаях. По 11 представлениям были выне- сены решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, из них в виде предупреждения – 2 мировых судей, 8 судей районных судов, в виде досрочного прекращения полномочий – 1 судьи (мирового судьи), с форму- лировкой «за грубое нарушение закона и этических норм»1. В 2012 г. по 8 пред- ставлениям были вынесены решения о привлечении судей к дисциплинарной от- ветственности, из них в виде предупреждения – 1 мирового судьи, 6 судей рай- онных судов, в виде досрочного прекращения полномочий – 1 судьи районного суда2. Статистика привлечения к дисциплинарной ответственности судей свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих функциональных обя- занностей некоторыми представителями судейского сообщества, что приво- дит к несправедливым и необъективным решениям, к нарушениям законно- сти и обоснованности судебных постановлений. Одним из оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответ- ственности, вплоть до досрочного прекращения полномочий, является в со- ответствии со ст. 6 Кодекса судейской этики несоблюдение требований к су- дье, направленных на обеспечение его статуса. Категория «общественное до- 1 См.: Список судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности за 2011 г. // Судебный вестник. 2012. № 13. С. 36–38. 2 См.: Список судей, мировых судей, привлеченных к дисциплинарной ответствен- ности в 2012 году // Судебный вестник. 2013. № 14. С. 69–70. верие» неразрывно связана с категориями объективности и справедливости. Общественное доверие к судье не константа, а динамическая категория. Из- менение общественного доверия к судье может идти как со знаком плюс, так и со знаком минус. Общественное доверие трудно сохранить и еще труднее приумножить, но очень легко подорвать. Только постоянная, непрекращаю- щаяся работа судьи над собой в морально-нравственном и профессиональном аспектах – единственная возможность сохранения и усиления общественного доверия к судье и, соответственно, основа гарантий объективности и справед- ливости суда при отправлении правосудия. В связи с этим представляется со- вершенно справедливым мнение В.Ф. Яковлева, согласно которому качествен- ный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава су- дей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности1. К сожалению, в России не уделяется должного внимания подготовке кадров для судебной системы, в том числе и института мировых судей. Первое, на что следует обратить внимание, – это качество обучения будущих судей. Ведь от уровня теоретической подготовки зависит очень многое. Но до недавнего времени в нашей стране не существовало специали- зированного учебного заведения, основной функцией которого являлась бы подготовка специалистов для судебной системы. Качество же образования, которое дают многочисленные коммерческие институты, юридические фа- культеты непрофильных государственных вузов и их филиалы, оставляет желать лучшего. Недостаточный уровень юридического образования призна- ется на всех уровнях власти страны. Так, Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в интервью «Российской газете» констатировал: «Студентов-юристов нередко учат не просто плохо, но и, так сказать, праву позавчерашнего дня»2. 1 См.: Яковлев В.Ф. На очереди – обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 11. 2 Цит. по: Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту // Российская газета. 2004. 19 мая. С. 19. Однако следует отметить такой положительный момент – с созданием в 1999 г. Российской академии правосудия и развитием ее филиальной сети ситуация стала улучшаться. Российская академия правосудия начала активно участвовать как в подготовке специалистов для судебной системы, так и в повышении квалификации работающих судей, привлекая к работе ведущих ученых-правоведов и практиков. В гражданском законодательстве понятие «добросовестность» исполь- зуется в качестве характеристики субъекта правоотношения или его поведе- ния и является понятием оценочным, хотя конкретных признаков не содер- жит, а гарантией добросовестности следует признать ответственность судей. На основании изложенного можно прийти к выводу, что добросовест- ность есть требование, предъявляемое к судье, осуществляющему свои функциональные обязанности при отправлении правосудия. Беспристрастное и добросовестное выполнение судьей своих функциональных обязанностей при отправлении правосудия – залог объективного завершения процесса по конкретному делу.
<< | >>
Источник: БАРБАКАДЗЕ Екатерина Тамазиевна. ГАРАНТИИ ОБЪЕКТИВНОГО И СПРАВЕДЛИВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. 2014

Еще по теме § 2. Беспристрастность и отсутствие предубеждения в отношении обстоятельств дела – составные части объективности суда:

  1. Глава I Россия на перепутье европейской политики в эпоху 1812 года
  2. § 3. Макс Вебер и Евгений Эрлих
  3. § 5. Презумпции и преюдиции в судопроизводстве
  4. § 9. Организация и особенности функционирования суда с участием присяжных заседателей
  5. 3. Производство в суде присяжных (ст.ст.324-353 УПК) 11)
  6. 27.1. Сущность, задачи и принципы арбитражного судопроизводства
  7. ГЛАВА 9 ЭТИКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  8. Глава 3 ОНТОЛОГИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА (КРИТИКА ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ ТЕОРИЙ В ПРАВЕ)
  9. § 1. Понятие и содержание объективности суда в стадии судебного разбирательства
  10. § 2. Беспристрастность и отсутствие предубеждения в отношении обстоятельств дела – составные части объективности суда
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -