Апелляционная и кассационная инстанция

Апелляционная и кассационная инстанция составляют производство в суде второй инстанции. Данное производство характеризуется тем, что обжалуется не вступившее в законную силу решение нижестоящего суда.

Основное различие апелляционной инстанции              от кассационной состоит              в              том, что              в

апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, могут быть обжалованы решения мировых судей. В кассационном порядке можно обжаловать решение суда, принятое судом не ниже районного. Таким образом, решение мирового судьи обжалуется в апелляционном порядке только в районный суд и через мирового судью. Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке: решения районных судов, решения гарнизонных военных судов - соответственно в

верховный суд республики, краевой, областной суд,              суд города федерального              значения, суд

автономной области, суд автономного округа, окружной              (флотский) военный суд; решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов - в Верховный Суд Российской Федерации; решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Для того чтобы обжаловать решение суда, вам необходимо написать апелляционную жалобу. Закон устанавливает, как и для искового заявления, определенные требования. Прежде всего, апелляционная жалоба должна содержать: наименование районного суда, в который адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на обжалуемое решение мирового судьи; доводы жалобы; просьбу заинтересованного лица; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе необходимо указывать наименование именно районного суда, а не мирового. Несмотря на то что жалоба направляется мировому судье, рассмотревшему исковое заявление по существу, она все же адресуется районному суду, который впоследствии и будет рассматривать жалобу. В апелляционной жалобе не следует указывать требования, которые не заявлялись мировому судье. Они все равно не будут рассматриваться, к тому же это является основанием для оставления жалобы без движения (а впоследствии - для возвращения заявителю). Кстати сказать, если вашу жалобу оставили без движения, то настоятельно рекомендуем устранить указанные мировым судьей в определении недочеты. В противном случае при возврате апелляционной жалобы вы можете утратить право на повторное обращение с этой жалобой (10 дней, предоставленные на обжалование, могут пройти).

Апелляционная жалоба обязательно должна быть подписана заявителем или его представителем. В том случае, если жалобу подписывает представитель, то к жалобе необходимо приложить доверенность. К жалобе обязательно должен быть приложен платежный документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы взимается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Для искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 100 рублей для физических лиц и 2000 - для организаций. Соответственно, при подаче апелляционной жалобы физическое лицо обязано уплатить 50 рублей, а организация - 1000 рублей.

Как и для искового заявления, для апелляционной жалобы предусмотрено представление заявителем копий жалобы и прилагаемых к ней документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

После того как апелляционная жалоба с материалами дела попадет в районный суд, должен истечь срок, который предусмотрен для обжалования решения суда.

При подаче апелляционной жалобы не всегда все проходит гладко, поэтому законом предусмотрено право заявителя отказаться от жалобы. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Еще одним отличием апелляционного порядка обжалования от кассационного является то, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Это значит, что районный суд исследует доказательства, имеющиеся в деле, вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, вызывает лиц, участвующих в деле и т.д. То есть происходит процедура, которая описана в предыдущих главах: при рассмотрении апелляционной жалобы происходит полный пересмотр дела и судья районного суда обязан самостоятельно устранить нарушения материального или процессуального закона, допущенные мировым судьей. В кассационной инстанции суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В исключительных случаях, когда суд признает, что новые доказательства не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, суд может оценивать новые доказательства и устанавливать новые факты.

После того как районный суд рассмотрел апелляционную жалобу, он принимает одно из следующих решений:

Оставляет решение мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья выносит об этом определение. С этого момента вы можете обжаловать данное определение в суд надзорной инстанции (подробнее об этом см. п. 5.2 настоящего пособия). Изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое решение. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает гражданское дело заново, он наделен правом изменить ранее принятое мировым судьей решение или отменить его вовсе и принять новое решение. Об этом районный суд принимает постановление в форме апелляционного решения. По своей сути, когда отменяется решение мирового судьи, апелляционное решение служит основанием, удовлетворяющим требование заявителя. Следует отметить, что при подаче апелляционной жалобы, если вы не согласны с какой-либо частью решения мирового судьи, в жалобе следует указать на это. В этом случае при ее удовлетворении суд апелляционной инстанции вправе изменить решение в части. Закон четко регулирует основания изменения или отмены решения мирового судьи. Такими основаниями являются (общие для апелляционной и кассационной инстанции):

а)              неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Данное основание означает, что суд не исследовал все юридические факты, которые предусмотрены подлежащей применению нормой материального права, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой. Иначе говоря, суд исследовал обстоятельства, которые для данного дела не имеют никакого значения и (или) не исследовал имеющие значение для конкретного дела обстоятельства. Так, например, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении иска М. в интересах несовершеннолетних детей к администрации города о предоставлении по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.

lt;19gt; См.: Обобщение "О причинах отмен, изменения в кассационном порядке решений (определений) Ленинского районного суда г. Челябинска по гражданским делам в 2006 г." // http://lench.chel.sudrf.ru/.

б)              недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Это значит, что доказательства, представленные в ходе разбирательства, не соответствуют требованиям о допустимости и относимости, однако суд принял решение, основываясь именно на таких доказательствах. Здесь следует пояснить, что допустимыми доказательствами является сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полученные в установленном законом порядке. Отсюда следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Если указанные требования не соблюдены, доказательства признаются недопустимыми. Например, при предоставлении в суд копии документа необходимо представить также подлинник (оригинал) документа. В противном случае такое доказательство не признается допустимым. То же можно сказать и о свидетельских показаниях. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Относимыми являются доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

сведений о причинах опрокидывания автомобиля "BMW". Принимая в качестве доказательств показания свидетеля, показавшего, что причиной аварии автомобиля "BMW" послужило резкое и неправомерное перестроение автомобиля "Mersedes", суд не дал оценки их противоречию объяснениям, данным в день ДТП, самим истцом и очевидцами, которые о данном перестроении ничего не поясняли. В судебном заседании очевидцы ДТП допрошены не были. Взыскивая в пользу истца расходы на лекарства, суд не дал оценки тому обстоятельству, что легкий вред здоровью был причинен в июне, а расходы на приобретение лекарственных препаратов истицей были понесены значительно позже (конец ноября - декабрь). Допустимых доказательств наличия причинной связи между приобретением в ноябре - декабре лечебных препаратов и полученными в результате ДТП повреждениями здоровья истцом представлено не было;

в)              несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Здесь имеется в виду, что представлены допустимые и относимые доказательства, установлены все обстоятельства дела, однако суд приходит к выводу, логически не вытекающему из указанных обстоятельств. Так, например, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции: суд удовлетворил требование истца (администрации муниципального образования) о выселении ответчика с дочерью из предоставленной двухкомнатной квартиры как нуждающимся в улучшении жилищных условий, основываясь на факте сокрытия ответчиком сведений о наличии у него комнаты площадью 12 кв. метров. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу ответчика, пояснив следующее. Наличие у ответчика с дочерью в пользовании по договору найма комнаты площадью 12 кв. метров не исключало нуждаемости в улучшении жилищных условий, а следовательно, сам по себе факт сокрытия ответчиком от жилищных органов наличия в пользовании по договору найма комнаты в коммунальной квартире не является основанием для признания недействительным ордера, выданного ответчику на право вселения в двухкомнатную квартиру. Поскольку квартира была предоставлена ответчику с соблюдением норм предоставления, а действовавшее на момент предоставления этой квартиры законодательство не предусматривало право граждан в пользовании по договорам социального найма нескольких жилых помещений, то факт сокрытия ответчиком от жилищных органов наличия в пользовании по договору найма комнаты в коммунальной квартире может являться основанием для признания недействительным выгодного ему ордера лишь в случае отказа освободить ранее занимаемое жилое помещение, наличие которого он скрыл;

г)              нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В этом основании содержатся два самостоятельных основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. В первую очередь поясним, что нормами материального права являются нормы, которые закрепляют определенное правило поведения, а процессуальные - процедуру его реализации. Примером материальных норм являются большинство норм ГК РФ, а процессуальных - нормы ГПК РФ. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Приведем пример.

Д. в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери обратился в суд с иском к ЗАО "Аэрофлот-Норд" о взыскании убытков в сумме 35000 руб., неустойки 15252 руб., компенсации морального вреда, обосновывая свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору воздушной перевозки в виде задержки рейса на 28 часов. В результате задержки рейса он не смог вылететь в Геную по туристической путевке на суперкубок Европы по футболу, которую приобрел в турагентстве за 35000 рублей.

Суд постановил решение, которым взыскал с ответчика убытки в сумме 35000 руб., равной стоимости турпутевки, и компенсацию морального вреда, отказав в иске о взыскании неустойки. Судебная коллегия решение суда отменила по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5 июля 2005 года между сторонами был заключен договор авиаперевозки по маршруту Адлер/Сочи - Москва, однако рейс с 15 час. 20 мин. 24 августа 2005 г. по техническим причинам был задержан до 18 час. 30 мин. 25 августа 2005 года.

В результате задержки рейса истец не смог вылететь рейсом по маршруту Москва - Генуя по туристической путевке 25 августа 2005 года, стоимость которой составляла 35000 рублей.

Суд признал установленным, что причиной задержки рейса явилась техническая неисправность воздушного судна, которая повлекла за собой невозможность вылета истца из Сочи 24 августа 2005 года и, как следствие, истец не смог вылететь 25 августа 2005 года по туристической путевке по маршруту "Москва - Генуя".

Суд, правильно установив, что между сторонами был заключен договор авиаперевозки, при возложении ответственности на ответчика не учел требования норм материального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в ред. от 10.10.2001) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав

потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие неустранимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление характера неисправности воздушного судна.

Суд, отказывая истцу во взыскании неустойки, ссылается на то, что просрочка доставки пассажира имела место вследствие устранения неисправности воздушного судна, которая угрожала жизни или здоровью пассажиров воздушного судна. При этом суд взыскивает с ответчика убытки, делая вывод о ненадлежащем техническом содержании ответчиком воздушного судна. Наличие в решении суда двух взаимоисключающих выводов свидетельствует о незаконности постановленного судом решения (кассационное определение N 33-859) lt;20gt;.

lt;20gt; См.: Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за первое полугодие 2006 года // http://www.arhcourt.ru/.

Второе основание изменения или отмены решения суда первой инстанции - нарушение или неправильное применение процессуальных норм - по общему правилу не является безусловным основанием. Решение может быть изменено или отменено только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Так, например, в рамках судебного разбирательства по делу о защите чести и достоинства гражданина судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, расходы на проведение которой возложены судом на ответчика, о чем постановлено определение. Представитель ответчика обжаловал указанное определение в части возложения судебных расходов, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил несение расходов по проведению экспертизы на ответчика, поскольку последний не заявлял такого ходатайства, в связи с чем расходы должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

Судебная коллегия определение суда отменила в обжалуемой части вследствие неправильного применения судом норм процессуального права. Из материалов дела следует, что истец просит обязать редакцию газеты опубликовать опровержение ряда сведений, изложенных в газете, которые, по его мнению, порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Суд, учитывая, что для разрешения данного спора по делу необходимы специальные познания в области лингвистики, назначил экспертизу. Однако суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда о порядке распределения расходов на проведение экспертизы.

Как усматривается из протокола судебного заседания, назначение экспертизы происходило по инициативе суда, поскольку суд предложил сторонам процесса определить как учреждение для проведения такой экспертизы, с представлением соответствующих вопросов перед экспертом, так и решить вопрос об оплате проведения экспертизы.

Указанные предложения суда со стороны участников процесса были переданы на усмотрение самого суда, в том числе и несение расходов по оплате труда эксперта. Между тем в силу п. 2 ст. 96 ГПК РФ, то есть нормы процессуального права, регулирующего вопросы оплаты расходов по производству экспертизы, в случае, если назначение экспертов осуществляется по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, назначив проведение лингвистической экспертизы по своей инициативе, суд необоснованно возложил на одну из сторон процесса, в данном случае на ответчика, несение расходов по ее производству. Указанная сторона не заявляла ходатайств о проведении экспертизы, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания к возложению такой обязанности на ответчика lt;21gt;.

lt;21gt; См.: Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами Архангельской области за первое полугодие 2006 года // http://www.arhcourt.ru/.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной и кассационной жалобы в случае, если: дело рассмотрено судом в незаконном составе (судья является родственником кого-либо из участвующих в деле лиц, было рассмотрено судьей единолично, хотя данная категория дел должна рассматриваться в коллегиальном составе судей и др.); дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство (в суде не участвовал переводчик, хотя его участие являлось обязательным, судопроизводство велось на языке, не предусмотренном законом и т.д.); суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, чьи интересы были затронуты данным гражданским делом); решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда. На практике возникает вопрос, а как быть, если решение подписано судьей, который указан в решении, но не рассматривал гражданское дело? Здесь следует исходить из того положения, что дело рассмотрено и принято решение судом в незаконном составе, что также влечет его отмену по указанному выше основанию. К такому случаю вполне может быть применено следующее основание; решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего

дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания (обязательность ведения протокола вытекает из ст. 228 ГПК РФ); при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей (подробнее см. п. 4.2 настоящего пособия). Отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает судебное производство либо оставляет заявление без рассмотрения. Данное право суда апелляционной инстанции по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции lt;22gt;.

lt;22gt; См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 623-О-П "По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Запомните! Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. После вынесения решения или определения вы вправе обжаловать (в том случае, если указанное постановление вас не устраивает) в суде надзорной инстанции (подробнее см. п. настоящего пособия).

В отличие от апелляционной инстанции, в кассационной установлен срок, в течение которого суд первой инстанции, получив кассационную жалобу с приложенными к ней документами, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ним письменных доказательств. Суд совершает данное действие не позднее следующего дня после дня их получения.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы равен сроку рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции и составляет по общему правилу 2 месяца. В суде кассационной инстанции срок рассмотрения зависит от рассматривающего кассационную жалобу суда, а также от категории дела. В верховном суде субъекта РФ (в том числе в окружном (флотском) военном суде) кассационная жалоба рассматривается не позднее чем в течение месяца со дня поступления материалов дела, в Верховном Суде РФ - не позднее чем в течение двух месяцев со дня поступления материалов дела.

Кассационные жалобы по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, поступившие на рассмотрение в суд кассационной инстанции в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, рассматриваются судом в течение пяти дней со дня их поступления. Кассационные жалобы на решение по делу о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом кассационной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Несколько отличаются права суда кассационной инстанции по поступившей жалобе. Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе: Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения. Данное право аналогично праву суда апелляционной инстанции.

Так, Урядов Ю.Н. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с иском к Ломовой Л.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации. В обоснование иска ссылался на то, что после смерти матери Урядовой А.А. открылось наследство в виде жилого дома в г. Красноармейске Саратовской области. Наследниками первой очереди являлись дети умершей. Поскольку все наследники, за исключением ответчицы, отказались от наследства в пользу Урядова Ю.Н., в права наследства вступили только он и ответчица.

Судом установлено, что истец Урядов Ю.Н. и ответчик Ломова Л.Н. являются участниками долевой собственности на жилой дом N 12 по ул. Гете г. Красноармейска Саратовской области. При этом Урядов Ю.Н. является наследником 7/8 долей жилого дома, Ломова Л.Н. - собственником 1/8 доли.

Принадлежащая Ломовой Л.Н. 1/8 доля является незначительной. Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 115-07 от 10.10.2007, реальный выдел 1/8 доли из спорного жилого дома невозможен в связи со значительным физическим износом всех конструкций дома. Ломова Л.Н. не имеет существенного интереса в использовании указанного жилого помещения, поскольку проживает в квартире N 33 дома 14 по ул. 5-ый микрорайон г. Красноармейска Саратовской области, принадлежащей ей на праве собственности.

Денежная компенсация в размере 50327 рублей, соответствующая стоимости 1/8 доли жилого дома N 12 по ул. Гете г. Красноармейска Саратовской области, хранится на расчетном счете в Красноармейском отделении Сбербанка РФ.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2007 года исковые требования Урядова Ю.Н. к Ломовой Л.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации удовлетворены в полном объеме. Право собственности Ломовой Л.Н. на 1/8 долю жилого дома прекращено. Право собственности на указанную часть дома признано за Урядовым Ю.Н. Передана Ломовой Л.Н. компенсация в размере 50327 рублей за 1/8 долю дома.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 1 ноября 2007 года оставлено без изменения lt;23gt;.

lt;23gt; По материалам Управления судебного департамента по Саратовской области // http://www.usdsaratov.ru/.

Пшеничная М.А. обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости.

Суд установил, что Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области не включило Пшеничной М.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности пионервожатой, нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в отпуске, в командировках и периоды отмены занятий в школе. На основании этого в назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ей было отказано из-за отсутствия 25летнего педагогического стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 октября 2007 года исковые требования Пшеничной М.А. удовлетворены в полном объеме.

В специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию по старости, должен быть включен период работы Пшеничной М.А. в должности пионервожатой, поскольку учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается работа в школах в качестве штатных пионервожатых.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и нахождения в командировках также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в указанный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Время нахождения в очередном отпуске законом предусмотрено для включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Периоды отмены занятий в связи с ЕГЭ и по погодным условиям должны быть включены в специальный стаж, поскольку учителя находились на работе и от работы не освобождались, а отмена занятий в связи с ЕГЭ состоялась лишь в 11-х классах, все остальные классы школы, где работает истица, обучались.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 октября 2007 года оставлено без изменения lt;24gt;.

lt;24gt; По материалам Управления судебного департамента по Саратовской области // http://www.usdsaratov.ru/. Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Так, заявитель Р., ссылаясь на статьи 254 - 258 ГПК РФ, обратилась в суд с требованием о признании незаконным решения государственного учреждения - территориального управления Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии по старости и отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца на дочь. Основанием для отказа в назначении указанных пенсий явилось непредставление документов, подтверждающих постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Решением районного суда признано незаконным решение государственного учреждения - территориального управления Пенсионного фонда РФ от 16 июня 2003 г. об отказе в назначении пенсии по старости Р. и пенсии по случаю потери кормильца на дочь Н., обязав управление принять от Р. документы для назначения пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, назначив им пенсию и пособие с 4 июня 2003 г.

Постановлением президиума краевого суда данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Как указано в постановлении, Р. не предоставлено ни паспорта гражданина РФ, ни вида на жительство, в связи с чем ей обоснованно отказано в назначении пенсии. Также в постановлении указано на то, что при новом рассмотрении дела суду следует иметь в виду, что на момент рассмотрения дела в президиуме краевого суда заявительница получила вид на жительство.

В дальнейшем судьей районного суда, как указано в определении, на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено заявление Р., разъяснено о необходимости обращения за разрешением спора в территориальное управление Пенсионного фонда РФ. В соответствии с ч. 2 п. 16 Постановления от 27 февраля 2002 г. Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с заявлением гражданин, обратившийся за назначением пенсии, вместе с заявлением в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства лица без гражданства, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, предъявляет вид на жительство, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. и статье 3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указано: учитывая, что право на социальное

обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституций РФ (ч. 1 ст. 39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию, обратить внимание судов на предоставленное им ст. 226 ГПК РФ право вынесения частных определений при выявлении в ходе рассмотрения пенсионных дел случаев нарушения законности при назначении и выплате гражданам трудовых пенсий lt;25gt;.

lt;25gt; Информационное письмо президиума Ставропольского краевого суда "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" // http://www. stavsud. ru/. Изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Так, например, приговором Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Т. и Д. были признаны виновными в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ преступления - мошенничества, то есть хищения путем обмана в период марта и мая 2001 года чужого имущества - денежных средств на общую сумму 406000 руб., принадлежащих ОАО "Уральская химическая компания". Ущерб, причиненный обществу, был возмещен в полном объеме до вынесения приговора по делу.

ОАО "Уральская химическая компания" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Т. и Д. о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Ответчики иск не признали, указывая, что в данном случае они могут отвечать только в рамках причиненного ими прямого материального ущерба, который ими был погашен еще во время рассмотрения судом уголовного дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила исковые требования удовлетворены с применением ст. 333 ГК РФ, с ответчиков солидарно взыскано в пользу ОАО "Уральская химическая компания" 200000 руб. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об их обоснованности в силу ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Между тем суд не учел, что в данном случае, поскольку преступление совершено и вред причинен в результате исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей, материальная ответственность ответчиков специально предусмотрена ст. 238 ТК РФ. Суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК РФ такой возможности не предусматривает. Поэтому в данном случае нормы ГК РФ, в частности ст. 1102, неприменимы.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В рассматриваемом случае прямой действительный ущерб, причиненный ответчиками истцу, был погашен в полном объеме еще до вынесения приговора судом. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, но при

разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований общества к Д., Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами lt;26gt;.

lt;26gt; Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2007, дело N 33-4600/2007 // Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2007 года). Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Данное право аналогично праву суда апелляционной инстанции.

Постановление суда кассационной инстанции также вступает в силу со дня его принятия. Если вас не удовлетворяет решение апелляционной или кассационной инстанции либо вы пропустили срок обжалования в суд второй инстанции, то вы можете обратиться в суд с надзорной жалобой. Об этом подробнее поговорим далее.