ВВЕДЕНИЕ

Эпоха неопределенности и нестабильности, в которой находится современное человечество, заставляет переосмыслить сущностные свойства государства, соотнести их с рисками общемировых и национальных процессов. В таком ракурсе функции государства выполняют особую социальную роль и в условиях глобализации приобретают особенное, быть может, судьбоносное значение для российского общества. «…Разрушение традиционных ценностей «сверху», – отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, – не только ведёт за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлечённых идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и

предлагаемой ревизии»1.

Социальная действительность дает достаточно оснований для признания необходимости комплексного и непрерывного научного анализа состояния общества, перспектив его развития, и, самое главное – возможностей государства по обеспечению безопасности общества и личности, выступающей залогом устойчивого социального развития в целом. Сегодня настоятельно назрела необходимость в совершенствовании теоретико- методологических основ функционирования государства применительно к постоянно меняющимся внешним и внутренним условиям. Рост активности государства в управлении социальными процессами приобретает характер устойчивой тенденции и это вполне закономерно, поскольку именно государству придётся противостоять вызовам глобальных угроз и выступить гарантом социальной стабильности.

1 Рос. газ. 2013. 13 дек.

«орудием», государство способно обеспечить в настоящем и будущем социальные интересы, в очередной раз оправдать свою историческую состоятельность и ценность.

В условиях глобальной трансформации проблемы Российского государства, в том числе относящиеся к сфере внутреннего и внешнего суверенитета, обращают на себя самое серьезное внимание. В глобальном контексте система функций государства претерпела и продолжает претерпевать существенные изменения, что требует серьезного и своевременного научного осмысления, в том числе объективной оценки результативности каждой из них, а также выработки концептуальных основ взаимодействия.

Тревожное состояние духовности и культуры, правопорядка и безопасности, экономики, экологии и другие показатели российских реалий дают немало поводов для серьезной научной дискуссии, в том числе конструктивной критики функционирования государства. Существует немало оснований для отнесения той или иной сферы жизнедеятельности общества к разряду деградирующих, констатации общесистемного кризиса. В целом может быть сформировано (в том числе искусственно) весьма опасное впечатление об отсутствии в государстве необходимости вообще или ненужности государственного аппарата, осуществляющего государственную власть на конкретном историческом этапе.

Вместе с тем положительные результаты, достигаемые российским обществом и государством, остаются малозаметными и идеологически неусвоенными. Скромные, но все-таки успехи, постсоциалистического общественно-политического строя в целом свидетельствуют о наличии у государства созидательного потенциала и указывают на значительные резервы по совершенствованию механизма его функционирования. В данном контексте чрезвычайно важным представляется сохранение накапливаемого с большим трудом прогрессивного опыта в целях его поступательного и непрерывного

преумножения. В этом заключается один из моментов сущности и социального назначения Российского государства на современном этапе.

Таким образом, исследование охранительного потенциала государства и его воплощения в форме охранительной функции представляется теоретически актуальным и своевременным. Проблематика охранительной деятельности государства, действующего «всегда активно и никогда пассивно», в современных условиях приобретает качественно иной смысл. Сегодня существует объективная необходимость в исследовании ценностно- телеологических аспектов, организационных и правовых проблем, принципов и методов реализации охранительной функции, позволяющих определить ее объем, пределы, социальное значение и пути оптимизации.

Итак, разработка теоретико-методологических проблем охранительной функции государства, формирование ее концептуальных основ приобретают существенное значение для развития отечественной юридической науки и практики.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика охранительной функции государства, ее ценностных оснований, целей, системности, содержания является чрезвычайно многогранной, имеющей в формах научного познания весьма богатое содержание. Гуманитарные науки и, в частности, юридические, так или иначе, в той или иной плоскости затрагивают или целиком направлены на познание закономерностей функционирования государства, в том числе реализации охранительных целей и задач.

Обращение автора к трудам А. С. Автономова, Н. Н. Апостоловой, Г. В. Атаманчука, А. Н. Бабенко, Н. В. Варламовой, Х. С. Вильданова, С. Е. Вицина, Э. В. Габреляна, В. Л. Гавеля, В. фон Гумбольдта, Н. М. Добрынина, Г. Еллиннека, В. Н. Жукова, Б. де Жувенеля, В. Д. Зорькина, Р. фон Иеринга, И. А. Ильина, И. А. Исаева, С. А. Капитонова, Д. А. Керимова, А. И. Ковлера, В. Б. Коробова, И. С. Ладенко, Б. М. Лазарева, М. Г. Макарова, Л. О. Максимовой, А. В. Малько,

Л. С. Мамута, Р. Мизеса, С. В. Михайлова, Н. Неновски, В. Н. Расторгуева, Н. И. Ропакова, М. Б. Смоленского, В. В. Субочева, Ю. А. Тихомирова, Н. Н. Трубникова, В. П. Тугаринова, Г. Л. Тульчинского, Г. А. Туманова, Т. Я. Хабриевой, К.

Значительный вклад в разработку проблематики функций государства, на которые опирался автор, внесли: Н.Г. Александров, С.В. Бабаев, М.И. Байтин, А.А. Барканов, М.С. Белоусова, А.Н. Буховец, М.А. Бухтерева, А.Н. Васенина, А.М. Витченко, А.П. Глебов, Л.А. Григорян, В.Е. Гулиев, А.И. Денисов, Л.И. Загайнов, А.Н. Иванов, Л.И. Каск, С.А. Киреева, А.И. Королев, А.П. Косицын, С.С. Крыгин, Б.П. Курашвили, В.П. Малахов, Г.Н. Манов, Ю.В. Марченко, А.В. Мелихова, А.М. Милюков, Л.А. Морозова, Т.А. Нагорная, А.Л. Пашуков, В.С. Петров, М.И. Пискотин, К.А. Птичницына, Т.Н. Радько, О.В. Родионова, П.С. Ромашкин, И.С. Самощенко, В.Е. Сизов, Ю.А. Тихомиров, О.Н. Харитонова, А.Г. Хибибулин, З.Ф. Хусаинов, Н.П. Фарберов, Ф. Фукуяма, Н.В. Черноголовкин, В.Е. Чиркин, В.М. Чхиквадзе, Р. Шюсселер, Г. Шюсселер и другие ученые.

Особо следует отметить ученых, посвятивших свои труды охранительной (правоохранительной, охраны прав и свобод личности) функции государства: А.Г. Андреев, Р.Б. Гладких, И. Дворски, Н.А. Карпова, И.А. Кузнецов, С.Л. Макштарева, А.В. Сим, А.Г. Хабибулин, Г.Т. Чернобель и другие.

Проблемы безопасности, правопорядка и охранительной деятельности государства исследовались в трудах: Ю. Е. Аврутина, А. Н. Адилова, А. Г. Андреева, П. В. Анисимова, Ю. В. Анохина, В. В. Альхименко, В. М. Артёмова, В. С. Афанасьева, В. В. Борисова, А. Г. Братко, В. Н. Бутылина, Н. В. Витрука, А. Ф. Галузина, А. П. Герасимова, Р. Б. Гладких, И. В. Гончарова, В. В. Гордиенко, А. В. Губанова, В. В. Гущина, И. Дворски,

А. Г. Елагина, И. А. Исаева, В. Н. Казакова, Н. А. Карповой, В. И. Козлова, Ф. Е. Колонтаевского, А. В. Корнева, И. А. Кузнецова, О. Э. Лейста, С. Л. Макштаревой, В. В. Мамонова, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, Р. С. Мулукаева, А. А. Опалевой, А.

Вопросы системности государственно-правовых явлений были разработаны такими учеными, как: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, Д. М. Гвишиани, Н. Н. Каргин, О. Е. Кутафин, Р. Лукич, Э. Л. Наппельбаум, Ю. В. Павлова, В. Н. Садовский, В. Н. Синюков, Л. Б. Тиунова, Г. А. Туманов, А. Н. Харитонов, А. А. Чинчиков и другими.

В области организационно-правовых основ, принципов и методов реализации охранительной функции наиболее значимыми являются работы: Ю. Г. Арзамасова, М. С. Белоусовой, Р. Б. Головкина, Н. Г. Горшковой, Э. П. Григониса, Л. И. Дмитриевой, А. Б. Ендина, В. Н. Карташова, Т. В. Кашаниной, А. М. Кононова, В. В. Копейчикова, С. А. Коробова, Ю. В. Коровиной, М. А. Краснова, В. В. Лазарева, О. В. Мартышина, О. В. Марусиной, Т. Н. Москальковой, Д. В. Осинцева, С. В. Полениной, А. С. Пучнина, С. В. Степашина, А. М. Тарасова, Е. А. Цыганковой, В. И. Червонюка, О. И. Чепунова, В. А. Черепанова и других авторов.

Вопросам воздействия модернизационных и глобализационных процессов на государство и содержание его охранительной функции, а также проблемам обеспечения преемственности в социальном развитии уделено большое внимание в работах: Г. Алмонда, В. В. Богатырёва, С. Вербы, З. Ш. Гафурова, М. К. Горшкова, А. С. Зайцевой, К. Калхуна, В. В. Лунеева, Р. Х. Макуева, М. Н. Марченко, Л. А. Морозовой, Р. В. Нигматуллина, Л. М. Романовой, В. В. Смирнова, М. А. Супатаева, М. Ю. Сурнина, Ю. А. Тихомирова, О. Д. Третьяковой, В. Г. Федотовой, Ф. Фукуямы, Т. В. Шатковской и других исследователей.

Труды вышеперечисленных авторов представляют собой значительный вклад в исследование закономерностей функционирования государства, в том числе охранительной деятельности. Между тем было бы ошибочно считать проблему, связанную с охранительным потенциалом государства и его воплощением в охранительной функции, исчерпанной и удовлетворительно решенной.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией охранительной функции государства, а также формы её теоретического познания.

Предмет исследования составляют ценностно-целевые основания, системные свойства, механизм реализации, а также условия, влияющие на содержание и эффективность охранительной функции государства на современном этапе.

Основная гипотеза исследования заключается в признании охранительной функции универсальным и наиболее эффективным видом и направлением деятельности государства, способным противостоять угрозам интересам социума и обеспечить его непрерывное и поступательное развитие. Государство, выполняющее охранительную функцию, представляет собой универсальную ценность, отражаемую в общественном сознании. Сущность и ценность государства мыслимы только в единстве его активных свойств, то есть функций. Имманентность одной из них – охранительной, наиболее рельефно выражает сущность и социальное назначение государства на каждом историческом этапе развития общества. Охранительная и созидательная деятельность, находясь в диалектическом единстве, образуют базовую систему функций государства, обеспечивая безопасное и непрерывное развитие социума.

Цель исследования состоит в формировании концепции охранительной функции государства на современном этапе. Достижение указанной цели предопределило постановку и последовательное решение следующих научно-исследовательских задач:

– выявление закономерностей становления и развития теоретических положений о функциях государства и оценка их применимости в условиях изменившейся действительности;

– обоснование понятия функций государства и их типологической модели;

– выявление основных подходов к пониманию сущности охранительной функции государства, уточнение ее сущностных свойств;

– обоснование системности рассматриваемой функции и форм ее проявления, определение значения рассматриваемого свойства;

– формирование теоретико-методологических предпосылок для выявления целевой обусловленности охранительной функции государства;

– обоснование ценностных свойств государства и их детерминирующего значения для охранительной деятельности государства;

– аргументация системы целей и задач, обусловливающих структуру и содержание охранительной функции;

– выявление места, роли и телеологии правоохранительной деятельности в системе охранительной функции государства;

– обоснование теоретической модели механизма реализации исследуемой функции, раскрытие и объяснение значения и содержания элементов, образующих его структуру;

– выявление специфики содержания охранительной функции государства в современных условиях; уточнение целей, методов и общих руководящих начал охранительной деятельности государства в контексте проблем модернизации и глобализации.

Теоретическая основа исследования. Вопросы, продиктованные целью и задачами исследования, предопределили анализ широкого круга

теоретических источников. Алгоритм исследования ряда проблем обусловил обращение диссертанта к трудам ученых-философов, социологов, политологов и экономистов, результаты которых конструктивно повлияли на решение научно-исследовательских задач. Без умаления теоретико-методо- логического значения работ представителей вышеуказанных наук, теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-юристов – представителей теории и истории государства и права, конституционного, международного, административного, муниципального, уголовного права и других отраслей юриспруденции.

Методология и методы исследования во многом были обусловлены сложностью и многомерностью объекта познания. Достижение поставленной цели и решение вытекающих из нее задач предопределило использование системы выработанного наукой и апробированного практикой познавательного инструментария. В качестве основного и интегрирующего использовался метод материалистической диалектики, в совокупности его законов и принципов, позволивший рассмотреть охранительную функцию государства в качестве целостного, непрерывно развивающегося явления, находящегося в прямых и обратных связях с социальной действительностью. Материалистическая диалектика, последовательно разворачивавшаяся в общенаучных и специальных методах (системно-структурный анализ, сравнительный анализ, синтез, обобщение, абстрагирование и др.), выступила в качестве механизма познания исследуемой функции. Особое значение приобрел формально-юридический метод, использовавшийся автором при выявлении смысла юридических норм, составляющих правовую основу реализации охранительной функции государства.

Использование указанных методов строилось на принципах системности и комплексности. Решение исследовательских задач нередко находилось в прямой зависимости от обращения к разработкам теоретико-исторических и отраслевых юридических наук, теоретико-методологическим положениям философии, социологии, политологии.

Эмпирическую основу исследования составили: действующее отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее отношения, возникающие в охранительной сфере, общие принципы и нормы международного права, политико-программные и отчетные документы, материалы правоприменительной, в том числе судебной практики, результаты социологических исследований (Всероссийский центр изучения общественного мнения, Фонд «Общественное мнение», Институт социологии Российской академии наук, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации) и официальные статистические сведения (Федеральная служба государственной статистики).

Научная новизна исследования. В проведенном исследовании содержится комплексный анализ охранительной функции государства. Впервые на монографическом уровне обоснованы аксиологические, телеологические, праксиологические положения теории государства. Выявлен и критически оценен методологический потенциал теории функций государства, сформированной в советский период. Предложена авторская дефиниция функций государства, обоснована и предложена типологическая модель функций государства.

В рамках теории государства и права новое звучание приобрела проблема аксиологии государства, выявляются связи телеологии и теории функций государства. Выявлены и обоснованы ценностно-смысловые основания реализации охранительной деятельности, как имманентной государству функции. Обосновывается идея о главной цели государства, коей рассматривается безопасность. Автору обосновывает идею о целесообразности рассмотрения прав человека в системе безопасности (безопасность личности).

На основе признаков и свойств охранительной функции выявлено и обосновано ее место в системе функций государства и общесоциальное значение. Впервые обосновывается идея целесообразности выделения в

качестве самостоятельной и имманентной государству созидательной функции.

Обоснованы понятие и структура механизма реализации охранительной функции государства, показано значение и теоретические проблемы компонентов рассматриваемого механизма. Обоснован вывод о системности цели и объекта охранительной функции, который положен в основу моделирования ее структуры.

Исследование содержит анализ значения и особенностей реализации охранительной функции государства в условиях глобализации. В качестве относительно самостоятельной проблемы, рассматриваются возможности преемственности в реализации охранительной функции государства в условиях осуществляющейся модернизации.

Авторская концепция охранительной функции государства представляет собой совокупность идей и положений, главные из которых вынесены на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторская дефиниция понятия цели государства: это основанное на общественных интересах и ценностях желаемое состояние социальной действительности, обусловливающее задачи и функции государства. Цель является сущностным, интегрирующим свойством государства и может выступать предметом относительно самостоятельной сферы (области) научного знания о государстве и праве – государственно-правовой телеологии.

2. Аргументация системы методологических основ теории функций государства. Применительно к охранительной функции таковыми выступают: онтология, гносеология, аксиология, телеология и праксиология охранительной деятельности государства.

3. Авторское определение понятия функций государства: это имманентные направления и виды публично-властной деятельности государства, обусловленные целями и задачами, выражающие его сущность и ценность.

4. Авторская модель типологии функций государства, критерием построения которой выступают особенности проявления природы, сущности, ценности, целей и социального назначения государства в его деятельности, а также совокупность качественно однородных признаков ее содержания. На основании такого критерия государство на любом историческом этапе осуществляет две комплексные функции: охранительную и созидательную, которые, взаимодействуя между собой, образуют диалектическое единство и обеспечивают поступательное, непрерывное и безопасное развитие общества.

5. Авторская дефиниция понятия охранительной функции государства: это публично-властная деятельность государства, обусловленная его сущностью, проявляющая его ценность и социальное назначение, осуществляемая в целях нейтрализации угроз безопасности общества. Признаками исследуемой функции выступают:

– специфика и характер взаимосвязи между объектом и целью;

– имманентность и постоянство;

– комплексность, динамизм и адаптивность структуры;

– специфика содержания и особенности реализации.

6. Вывод о том, что ценностным основанием охранительной функции выступает способность государства обеспечивать базовую ценность общества – безопасность. Степень и эффективность воплощения этой способности составляют основу социальной оценки органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов, институтов местного самоуправления и в целом способствуют преодолению отчужденности общества и личности от государства.

7. Разработанная автором модель системы государственных охранительных задач, вытекающих из содержания и структуры безопасности (политико-охранительные: охрана конституционного строя, политической системы общества; экономико-охранительные: охрана собственности и труда; духовно-охранительные: охрана культуры и духовности общества;

природоохранительные: охрана природы; правоохранительные задачи: охрана прав и свобод личности, охрана правопорядка).

8. Единство и органическая связь видов и объектов охранительной деятельности позволяют выделить в структуре (внутренней системе) рассматриваемой функции основные компоненты – подфункции:

– охрана и защита прав и свобод личности;

– охрана конституционного строя;

– охрана правопорядка;

– охрана труда и собственности;

– охрана культуры и духовности общества;

– охрана природы (окружающей среды).

9. Правовой порядок, понимаемый в многообразии свойств и сторон, является смыслообразующим началом правоохранительной деятельности государства. Последняя представляет собой деятельность по охране правопорядка.

10. Автором обосновывается вывод о том, что взятые в единстве институциональные и нормативно-правовые основы, принципы и методы охранительной деятельности государства образуют механизм реализации исследуемой функции и обеспечивают системность, последовательность и непрерывность реализации охранительных задач.

11. В числе субъектов реализации охранительной функции государства автор полагает целесообразным различать: во-первых, органы государственной власти и местного самоуправления, непосредственно выполняющие охранительные задачи и реализующие публично-властные прерогативы, предполагающие использование принуждения; во-вторых, общественные организации, граждане, принимающие участие в осуществлении охраны общественных отношений в формах, объеме и пределах, установленных и контролируемых государством.

12. Принимая во внимание прогрессивный потенциал модернизации, а также ее рискогенность в сфере интересов личности, общества и государства,

автор утверждает, что охранительная функция в тесной связи с созидательной деятельностью государства обеспечивает преемственность, сохранение и стабильность политических, социально-экономических, духовно-культурных и иных форм, оправдавших свою историческую состоятельность, усвоенных обществом и составляющих в комплексе фундамент его развития.

13. Охранительные цели и задачи Российского государства, анализируемые в связи с потенциальными и реальными угрозами глобализации, обусловливают специфическое содержание рассматриваемой функции, заключающееся в сохранении общества и государства как органичной целостности и идентичности. Доминирование национальных интересов в решении глобальных проблем должно составлять ценностно- смысловую основу охранительной функции Российского государства на современном этапе.

14. Политика государства, складывающаяся из совокупности решений и действий (бездействий) органов государственной власти, противоречащая национальным интересам и ценностям, имеющая преимущественно латентный характер, приводит к деградации личности, разрушению общества и государства, другими словами, функции государства превращаются в свою противоположность – дисфункции.

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработанными автором теоретическими положениями и идеями, выражающими связь между явлениями: «государство», «безопасность»,

«охранительная функция», которые могут быть адаптированы теоретико- правовой наукой и пополнить ее понятийно категориальный аппарат и содержание.

Традиционно рассматриваемые в теории государства и права вопросы функций государства (понятие, признаки, классификация, система) дополнены авторским понятием функций государства, их типологией, а также введением в оборот категории «механизм реализации функций

государства». Автором сформированы теоретические положения о структуре и содержании охранительной функции государства. Положения диссертации, посвященные ценности и целям государства, которым в литературе уделяется незаслуженно скромное внимание, обеспечивают приращение научного знания о функциях государства.

Практическая значимость исследования заключается в возможностях использования содержащихся в нем идей и положений при формировании правовых основ государственной деятельности. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут использоваться в реализации корректирующих технологий в сфере организации и функционирования системы органов государственной власти.

Некоторые авторские суждения носят сугубо практический характер и могут учитываться в процессе оптимизации системы принципов и методов реализации охранительной, в том числе правоохранительной деятельности. В рамках указанной проблематики автором предложен ряд идей, которые могут стать компонентами концепции модернизации правоохранительной системы. Авторские выводы и идеи, относящиеся к аксиологии, телеологии и идеологии функционирования Российского государства на современном этапе, могут быть учтены при совершенствовании институтов государственности в условиях глобализации и модернизации.

Степень достоверности и обоснованности результатов исследования обусловлена выбором и применением апробированных методов исследования научной методологии, которые предусматривали комплексное и системное изучение проблемы. Для обеспечения достоверности был использован междисциплинарный подход к проведению исследования, что предопределило привлечение широкого круга источников теоретического и нормативного плана в области философии, социологии, экономики, политологии, юриспруденции.

Апробация результатов исследования. Основные положения и идеи, содержащиеся в диссертации:

– докладывались и обсуждались при участии автора на международных и всероссийских научно-практических конференциях, семинарах, заседаниях

«круглых столов»: «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва, Московский университет МВД России, 2003 г.); «Органы внутренних дел в механизме современного государства» (Москва, Академия управления МВД России, 2003 г.);

«Актуальные проблемы финансового права» (Владимир, ВЮИ Минюста России, 2004 г.); «Обеспечение взаимных обязанностей государства и личности (Жеребинские чтения)» (Владимир, администрация Владимирской области, 2007 г.); «Неклассическое общество: векторы развития» (Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2008 г.); «Государство и право: проблемы становления и стратегия развития» (Сумы (Украина), филиал Харьковского национального университета внутренних дел, 2009 г.); «Российское общество и государство: актуальные проблемы на современном этапе» (Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2009 г.); «Экстремальные ситуации, конфликты, согласие в контексте национальной и региональной безопасности» (Москва, Академия управления МВД России, 2010 г.); «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)» (Москва, МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2010 г.); «Обеспечение прав человека в условиях современного государства» (Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2010 г.); «Государство и право в условиях глобализации» (Москва, Академия управления МВД России, 2010 г.);

«Правовая политика в условиях модернизации» (Москва, Институт государства и права РАН, 2010 г.); «Соблюдение законности и обеспечение правопорядка в деятельности органов внутренних дел» (Москва, Академия управления МВД России, 2011 г.); «Актуальные проблемы права и государства в XXI веке» (Уфа, УЮИ МВД России, 2011 г.);

«Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника (Бабаевские чтения)» (Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России, 2011 г.); «Юридическая наука как основа правового обеспечения инновационного развития России (Кутафинские чтения)»

(Москва, МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2011 г.); «Законность и правопорядок в современном обществе: проблемы, тенденции, перспективы» (Москва, Академия права и управления, 2011 г.); «Проблемы государственного управления и реформа полиции в свете идейного наследия и практической деятельности П. А. Столыпина» (Москва, Академия управления МВД России, 2012 г.); «Минюст, МВД и УИС России: организационно-правовое регулирование исполнения наказаний (к 210-летию образования министерств)» (Рязань, Академия права и управления ФСИН России, 2012 г.); «Перспективы развития российской государственности в условиях глобализации» (Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2013 г.); «Проблемы развития российской государственности на современном этапе» (Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2014 г.); «Стратегия, тактика, техника законотворчества (взаимосвязь, инновационные достижения, ошибки)» (XVI Международный научно-практический форум, Владимир, 2014) и др.

– используются в аналитической и нормотворческой деятельности Департамента уголовного, уголовно-процессуального и уголовно- исполнительного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации, нормотворческой деятельности государственно-правового комитета администрации Владимирской области;

– внедрены в образовательный процесс Академии управления МВД России, Владимирского юридического института ФСИН России, Академии права и управления ФСИН России, Владимирского государственного университета им. А.Г и Н.Г. Столетовых.

– отражены в основных публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.