Задать вопрос юристу

§ 8. Суд и процесс

  Судоустройство. Древнейшим судебным органом Афинского государства был ареопаг. Позднее образовался суд эфетов. Еще позднее, при Солоне, была создана гелиэя — суд присяжных заседателей. При Пизистрате для рассмотрения мелких дел учреждены были судьи по демам, уничтоженные по свержении тирании и впоследствии восстановленные в виде коллегии тридцати (позднее коллегии сорока).
Кроме того, для дел гражданских существовал суд диэтетов — официально назначенных третейских судей. Были также суды, специально предназначенные для отдельных категорий дел, например, суды по делам о рудниках, суды по делам о заморской торговле, суды по делам о нарушении порядка совершения мистерий и др.
Остановимся на устройстве и компетенции каждого судебного органа в отдельности.
а)              Ареопаг разбирал дела о предумышленном убийстве, отравлениях и поджогах. Убийство считалось делом, вызывавшим гнев богов, поэтому наказание убийцы приобретало религиозное значение. Вот почему после похорон убитого ближайший родственник убитого обращался с жалобой к архонту-базилевсу, в ведении которого находились дела религиозного значения. Архонт-базилевс определял, какому именно суду подсудно данное дело (ареопагу, суду эфетов, гелиэе), и производил предварительное следствие. Дела, поступающие в ареопаг, слушались под открытым небом, чтобы присутствующие не осквернялись пребыванием под одной кровлей с убийцей. Обвинитель и обвиняемый стояли на двух необделанных камнях, из коих один именовался камнем непрощения, а другой — камнем обиды. Убийца мог после речи обвинителя удалиться в изгнание и в силу этого избавиться от осуждения. Обычным наказанием за умышленное убийство была смертная казнь, а за умышленное нанесение ран — изгнание с конфискацией имущества. При равенстве голосов членов ареопага подсудимый считался оправданным.
б)              Суд эфетов разбирал дела о непредумышленных убийствах,
о              подстрекательстве к убийству или нанесению увечья и дела об убийстве метэков. Эти дела он разбирал в зале при храме Палла- ды. Кроме того, он (в другом месте, при храме Аполлона) рассматривал дела об убийствах, в которых обвиняемый заявлял, что он совершил убийство, дозволенное законом (убийство при самообороне, убийство вора, застигнутого на месте преступления, убийство любовника жены и т. п.), или убийство нечаянное. Тот же суд (подле гавани Зеи) разбирал дела тех, кто, будучи изгнан из Афин за непредумышленное убийство, совершал вновь убийство. В этом случае подсудимый, который не имел права вступать на территорию Афинского государства, помещался в лодке, которая подплывала к берегу, а судьи садились у самого берега моря. Этот же суд рассматривал также случаи причинения смерти животными и неодушевленными предметами, например, каким-либо тяжелым предметом, который упал без чьей-либо вины на голову потерпевшего. Эти предметы, а также животные, причинившие смерть человеку, удалялись за пределы Аттики.
в)              Для рассмотрения уголовных дел существовала еще коллегия одиннадцати. Ей подсудны были дела разбойников, ночных воров, карманных воров, похитителей граждан и других преступных элементов общества (kakourgoi).
Первоначально коллегия одиннадцати сама судила этих лиц, позднее она стала приговаривать виновных к смертной казни лишь в случае сознания преступника, в других случаях она передавала дело на рассмотрение какого-либо суда.
Коллегия осуществляла также надзор над тюрьмами и наблюдала за приведением в исполнение приговоров, осуждавших виновных к тюремному заключению, а также смертных приговоров.
г)              Дела по имущественным спорам слушались главным образом в суде диэтетов и в суде “сорока мужей”.
Мелкие дела по спорам на сумму не свыше десяти драхм рассматривались окончательно судом “сорока мужей” (tettarakonta), который, как было сказано выше, вел свое происхождение от “судей по демам”. По делам на сумму более десяти драхм, т. е. по большинству имущественных тяжб, в качестве первой инстанции выступал суд диэтетов. Апелляция на его решения приносилась в гелиэю. Истец мог и непосредственно начать дело в гелиэе, но считалось неудобным обращаться к гелиэе, не поставив своего дела сначала на рассмотрение диэтетов. К тому же суд диэтетов сопряжен был с меньшими издержками, чем суд гелиастов.
Дела, рассмотрение которых полагалось закончить в месячный срок, поступали на суд особых “докладчиков” (eisagogeis) и аподек- тов. Этими срочными “месячными” тяжбами считались, как сообщает Аристотель (“Афинская полития”, 52, 2), дела о возврате приданого, дела о процентном займе или о займе на оборудование мастерской, дела об обществах и товариществах, споры о триерха- риях и некоторые другие. Аподекты в месячный срок разбирали дела, возбуждаемые откупщиками и против откупщиков.
д)              Наконец, важнейшим судебным органом в Афинах была ге- лиэя. Гелиэя была первой инстанцией по важнейшим судебным делам и апелляционной инстанцией по делам, решенным другими судебными учреждениями.
2. Судопроизводство. Начинать судебные дела могли лишь полноправные афинские граждане. За женщину и несовершеннолетнего действовал kyrios, за метэка — его простат, за раба — его господин.
Уже было отмечено, что в Афинах различались два рода судебных дел: a) dike и б) graphe. Процесс dike начинался по заявлению потерпевшего или его законного представителя — kyrios и т. п. Процесс graphe начинался по заявлению любого полноправного гражданина, независимо от того, были затронуты его личные интересы или нет.
Начавший процесс dike мог его прекратить, не доведя дела до постановления решения.
Начавший процесс graphe должен был довести дело до конца под угрозою штрафа в 1000 драхм. Никаких материальных выгод в случае выигрыша дела он не получал, за некоторыми исключениями. В случае проигрыша он подвергался штрафу в 1000 драхм, если при вынесении решения в его пользу голосовало меньше 'А части судей. При процессе dike начавший дело должен был внести судебную пошлину, при процессе graphe, как общее правило, никаких пошлин вносить не полагалось.
При процессе graphe материальная выгода для начавшего дело могла получиться лишь в том случае, если он жаловался на нарушение финансовых прав государства: неуплату налогов, пошлин, нарушение правил хлебной торговли или на недобросовестную опеку. В этом случае жалобщик получал часть конфискуемого имущества или часть наложенного на виновного штрафа. То же происходило и при жалобах на осуществляемое кем-либо незаконное пользование государственным имуществом.
Эти выгоды, создававшиеся для обвинителей в некоторых видах процессов, побуждали отдельных афинян специально заниматься доносами, так что образовался особый разряд профессиональных доносчиков — сикофантов, которые разоблачали злоупотребления разного рода, но вместе с тем нередко не останавливались перед недобросовестными обвинениями. Вымогательство сикофантов угрозой возбудить обвинение считалось преступлением и давало основание для жалобы на сикофанта и начатия против него процесса.
Вызов обвиняемого или ответчика в суд производился не органами государства, а самим обвинителем (истцом), который перед свидетелями призывал обвиняемого или ответчика явиться в назначенный день и час в суд, точнее, к тому должностному лицу, которое должно было дать направление делу. При неявке дело слушалось заочно.
Должностное лицо, получившее жалобу, прежде всего само производило расследование дела — anakrisis. При этом обвиняемому (или ответчику) принадлежало право представить свои письменные возражения против заявления обвинителя (истца), так называемую paragraphe. С рассмотрения этих возражений, если они поступали, и начиналось расследование дела. Ответчик мог сослаться на то, что его дело уже однажды разбиралось раньше, или что претензия истца погашена давностью, или что дело начато не в том порядке, в каком следовало, или не у того должностного лица, у которого надлежало. Если протест признавался основательным, дело прекращалось по рассмотрении протеста.
Если же обвиняемый (ответчик) не представлял paragraphe, судья переходил к расследованию дела по существу. Стороны представляли все необходимые по делу доказательства: документы, свидетельские показания и пр., скрепляли свои утверждения клятвами. В качестве свидетелей могли выступать не только свободные, но и рабы. Однако рабы, как правило, допрашивались лишь под пыткой (битье бичами, подвешивание на лестнице, заливание носа уксусом и пр.), которая происходила в присутствии сторон. Женщины и несовершеннолетние не могли давать свидетельских показаний.
По окончании предварительного расследования (анакризиса) все доказательства, в том числе и записи свидетельских показаний, заключались в особые медные или глиняные сосуды (ехины), подвергавшиеся запечатыванию, после чего нельзя было уже представить новых доказательств, и при дальнейшем рассмотрении дела можно было ссылаться лишь на доказательства, заключенные в ехине.
По окончании анакризиса назначался день судебного заседания. В заседании суда секретарь оглашал жалобу обвинителя (истца) и возражения другой стороны. Затем стороны произносили речи. Для речей в большинстве случаев назначалось определенное количество времени, которое измерялось особыми водяными часами (клепсидра). Обе стороны получали поровну времени, причем на время, когда читались законы, документы или оглашались свидетельские показания, клепсидру приостанавливали. Ораторы имели обыкновение прерывать свою речь для оглашения документов, свидетельских показаний или для обращения к свидетелям, находившимся на суде. Было принято воздействовать на судей всеми доступными сторонам средствами, приводить в судебное заседание родителей, жен и детей, которые должны были своими просьбами и плачем воздействовать на судей. Это, впрочем, воспрещалось законом.
Судебное заседание заканчивалось тайным голосованием, при посредстве которого судьи выносили решение. Голосование происходило без предварительного совещания судей между собой при помощи белых и черных камешков. При равенстве голосов, которое могло получиться, если судья воздерживался от голосования (т. е. оба камешка клал в один и тот же сосуд), подсудимый считался оправданным.
Так как не во всех делах наказание было предусмотрено законом, то нередко вслед за вынесением обвинительного приговора происходило голосование относительно меры наказания. Предложения могли делать как обвинитель, так и обвиняемый. В известном процессе Сократа, когда последнему было предложено назначить себе наказание, Сократ вызывающе стал говорить о своих заслугах перед государством, за которые он достоин получить почетный обед в пританее. В крайнем случае, он соглашался уплатить сравнительно небольшой штраф. Судьи склонились в пользу наказания, предложенного обвинителем, и назначили Сократу смертную казнь.
На судебные решения и приговоры допускалась апелляция (efesis) к гелиэе. К гелиэе можно было апеллировать даже на решения народного собрания, которое выполняло в некоторых случаях, как мы видели выше, судебные функции. Решения гелиэи были окончательными и обжалованию не подлежали. Добиться их пересмотра можно было лишь в том случае, если осужденному удавалось доказать путем возбуждения нового процесса, что более половины свидетелей дали ложные показания, или если обнаруживалось, что он не был вызван на суд или не явился в суд по уважительной причине.
Для исполнения решения ответчику назначался срок. При неуплате в этот срок истец мог захватить имущество должника, а если встречал при этом сопротивление, начинал процесс об исполнении решения (dike exoules), проигрыш которого ответчиком влек для него штраф в пользу казны, равный сумме иска.
Если по делу назначалась уплата денежных штрафов, осужденному давался срок, по истечении которого при неуплате виновный подвергался атимии и личному задержанию, если не представлял трех поручителей. Через некоторое время штраф удваивался и, кроме того, государство могло подвергнуть конфискации имущество осужденного.


<< | >>
Источник: В. А. Томсинов. Всеобщая история государства и права .Том 1. 2011

Еще по теме § 8. Суд и процесс:

  1. 2.8. Суд и процесс
  2. § 8. Суд и процесс
  3. § 11. Суд и процесс
  4. § 2. Суд и процесс в странах фашизма
  5. § 1. Суд и процесс в странах буржуазной демократии
  6. § 8. Суд и прокурор в гражданском процессе
  7.   Глава 14 Суд и процесс
  8. Глава 25 Суд и процесс (1917-1947гг)
  9. Г лава 7. Адвокатура и суд присяжных § 1. Два судебных процесса: 1879 и 1903 гг.
  10. 5.1. Представители общественности в судебном процессе — нарушители процессуальных гарантий права на справедливый суд
  11. 12. Можно ли обратиться с иском о защите права непосредственно в областной суд или Верховный Суд Украины?
  12. § 5. Верховный суд республики, краевой (областной) суд и равные им по компетенции суды
  13. 2. Вотчинный суд
  14. Вотчинный суд
  15. ПРОДАВЦЫ НЕ ПРИХОДЯТ В СУД
  16. 7. Суд
  17. 2. Международный суд
  18. В. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
- Внешняя политика - Выборы и избирательные технологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская служба - Идеология белорусского государства - Историческая литература в популярном изложении - История государства и права - История международных связей - История политических партий - История политической мысли - Международные отношения - Научные статьи и сборники - Национальная безопасность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая история стран - Политическая конфликтология - Политическая культура - Политическая философия - Политические процессы - Политические технологии - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политическое лидерство - Политологические исследования - Правители, государственные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология -