§ 3. Системность охранительной функции государства

Рассмотрение вопросов, связанных с целями охранительной, в том числе правоохранительной, деятельности государства и, в более широком плане, с целями государства вообще, предполагает освещение вопросов, касающихся проявления телеологических свойств в элементах, образующих целостность содержания и структуры охранительной функции государства.

Становление системных представлений прошло длительный путь от сформированной Аристотелем категории целостности до формирования общей теории систем Л. фон Берталанфи, и продолжает свое совершенствование в наше время1.

Отвечая на вызовы второй половины XX в. (проблемы стратегического

планирования, моделирования, организации и управления социальным развитием) и испытав «лавинообразное» развитие в соответствующий период2, системные исследования на современном этапе представляют собой массив научно-технических и организационно-управленческих задач и специфических методов их решения. Сама по себе системная методология не так уж нова и не должна рассматриваться в качестве самодостаточной, гарантирующей получение завершенного знания. Значимость системного

1 Каргин Н.Н. Философско-методологические аспекты теории систем и системного анализа : автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 2009. С. 15.

2 В период с 1957 по 1974 г. суммарные показатели массива

отечественных разработок в данной области знания составили 1074 работы (688 авторов). Аналогичные показатели (1409 источников) в период с 1927 по 1976 г. характеризуют интенсивность развития системных исследований за рубежом (Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития / Системные исследования.

подхода не нужно преувеличивать и тем более абсолютизировать1. Большинство государственно-правовых явлений, в том числе и функции, существуют независимо от системного подхода. Последний выступает лишь инструментом исследования, помогая установить и выделить взаимодействия, структуру и порядок связей изучаемых политико-правовых явлений2.

По мнению некоторых авторов, проблема заключается в адаптации

методологии исследования биологических и механических систем к социально-политическим явлениям, оцениваемым как системы.

С.С. Алексеев отмечает: «Следует иметь в виду, что вырабатываемые в философской литературе общие определения и конструкции нередко сориентированы на специфический материал технических и естественных наук, поэтому не все положения теории систем, рассматриваемых в качестве общих, могут быть распространены на право»3.

Точно так же не следует скептически подходить, по мнению

диссертанта, к выявлению его потенциала4. Обеспечивая взаимосвязь исследовательских и социально-преобразующих функций, раскрывая и объясняя сущность познаваемых явлений и процессов в их взаимосвязи, многообразии и комплексности, системные исследования сохраняют статус перспективного методологического направления.

В данном параграфе под системой (от греч. systema составленное из частей, соединенное) понимается совокупность элементов, находящихся в

1 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2011. С. 247.

2 Правовая система социализма // под ред. А.М. Васильева. Кн. 1. С. 9.

3 Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Сов. государство и право. 1974. № 7. С. 12.

4 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы

философии права). С. 241.

отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство1.

Все системы характеризуются по меньшей мере тремя признаками: во- первых, наличием в их составе какого-то числа элементов (не менее двух); во-вторых, взаимосвязанностью элементов, составляющих систему; в- третьих, наличием признаков, характеризующих систему как некое качественно своеобразное единство2.

Поскольку любое явление, в том числе право и государство, с точки

зрения его целостности может быть рассмотрено как система3, постольку получение объективных знаний о социальных, в том числе политико- правовых закономерностях, вне системного анализа становится трудноразрешимой задачей и малосодержательным процессом. Вполне очевидно, что системная методология занимает устойчивые позиции и в теоретико-правовой науке4, позволяя сформировать относительно целостную картину государства и права как сложноорганизованных систем, выявить и объяснить внутренние и внешние связи между ними и их компонентами (правовая и политическая системы, системы права и законодательства, система органов государства и др.). В теории государства и права трудно найти проблему, по отношению к которой не применяется и не обеспечивает приращения знания системный подход.

1 Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. С. 513; Гвишиани Д.М. Материалистическая диалектика – философская основа системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы : ежегодник. М., 1979. С. 8.

2 Туманов Г.А. Указ. соч. С. 76.

3 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб., 1991. С. 13.

4 Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975; Бабаев В.К.

Советское право как логическая система. М., 1978; Матузов Н.И. Указ. соч.; Правовая система социализма / под ред. А.М. Васильева; Синюков В.Н. Указ. соч.; Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. Барнаул, 2002; Тиунова Л.Б. Указ. соч. и др.

Системная методология в полной мере применима к функциям государства, в связи с чем диссертант соглашается с мнением Л.А. Морозовой, считающей, что системность функций государства, предполагающая их взаимосвязанность и единство целевой направленности, выступает неотъемлемым признаком функциональной характеристики государства1.

Интересен тот факт, что иногда в юридическое понятие функций

включаются некоторые сущностные категории системного подхода.

При рассмотрении системности функций государства необходимо

учитывать тесную связь вопросов теории функций государства с теорией государственного управления. К примеру, в отечественной науке отмечается, что «игнорируя теорию функций государства, невозможно правильно и научно обоснованно классифицировать отрасли управления»3.

Таким образом, если принять во внимание точку зрения ряда ученых о

том, что «осуществление функций государства – это и есть государственное управление, понимаемое как разносторонняя деятельность всех органов государства…»4, то актуальность вопросов системной методологии становится более очевидной.

Системные концепции, как в части анализа, так и в части синтеза, стали неотъемлемой составляющей любых технологий, особенно касающихся

1 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. С. 78.

2 Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2011. С. 27– 28.

3 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. С. 145.

4 Чиркин В.Е. Современное государство. С. 199.

управленческих функций. Тем не менее системная теория не смогла стать универсальным способом решения повседневных глобальных и региональных проблем в силу как внутренних, так и внешних причин, обеспечивающих ее развитие1.

Кроме того, в отечественной науке неоднократно высказывалась идея о

целесообразности системного анализа основных функций государства. В частности, предлагалось рассматривать неосновные функции в качестве подфункций в составе основных функций государства2. Поддержка такой позиции могла бы способствовать решению проблемы бесконечного дробления функций государства, наделения статусом функций той деятельности государства, которая умозрительно связана с его сущностью и социальным назначением.

Особую актуальность вопросы системности функций государства приобретают в современных условиях, характеризующихся возрастанием, противоречивостью, усложнением и дифференциацией социальных связей, изменением социально-регулятивной роли государства. Несмотря на произошедшее увеличение «радиуса» социального саморегулирования, государство – все-таки единственный социальный институт, способный принять на себя основную нагрузку и ответственность по реализации проектов системного социального переустройства. При этом главной формой воплощения социально-регулятивной активности государства выступают выполняемые им функции. Их концептуальный, в том числе системный анализ, представляется многотрудной, но необходимой научной и практической задачей.

«При модернизации государственных институтов, – пишет Ю.А. Тихомиров, – следовало бы учитывать две главные исходные позиции. Первая – концепции развития государства, его цели, функции и задачи в

1 Каргин Н.Н. Указ. соч. С. 21.

2 См., напр: Байтин М.И. Указ. соч. С. 209–210; Морозова Л.А.

Проблемы современной российской государственности. С. 43; Радько Т.Н.

Теория государства и права. С. 167–168.

разных сферах общественной жизни. Вторая – системность организационно- функциональных изменений, их связи как элементов структуры государства. Без этого намечаемые перемены будут иметь частный и локальный характер, как впрочем, нередко и бывает»1.

Охранительная функция, как было отмечено в предыдущих параграфах

настоящей работы, имманентна государству, осуществляется им на каждом историческом этапе и в силу этого выступает носителем системных свойств.

Исходным «пунктом» в поиске аргументов и обоснования системности охранительной функции необходимо считать свойство обеспечения целостности целого, частью или проявлением которого она выступает. В данном случае стоит принять во внимание следующий тезис А.А. Чинчикова:

«Целостная социальная система – единственно возможная форма существования и функционирования государства»2.

Диссертант поддерживает точку зрения Г.А. Туманова, считающего общество высшим типом социальных систем, который занимает высшую ступеньку на иерархической лестнице социальных системных образований. Государство как форма политической организации общественной жизни, по мнению указанного автора, представляет собой систему второго порядка и выступает по отношению к обществу в роли его элемента или подсистемы3.

Данное свойство имеет множество форм проявления как внутри

общества при обеспечении целостности и функциональности основных компонентов-подсистем (экономика, культура, экология, политика и др.), так и на глобальном уровне при участии в обеспечении международной интеграции и мирового порядка4.

1 Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журн. рос. права. 2004.

№ 4. С. 12.

2 Чинчиков А.А. Целостность государства: вопросы теории : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 16.

3 Туманов Г.А. Указ. соч. С. 83.

4 Киреева С.А. Указ. соч. С. 3–4.

Данное обстоятельство делает обоснованным суждение о том, что системные свойства охранительной функции выступают закономерным продолжением аналогичных свойств государства и в той же мере носят внутренний и внешний характер. Другими словами, системность одновременно выступает дифференцирующим (морфологическим) началом, обусловливающим анализ структуры (внутренних связей между элементами охранительной функции государства) и интегрирующим принципом, выражающимся в способности обеспечивать целостность и устойчивость государства как системы более высокого порядка.

Аналогичную точку зрения высказывает А.С. Палазян, призывая относить к функциям права «только то, что способствует сохранению самого права, т.е. функции сущностные»1.

В числе основных признаков охранительной функции государства, рассматриваемой в качестве системы, следует назвать интегративность и множественность элементов, пронизанных единством и образующих нечто упорядоченное2. При этом есть все основания рассматривать внутренние и внешние формы проявления системности рассматриваемой функции.

Внутренняя системность (структура). «Структуру и организацию управляемого системного образования в конечном счете определяют цели, которые система призвана решать или которые она решает»3.

Необходимым условием объяснения системных свойств охранительной функции выступают выявление и описание особенностей ее структуры. При выявлении и обосновании структуры охранительной функции необходимо принять во внимание обоснованный в философии дуализм объекта структурирования. Структура в отношении материальных и концептуальных систем наполнена различным смысловым содержанием. Применительно к материальным системам структура выражает взаимодействие между

1 Палазян А.С. Функциональная характеристика права. М., 2009. С. 46.

2 Бабаев В.К. Указ. соч. С. 46.

3 Туманов Г.А. Указ. соч. С. 82.

составляющими систему материальными объектами. В концептуальной системе (теории) образующие ее понятия и суждения связаны логическими отношениями определения и вывода1.

На взгляд диссертанта, постановка вопроса о структуре как проявлении системности внутри объекта (явления, процесса) имеет под собой определенные основания. Достаточно отметить, что в философии понятия

«система» и «структура» рассматриваются в качестве нераздельных, а иногда отождествляются.

К примеру, В.И. Свидерский считает, что структура представляет собой систему и способ связей между элементами целого2.

По мнению В.С. Карпичева, структура предстает в качестве формы адаптации системы к внешним условиям, способа связи элементов, обеспечивающих целостность и тождественность системы, сохранение ее основных свойств, при различных внешних и внутренних изменениях3.

Г.В. Атаманчук полагает, что система государственного управления

должна охватывать управляющую систему, структуру ее взаимосвязей с управляемыми объектами и компоненты общественной системы4.

Основываясь на общенаучных подходах, прежде всего разработанных учеными-философами, под структурой охранительной функции диссертант предлагает понимать внутреннюю организацию и взаимосвязь между ее компонентами. При этом важно установить и попытаться объяснить, почему эти компоненты сочетаются, взаимодействуют именно так, а не иначе,

1 Структура (от лат. structura строение, порядок, расположение) – взаимосвязь или отношение между элементами материальной или концептуальной системы (Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. С. 543).

2 Свидерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и познании. М., 1962. С. 167; Его же. Некоторые вопросы диалектики и развития. М., 1965. С. 135.

3 Карпичев В.С. Указ. соч. С. 192.

4 Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 139.

почему взаимодействуя, они образуют именно данную, а не иную целостность1.

В отечественной науке вопросы внутренней формы (структуры) как специфического проявления системности объекта или процесса ставились неоднократно. О.Э. Лейст к числу таких вопросов отнес структуру юридической нормы: «теоретическим выражением системных связей юридически значимых элементов правовой системы является логическая структура правовой нормы»2.

Таким образом, понятие «структура» выполняет роль неотъемлемого

звена в системной характеристике охранительной функции государства. Имея тесное соотношение с понятиями «элемент» и «связи», структура охранительной функции государства несет в себе тип, способ связей, совокупность устойчивых взаимосвязей, обеспечивающих ее целостность, сохранение ее свойств в изменяющихся условиях3.

Поскольку охранительная функция представляет собой комплексную,

сложноорганизованную деятельность государства по охране важнейших общественных отношений, то одной из очевидных задач становятся различение и теоретическое обособление сфер и объектов охранительного воздействия государства.

В предыдущих параграфах автор уже раскрыл значение категории

«сфера» и «объект» применительно к понятию «функции государства». В одной и той же сфере государство может выполнять несколько функций, оказывая воздействие на разнообразные объекты. Сфера, в которой функционирует государство, в единстве с его целями и задачами обусловливает, кристаллизует объекты приложения его функций. При этом между целями и задачами государства, деятельностью государства и ее

1 Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. М., 1982. С. 30.

2 Лейст О.Э. Указ. соч. С. 80.

3 Тиунова Л.Б. Указ. соч. С. 14.

объектами существуют устойчивые прямые и обратные связи, определяющие в конечном итоге систему и содержание функций государства1.

В качестве сфер и объектов охранительной функции государства выступают различные комплексы и группы общественных отношений, испытывающие (фактически или потенциально) воздействие угроз антропогенного и природного характера, объективно нуждающиеся в нейтрализации последних. Тесные связи между сферами социума, их интеграция сообщают системный характер общественным отношениям – объектам охранительной деятельности государства. Вряд ли найдется сфера социального бытия, не нуждающаяся в охранительной деятельности государства.

В современных условиях, когда успешное решение проблемы обеспечения безопасности приобрело судьбоносный характер, основные сферы, в которые устремлена охранительная функция государства, закреплены законодательно.

Анализ Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года позволяет назвать основные угрозы и негативные процессы, обусловливающие охранительную деятельность государства применительно к разнообразным объектам (процессам) в различных сферах:

– экономика (сохранение экспортно-сырьевой модели развития, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, обесценивание труда и др.);

– политика (коррупция, экстремизм, центробежные тенденции, территориальные притязания, эскалация конфликтов вблизи границ России и др.);

1 Поппе Е., Шюсселер Р., Шюсселер Г. О теории функций социалистического государства // Сов. государство и право. 1968. № 4. С. 90– 91.

– правовая сфера (низкий уровень правовой культуры, преступность, несовершенство и противоречивость законодательства и др.);

– социальная сфера (масштабные эпидемии и пандемии, распространение ВИЧ-инфекции, туберкулеза, наркомании и алкоголизма, доступность психоактивных и психотропных веществ, девальвация института семьи и др.);

– наука, технологии, образование (зависимость от импортных поставок научного оборудования, несанкционированная передача за рубеж конкурентоспособных отечественных технологий, необоснованные односторонние санкции в отношении научных и образовательных организаций России, низкий уровень социальной защищенности инженерно- технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава, низкий уровень качества общего среднего образования, профессионального начального, среднего и высшего образования и др.);

– культура и духовность (засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, противоправные посягательства на объекты культуры, снижение духовного, нравственного и творческого потенциала общества);

– информационная сфера (вытеснение России с внешнего и внутреннего информационного рынка; разработка рядом государств концепции информационных войн);

– экологическая сфера (истощение мировых запасов минерально- сырьевых, водных и биологических ресурсов, а также наличие в Российской Федерации экологически неблагополучных регионов).

Характерной чертой объектов охранительной деятельности государства является динамизм, подчеркивающий подвижность и изменчивость исследуемой функции. На конкретном этапе исторического развития общества, при определенных условиях, в различных социально-политических ситуациях, в системе объектов государственной охраны могут образовываться различные социальные ценности, формирующие или

деформирующие соответствующие виды охранительной деятельности. Довольно отчетливо эта особенность охранительной функции проявляется в так называемые переходные периоды, когда можно наблюдать значительные колебания в объеме и содержании охранительной функции государства.

В данном случае, по сути, речь идет о бифуркации и энтропии системы1.

Сложность и многообразие сфер и объектов охранительной функции государства служат своеобразным проявлением ее статичной системности (системности в статике). Принимая во внимание мнение Д.А. Керимова о том, что структура, наряду с внешней формой, оформляет состав и содержание явления2, диссертант утверждает, что системность сфер и объектов охранительной функции имеет методологическое значение и наполняется практическим смыслом при обосновании не только ее структуры, но и содержания.

Использование такого приема позволяет ставить и решать вопрос о первичных функциях органов государственной власти, выполняющих охранительные задачи. Будучи системным образованием, охранительная функция, в зависимости от важнейших объектов и видов охранительного воздействия, интегрирует в своей структуре различные подфункции. Подфункции выступают компонентами структуры охранительной функции, качественно и предметно самостоятельны и в совокупности обеспечивают целостность и комплексность охранительной функции государства.

Выделение подфункций в структуре функций государства – довольно известный прием в отечественной юридической науке3. Некоторые авторы в структуре основных функций рассматривают субфункции. Такой прием использует в своей диссертации А.В. Мелихова4.

1 Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Владимир, 2005. С. 15.

2 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). С. 188.

3 См., напр.: Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 170–171.

4 Мелихова А.В. Указ. соч. С. 109, 122, 139.

Качественная однородность видов государственной деятельности (правовое регулирование, правоохрана, правоприменительная деятельность, контроль, надзор и др.), в сумме образовывают охранительное воздействие государства, выступают свойством его содержания.

Отдельные составляющие охранительной деятельности могут обособляться и структурироваться в различные виды государственной деятельности, реализация каждой из таких подфункций может сопровождаться органичным переплетением и наличием сложных взаимопереходов из одного состояния в другое. Однако при этом не утрачивается их интегративный системный признак – охранительная направленность1.

Данная особенность выступает проявлением трех основных законов

диалектического метода: единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные2 и вытекает из диалектического требования постоянного изменения явлений окружающего мира и превращения их в свою противоположность3.

Структура исследуемой функции выражается также в характере и способе связей между ее основными компонентами (подфункциями). Положение о наличии субординационных (иерархичных, вертикальных), координационных (горизонтальных) и реординационных (обратных) связей и отношений между элементами (частями) целого приобрели аксиоматичный характер4.

Единство и органическая связь видов и объектов охранительной

деятельности позволяет выделить в структуре рассматриваемой функции основные компоненты (подфункции):

1 Аврутин Ю.Е. Указ. соч. С. 81; Коробов С.А. Указ. соч. С. 3.

2 Бабаев В.К. Указ. соч. С. 43.

3 Лукич Р. Указ. соч. С. 39–40.

4 См., напр: Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 146–148; Афанасьев В.Г. Указ. соч. С. 29; Курашвили Б.П. Указ. соч. С. 36; Матузов Н.И. Актуальные

проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 97.

– охрана и защита прав и свобод личности;

– охрана конституционного строя;

– охрана правопорядка;

– охрана труда и собственности;

– охрана культуры и духовности общества;

– охрана природы.

Каждая из указанных подфункций представляет собой определенный вид и форму деятельности, а значит, наполнена конкретным политико- юридическим содержанием. Теоретическое обособление указанных элементов позволяет отнести их к динамическим свойствам системности исследуемой функции государства. В данном случае диссертант исходит из положения о том, что рассмотрение любого объекта должно основываться на сочетании системного и деятельностного подхода, позволяющего дать динамическую характеристику системы1.

Названные подфункции характеризуются определенным единством

(интегративностью), обеспечивая главное свойство системности охранительной функции – целостность. Каждый вид охранительной деятельности, будь то охрана и защита прав и свобод личности или охрана природы, органически связан друг с другом множеством «нитей». Есть все основания выделять субординационные и координационные связи и отношения между ними.

Нужно ли доказывать тот факт, что свои права и свободы человек осуществляет в самых разнообразных сферах (культура, политика, экономика, в том числе предпринимательство, экология и др.)? Ответ очевиден. Не нуждается в усиленной аргументации также тезис о том, что просчеты в экономике, политике и других областях негативно сказываются на реализации каждой их подфункций. В данном случае очевидны координационные связи.

1 Курашвили Б.П. Указ. соч. С. 30.

Если принять во внимание положения Конституции Российской Федерации, согласно которым человек является высшей ценностью (ст. 2), а права и свободы человека и гражданина выступают ценностно-смысловым ориентиром деятельности всей системы органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 18), то перед нами яркое свидетельство субординационных связей между компонентами охранительной функции, закрепленных законодательно.

Будучи тесно связанными между собой, подфункции выступают проявлением интегративных системных факторов, механизмов, обеспечивающих целостность системы, ее совершенствование и непрерывное развитие, коммуникацию с обществом (внешней средой)1, и самое главное связь с государством, от имени которого они реализуются.

Обоснование тех или иных подфункций – наиболее традиционный прием, используемый при изучении структуры функций государства. Однако без выявления и объяснения характера и способа связей между подфункциями вопрос обоснования структуры функций государства подменяется описанием их состава.

Определяя и аргументируя проявления внешней системности (системности вовне) охранительной функции государства, необходимо исходить из обоснованного отечественными правоведами положения о наличии связи и взаимообусловленности функций государства2.

По мнению Н.П. Фарберова, именно эта связь и взаимодействие –

свидетельство возможности и необходимости комплексного решения экономических, культурных и социальных задач3. От себя диссертант добавляет, что к числу таких задач необходимо отнести и охранительные.

Функции государства в своем практическом осуществлении взаимопроникают и взаимодействуют друг с другом, составляют объективно

1 Афанасьев В.Г. Указ. соч. С. 30.

2 Родионова О.В. Указ. соч. С. 41.

3 Фарберов Н.П. Конституционные основы организации Советского общенародного государства. М., 1982. С. 51.

обусловленное единство важнейших комплексных направлений деятельности государства в определенный исторический период его развития. Рассматриваемые в системе они дают наиболее полное представление о государстве1. Данная связь обусловлена постоянным усложнением государственного развития, неуклонного возрастания объема решаемых государством задач. Сегодня вряд ли можно представить реализацию конкретной функции государства как процесс изолированной деятельности государства или отдельных его органов2.

Особое значение вопросы системности функций государства, как и

системности вообще, приобретают в условиях глобализации, представляющей собой универсальную объективную реальность.

«Государство в процессе осуществления своих функций, – пишет М.Н. Марченко, – подвергаясь воздействию со стороны глобальных факторов, вовсе не является по отношению к ним, как и ко всему процессу глобализации в целом, пассивной стороной»3.

Внешняя среда существования и развития государства оказывает все

более заметное воздействие на систему его функций4, на каждую из них в отдельности, в том числе охранительную.

Поскольку охранительная функция выступает необходимым элементом (подсистемой) системы функций государства, то она находится в определенных связях и отношениях с иными функциями, обеспечивая целостность, развитие и функционирование государства и общества.

Рассматривая внешние системные связи, необходимо понять, с какими же «иными» функциями взаимодействует охранительная функция, образуя систему и целостность. Соискатель считает, что парной имманентной функцией государства является созидательная (креативная) функция –

1 Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. С. 223.

2 Там же. С. 222.

3 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 41.

4 Киреева С.А. Указ. соч. С. 41.

комплексная функция, также представляющая собой систему. Идея о различении и тесной связи между охранительной и созидательной функциями государства уже высказывалась в отечественной науке, однако обстоятельной разработке не подвергалась1.

Кроме того, охранительная и созидательная деятельность могут

рассматриваться в качестве социального назначения государства, его исторической миссии и смысла. В данном случае охрана и созидание выступают смыслообразующими функциями государства, раскрывающими его природу и сущность на всем протяжении исторического развития.

Осуществляемые на любом историческом этапе развития, обеспечивающие непрерывное развитие и безопасность общества, охранительная и созидательная функции образуют органичное единство. Созидательная функция представляет собой многообразную (материально- производственную, организационно-творческую, идеологическую, информационную и т.д.) деятельность государства, направленную на обеспечение социального прогресса (положительной социальной динамики). Комбинации и приоритеты в ее содержании и структуре определяются конкретными историческими, социально-экономическими и политическими условиями. Помимо этого, результативность созидательной и охранительной функций государства обусловлена эффективностью их взаимодействия, степенью интегративности, конвергенции.

«Хотелось бы еще раз отметить, – пишет В.В. Гордиенко, – посыл о том, что первичным является развитие, а безопасность – вторична и призвана обеспечить развитие, защитить его от различного рода угроз. Неразрывность отношений функций развития и безопасности объясняется, прежде всего, принципиальным единством всех процессов человеческой деятельности, деление которых на отдельные сферы, отрасли, направления носит чисто

1 Аврутин Ю.Е. Указ. соч. С. 80–81; Дворски И. Указ. соч. С. 17; Иванов А.Н. Указ. соч. С. 33.

условный характер, облегчающий познание реальности, но не имеющий к ней отношения»1.

В единстве с созидательной функцией охранительная обеспечивает безопасность и сохранение достигнутого уровня социального развития (экономического, политического, культурного, социального, научно- технического и т.д.), необходимого для дальнейшего поступательного развития общества, обеспечения его социально-политической целостности2.

Не стоит упускать из виду исключительную способность государства –

выступать средством (орудием) сохранения общества. Если принять во внимание мнение о том, что современное общество развивается в условиях мировой нестабильности и иных переходных состояний, то деятельность государства по сохранению социального опыта наполняется особым смыслом и содержанием и не менее важна, чем деятельность по созданию инновационных форм.

Право и системность охранительной функции государства. Положение о наличии теснейшей связи между государством и правом сегодня имеет аксиоматичное значение. Данная связь носит генетический характер и проявляется во множестве форм, в том числе закрепление в праве структуры государства и связей между ее элементами, основ его функционирования3.

Принимая во внимание точку зрения авторов, справедливо полагающих,

что «конституция интегрирует общество и государство в единое целое, в особую систему и целостное образование4, считаем обоснованным суждение о том, что нормативный правовой акт, обладающий высшей юридической

1 Гордиенко В.В. Национальная безопасность в условиях глобализации: теоретико-криминологический анализ. Тула, 2004. С. 67.

2 Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и

социальной безопасности. Самара, 2007. С. 9.

3 Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982. С. 67.

4 Нерсесянц В.С. Постсоветское общество, право и государство: проблемы и тенденции развития // Государство и право на рубеже веков. М.,

2001. С. 5; Тиунова Л.Б. Указ. соч. С. 118.

силой, должен содержать положения о функциях государства, их системе. В целом, как правильно отмечает Н.П. Фарберов: «Конституция рассматривает их (функции. – Д.П.) в сложной и многообразной зависимости с общей социально-экономической и политической стратегией государства»1.

В этом смысле весьма продуктивен сравнительный анализ Конституции

СССР 1977 г. и Конституции Российской Федерации 1993 г., который в контексте проблемы, раскрываемой в параграфе, обнаруживает не только общее и особенное, но и позволяет рассуждать о некоторых преимуществах последней из советских конституций. Несмотря на встречающиеся критические оценки2, по мнению ряда ученых, в целом Конституцию СССР

следует признать вполне удачным документом3.

В преамбуле и первом разделе Конституции СССР 1977 г.4 содержатся положения, свидетельствующие о важности охранительной и созидательной функций, подчеркивая их взаимодополняющий, т.е. системный характер и служащие идеолого-правовой основой их реализации. Автор приводит только некоторые из них (курсив наш. – Д.П.): «Продолжая свою созидательную деятельность…» (преамбула); «Советское государство – орудие защиты революционных завоеваний, строительства социализма и коммунизма» (там же); «…полнее раскрываются созидательные силы нового строя…» (там же); «Государство охраняет социалистическую собственность

1 Фарберов Н.П. Указ. соч. С. 30.

2 См., напр.: Дмитриев Ю.А. О юридическом значении преамбулы Конституции России // Государство и право. 2008. № 12. С. 35; Шейнис В.Л.

Тернистый путь Российской Конституции // Государство и право. 1997. № 12. С. 62.

3 См., напр.: Автономов А.С. Указ. соч. С. 6; Кутафин О.Е. Современное состояние и перспективы развития науки конституционного права Российской Федерации // Государство и право на рубеже веков.

Конституционное и административное право : материалы Всерос. конф. М., 2000. С. 3–6

4 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик : [принята на внеочеред. седьмой сессии Верхов. Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г.] // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1977. №

41., ст. 617.

и создает условия для ее преумножения» (ст. 10); «В интересах… поколений в СССР принимаются необходимые меры для охраны и использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды» (ст. 18); «Государство заботится об охране, преумножении и широком использовании духовных ценностей… (ст. 27) и др.

Несомненным технико-юридическим достоинством Конституции СССР 1977 г. стоит признать четко и недвусмысленно закрепленную систему и иерархию целей, последовательно разворачивающихся в задачах и функциях социалистического общенародного государства.

В преамбуле Конституции СССР 1977 г. декларировалось: «Высшая цель Советского государства – построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление». Были закреплены также задачи, достижение которых являлось необходимым условием реализации высшей цели. Достаточно четкое закрепление получили отраслевые цели Советского государства, определявшие систему и содержание его задач и функций в сферах жизнедеятельности общества (отраслях государственного управления):

– наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей (экономика);

– расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований для всестороннего развития личности (социальное развитие и культура);

– обеспечение благоприятных условий для построения коммунизма в СССР, защита государственных интересов, укрепление позиций мирового социализма, поддержка борьбы народов за национальное освобождение и социальный прогресс, предотвращение агрессивных войн, достижение всеобщего и полного разоружения и последовательное осуществление

принципа мирного сосуществования государств с различным социальным строем (внешняя политика);

– защита социалистических завоеваний, мирного труда советского народа, суверенитета и территориальной целостности (оборона и безопасность).

При выявлении конституционных основ системности функций современного Российского государства первоочередное внимание нужно уделить анализу содержания преамбулы и первой главы Конституции Российской Федерации 1993 г. В данном случае приходится основываться на приемах герменевтики, поскольку термины «функция государства», «цель государства» в тексте действующей Конституции не употребляются.

Положение, объявляющее многонациональный народ единственным источником власти (ч. 1 ст. 3), и его проекция на декларацию о стремлении к процветанию и благополучию страны и сохранении (курсив наш. – Д.П.) исторически сложившегося государственного единства, «просвечиваются» конституционные основы реализации созидательной и охранительной функций государства, получающих детализацию и конкретизацию в иных конституционных нормах.

В первой главе закреплены положения, конкретизирующие и детализирующие содержание и структурную организацию имманентных функций Российского государства.

Как отмечалось ранее, Конституция Российской Федерации объявляет человека и его права высшей ценностью и обязывает государство признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). В ст. 18 содержится детализирующее положение, наделяющее права и свободы характером ценностно-смыслового ориентира правовой политики и деятельности всех звеньев механизма государства.

Говоря об иных положений первой главы Конституции Российской Федерации в системе составляющих конституционно-правовую основу

реализации охранительной функции и «цементирующих» ее комплексность и структурность, в их числе нужно отметить следующие:

– охрана государственной власти (ч. 4 ст. 3);

– охрана суверенитета, в том числе территориальной целостности и неприкосновенности (ч. 3 ст. 4);

– охрана труда и здоровья, социальная защита (ст. 7);

– охрана собственности (ч. 2 ст. 8);

– охрана земли и иных природных ресурсов (ч. 1 ст. 9) и др.

Некоторые конституционные положения следует рассматривать в качестве основы реализации созидательной функции государства. К таковым следует отнести:

– создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), установление гарантированного минимального размера оплаты труда, государственная социальная поддержка, развитие социальных служб (ч. 2 ст. 7);

– обеспечение единого экономического пространства, поддержка конкуренции и предпринимательства (ч. 1 ст. 8) и др.

Включение приведенных положений и норм в первую главу Конституции Российской Федерации придает особый смысл и значение охранительной и созидательной функциям, подчеркивая их системность и важнейшую роль в обеспечении целостности и прочности конституционного строя государства, в жизнедеятельности общества, в жизни каждого человека.

При анализе конституционных основ рассматриваемых функций государства необходимо учитывать, что их разграничение в зависимости от того, к какой функции они «ближе», весьма условно. Дело в том, что нередко имеет место совпадение сфер и объектов рассматриваемых функций1. В свою

1 К примеру, правопорядок, обычно рассматриваемый в качестве объекта государственной охраны, иногда изучается в качестве объекта созидания. (См., напр.: Артёмов В.М. Указ. соч. С. 42).

очередь, это обусловливает известное совпадение правовых основ их реализации. Кроме того, каждая из указанных функций определена главнейшей целью государства – обеспечением безопасности и благосостояния.

Следует обратить внимание на то, что в конституциях зарубежных стран вопросы целей, ценностей и содержания охранительной и созидательной функций также находят нормативное воплощение.

В Конституции Республики Беларусь1 (ст. 2) высшей ценностью и целью

общества и государства признан человек, его права, свободы и гарантии их реализации. В соответствие со ст. 13 государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества, а также обеспечивает направление и координацию государственной и частной экономической деятельности в социальных целях.

Конституция Индии (ст. 38) обязывает государство обеспечить социальный порядок, способствующий благосостоянию народа. В связи с этим оно стремится поднять благосостояние народа, обеспечивая и охраняя возможно более эффективным образом социальный порядок, при котором социальная, экономическая и политическая справедливость определяет сущность всех учреждений, в которых воплощается жизнь нации2.

В преамбуле Конституции Китая3 перед государством установлена

коренная задача – сконцентрировать силы на социалистической модернизации. Государство прилагает все усилия к тому, чтобы способствовать общему процветанию всех национальностей страны. Государство гарантирует законные права и интересы всех национальных меньшинств, охраняет и развивает отношения равенства, сплоченности и

1 URL:http://www.pravo.by/main.aspx?guid=2101 (дата обращения 23.09.2014).

2URL:http://web.archive.org/web/20071020122930/http://constitution.garant.r u/DOC_3991046.htm (дата обращения: 25.09.2014).

3URL:http://chinalawinfo.ru/constitutional_law/constitution/constitution_ch1

(дата обращения: 28.09.2014).

взаимопомощи всех национальностей; помогает районам национальных меньшинств в ускорении темпов экономического и культурного развития (ст. 4), а также гарантирует укрепление и развитие сектора экономики, основанной на государственной собственности (ст. 7).

Цель экономической политики государства Вьетнам — сделать государство могущественным, а его народ богатым, удовлетворять материально-духовные потребности народа на основе свободного развития производительных сил, развития потенциалов всех экономических укладов: государственного, коллективного, частного секторов экономики, частного капитала и капиталистического сектора экономики. Государство ускоряет в разных формах процесс построения материально-технической базы, расширяет отношения экономического, научно-технического сотрудничества с мировым рынком (ст. 16 Конституции Вьетнама). Государственный сектор экономики укрепляется и развивается, особенно в ключевых отраслях и областях, играющих ведущую роль. Государство создает условия для укрепления, расширения кооперативов и их эффективной деятельности (ст. 20); государство и общество сохраняют и развивают вьетнамскую культуру

— ее народность, современность, гуманность; унаследуют и умножают культурные ценности национальностей Вьетнама… (ст. 30); государство создает все условия для всестороннего развития граждан, воспитывает граждан в духе сознательного отношения к жизни согласно Конституции (ст. 31)1.

В Конституции Бразилии2 (ст. 3) закреплены цели Федеративной

Республики Бразилия, а именно: построение свободного, справедливого и солидарного общества; обеспечение национального развития; уничтожение бедности и маргинализации и сокращение социальных и региональных неравенств; содействие благосостоянию всех независимо от происхождения, расы, пола, цвета кожи, возраста или любых иных различий. Как видим,

1 URL:http://worldconstitutions.ru/?p=26 (дата обращения: 25.09.2014).

2 URL:http://constitutions.ru/?p=8282 (дата обращения: 25.09.2014).

охранительный и созидательный потенциал получает в содержании конституционных норм вполне видимые очертания.

В соответствие с Конституцией Южно-Африканской Республики1

государство, признавая исторически приуменьшенное использование и статус местных языков нашего народа, должно совершать практические и позитивные мероприятия для повышения статуса и расширения использования этих языков (ст. 6). Государство должно совершать законодательные и другие мероприятия в пределах его доступных ресурсов для создания благоприятных условий, стимулирующих граждан предоставлять доступ к землям на справедливой основе (ст. 25).

Как видим, структура (внутренняя системность) находит свое выражение и фиксацию в праве. Выше были проанализированы некоторые нормативные правовые акты, закрепляющие основные «рискогенные» (в смысле безопасности) сферы и объекты охранительной деятельности государства. К их числу следует отнести нормативные правовые акты, закрепляющие не только системный характер исследуемой функции, но наделяющие данное свойство статусом принципа ее реализации.

Например, в ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ

«О безопасности»2 закреплены основные принципы обеспечения безопасности, в числе которых выступают:

– системность и комплексность (курсив наш. – Д.П.) применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности;

– взаимодействие (курсив наш. – Д.П.) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов

1 URL:http://worldconstitutions.ru/?p=78 (дата обращения: 25.09.2014).

2 Рос. газ. 2010. 29 дек.

Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы», также содержит положения, закрепляющие системный характер охранительной функции государства. Кроме говорящего за себя наименования, в законе закреплены основные принципы построения и функционирования системы государственной службы, распространяющиеся также на правоохранительную службу. В их числе:

– принцип единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающий законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы;

– принцип взаимосвязи государственной службы и муниципальной службы.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (далее: Стратегия) также содержится общее положение, указывающее (ориентирующее) на системный характер деятельности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации. В документе (раздел «Общие положения») говорится о том, что «настоящая Стратегия является базовым документом по планированию развития системы (курсив наш. – Д.П.) обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности. Она является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства». Данное положение развивается и конкретизируется в иных положениях Стратегии, подчеркивающих проявления системности применительно к различным сферам и объектам безопасности, формам и механизмам ее обеспечения.

В тексте документа неоднократно используется слово (термин)

«система» и производные от него словосочетания, образующие профессиональную терминологию: «система обеспечения национальной безопасности», «система противоракетной обороны», «система международных отношений», «система коллективной безопасности»,

«система военно-патриотического воспитания», «система управления военной организацией государства», «системы профилактики преступности»,

«система выявления и противодействия глобальным вызовам и кризисам современности», «система профессиональной подготовки кадров в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности», «система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «система принятия превентивных мер по снижению риска террористических актов», «финансово-банковская система»,

«система защиты прав человека», «судебная система», «инновационная система», «система целевых фундаментальных и прикладных исследований» и др.

В заключение параграфа диссертант отмечает, что системность охранительной функции государства имеет разнообразные формы проявления. Главными из них выступают внутренняя и внешняя системность. В свою очередь, каждой из них свойственны закономерности целостности, иерархичности, коммуникативности, конвергенции, дифференциации и интеграции.

Познание и системное видение проблематики функций государства, в том числе охранительной деятельности, на современном этапе выступают существенной предпосылкой формирования целостной концепции социально-политических преобразований, направленных на повышение качества жизни российских граждан, обеспечение функциональности российского общества, укрепление целостности российской государственности. Системный анализ приобретает существенное значение

при выработке стратегии и тактики реформирования социально- политических систем и институтов, в том числе правоохранительных.

Системный подход, выйдя за рамки категориального и методологического ряда философского осмысления сущности общества и его институтов, превратился в достаточно востребованный и необходимый способ познания и преобразования действительности, в том числе социальных преобразований в результате функционирования государства. Практическим результатом применения теории систем и системного подхода должны стать концептуальные технологии реализации охранительной функции государства.

И наконец, любая система тесно связана с целевой (телеологической) составляющей, а определение и обоснование цели (ряда целей) выступают одним из элементов логического анализа любой системы1. При этом необходимо учесть, что целенаправленные системы, поведение которых подчинено определенной цели, относятся к числу наиболее сложных2. Каждая система, в том числе охранительная функция государства, является целенаправленной, поскольку выполняется во имя определенной цели. Это положение станет предметом особого анализа в следующем параграфе диссертационного исследования.