§ 4. Принципы и методы реализации охранительной функции г о суд ар ства

При рассмотрении вопросов практической реализации охранительной функции необходимо иметь четкое представление об общих руководящих началах и идеях, пронизывающих процесс ее реализации, институциональные основы, систему приемов и способов ее осуществления и закрепляемых в законодательстве.

В целях проводимого исследования автор придерживается следующей точки зрения В.С. Карпичева: «Мы возводим ту или иную закономерность в принцип, для того, чтобы ею руководствоваться в практической деятельности»1.

Категория «принцип» тесно связана с категорией «деятельность». Праксиология как компонент теории функций государства обязывает к выявлению и научному обоснованию общих идей и руководящих начал реализации функций государства. Таким образом, научное обоснование принципов охранительной деятельности государства представляется методологически необходимым условием формирования целостной концепции охранительной функции.

В юридической науке категории «принцип» уделено значительное внимание. Обстоятельно изучены принципы права, принципы отраслей права, правовых институтов; принципы организации и деятельности государственного аппарата (механизма государства); принципы законности;

1 Карпичев В.С. Указ. соч. С. 137.

принципы правосудия; принципы правотворчества и правоприменения, принципы юридической ответственности; принципы правосознания и др.

В теории функций государства категория «принцип» практически не используется. Предпочтение отдается исследованию принципов организации и деятельности механизма государства, принципам политической системы, принципам правового государства и т.д.1

Кроме того, наблюдается значительная вариативность в количестве,

наименовании и критериях теоретического построения системы принципов организации и деятельности государственного механизма.

Большинство ученых рассматривают около пяти принципов организации

и деятельности системы органов государственной власти и в той или иной интерпретации называют в их числе: народовластие, разделение властей, федерализм, гуманность, законность, профессионализм.

Принимая во внимание аксиому о предназначении механизма государства для выполнения системы функций государства, диссертант считает, что принципы его организации и функционирования, могут представлять общие руководящие начала реализации всех без исключения функций государства.

К числу таковых следует отнести: законность; профессионализм;

1 См., напр.: Радько Т.Н. Механизм государства. С. 43; Темнов Е.И. Теория государства и права. М., 2003. С. 204–205; Теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. С. 399–402.

2 Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 15.

3 Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской

Федерации : дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 29-30.

разделение властей; демократизм.

Законность. Многие вопросы «вечной» проблематики законности с теоретической точки зрения успешно решены, по отдельным найден относительный компромисс, некоторые по-прежнему вызывают острую дискуссию. В научной литературе законность рассматривается в различных ипостасях: как режим, принцип, метод, требование, элемент демократии и т.д. При этом различные смысловые оттенки этого правового феномена характеризуют ее разные стороны и объясняют разнообразие определений.

общества, его поступательное развитие и построение демократии1.

Практически в каждом определении законности содержится важнейшее ее свойство – требование ко всем участникам общественных отношений строго соблюдать законы государства.

Следует учесть, что этимология категории «принцип» переносит смысл понятия законности из сферы практической деятельности в область идеологии, поскольку провозглашение какого-либо принципа еще не означает его претворения в жизнь. «Принцип выступает как идеальная форма законности, отмечает В.С. Афанасьев, – соблюдать нормы права должны все. В действительности же имеет место немало нарушений законности, и возникает понятие состояния (уровня) законности»2.

Для каждого демократического государства или государства,

стремящегося стать таковым, принцип законности и его реальное воплощение выступает непременным условием функционирования всех государственных структур, должностных лиц, правомерного поведения граждан. Законность является универсальным, общеправовым принципом, определяющим основы функционирования демократического государства и

1 Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 48-49; Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 646.

2 Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел /

под ред. Ю.В. Анохина, В.Н. Бутылина. С. 224.

всей правовой системы. Законность, таким образом, составляет самостоятельное свойство, состоящее в том, что все правовые начала функционирования государства должны находить выражение в законе, который является юридическим ориентиром в деятельности всех участников общественных отношений, прежде всего государства1.

Принцип законности тесно связан с иными принципами и имеет

важнейшее значение в реализации охранительной функции государства.

г. в России выявлено 4890671 нарушений закона2.

Охранительная функция как комплексное направление и вид деятельности государства, каждая ее подфункция, каждый вид охранительной деятельности должны осуществляться на основе юридических норм.

В конечном счете, законность выступает индикатором отношения общества и носителей власти к праву, служит критерием оценки уровня развития правовой системы, а потому может рассматриваться как одна из центральных идей теории права, как важнейшая составная часть многих проблем юридической практики. Более того, учитывая целевую

1 Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан : дис. … д-ра. юрид. наук. М., 2001. С. 378; Ендин А.Б. Законность в уголовно-исполнительной системе Российского государства (общеправовой анализ) : дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005. С. 11; Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство. М., 1989. С. 6–7.

2 URL:http://genproc.gov.ru/stat/data/86449/ (дата обращения: 01.10.2014).

составляющую охранительной функции, рассмотрение законности в качестве принципа ее реализации может являться одним из аспектов понимания ее (законности) сущности.

Рассматривая проблемы реализации принципа законности применительно к охранительной функции, диссертант отмечает, что на этапе смены социалистической парадигмы рыночной системой, проявились, причем наиболее рельефно и системно, существенные проблемы эффективности ее реализации.

Коренные преобразования, направленные на формирование либерально- ориентированной экономики, повлекли возникновение непреодолимых антагонизмов между экономической политикой и законностью. Иными словами, охранительная функция была неоправданно сокращена в угоду приоритетным соображениям экономической политики. Наиболее рельефно подобный характер этих противоречий проявился в сфере бизнеса. Не секрет, что извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности

– такова ее природа. Однако процесс достижения этой цели нередко сопряжен с потенциальными или реальными нарушениями социальных норм

– нравственных, этических, и что хуже всего – правовых.

Сегодня справедливо отмечается, что в пореформенной России произошел социокультурный раскол. В числе его предпосылок оказалась прошедшая в 90-е годы прошлого века, неправовая по своей сути, приватизация бывшей народной социалистической собственности, которая расколола всех граждан страны на тех, кто выиграл, и кто проиграл. Такая приватизация перечеркнула появившийся у страны шанс на создание общества независимых граждан-собственников и в очередной раз загнала

Россию в ловушку неравенства1.

Нельзя не согласиться с точкой зрения В.С. Нерсесянца, который отмечает: «Курс реформ по замыслу реформаторов (правда, без соответствующей концепции искомого будущего строя, стратегии движения к нему и т.д.), рассчитанный на переход к современному западному (буржуазному) строю, в реальной действительности привел к установлению весьма неразвитых, во-многом добуржуазных, неофеодальных экономических, правовых, государственных отношений и форм. Определяющую роль в этом сыграла приватизация, в процессе которой под видом разгосударствления социалистическая собственность была превращена в частную собственность государства (т.е.

от общества»2.

Неоправданно высокая пассивность государства повлекла экономическую растерянность большинства населения, что позволяет сегодня ставить вопрос о дисфункциональности государства в сфере социально-экономической безопасности в рассматриваемый период.

Однако, как ни странно, нарушения юридических норм, некоторыми авторами оправдываются соображениями экономической рентабельности, сменой политических условий, дефицитом времени на соблюдение всех правил. Как отметил президент фонда «Индем» Г. Сатаров, «всегда можно вернуться в то славное время, вынуть из шкафа старые скелеты и предъявить не только претензии, но и судебные иски. А поэтому надо простить бизнесу его старые грехи, а новые – сурово наказывать»3.

1 Зорькин В.Д. Правовой путь России. М., 2014. С. 50.

2 Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 4.

3 Цит. по: Геополитика и проблемы национальной безопасности России

// Сборник избранных трудов доктора юридических наук, профессора,

Диссертант считает, что с «чисто» юридической точки зрения, прежде всего с позиции теории законности, подобная точка зрения должна получить критическую оценку. Разве может экономическая целесообразность в государстве, позиционирующего себя социальным, демократическим и правовым, конкурировать, тем более теснить, законность?

В свое время В.В. Путин, будучи Председателем Правительства Российской Федерации внес определенную ясность в этот непростой вопрос, и, пожалуй, впервые выразил публичное политическое отношение к процессам первоначального накопления капитала: «В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы»1.

Профессионализм. Содержание принципа профессионализма своими

корнями уходит в глубокую историю, когда в обществе начинает формироваться особый слой, класс людей, которые ничем иным (в самом общем смысле), кроме государственного управления, не занимаются. Применительно к современному государству и системе его функций содержанием данного принципа выступает система требований (прежде всего нормативных) к лицам, находящимся на государственной службе. При этом некоторыми авторами справедливо отмечается, что государственная служба непосредственно связана с функциями государства. В охранительной функции это проявляется особенно отчетливо.

Так, А.Н. Позднышов считает, что «государственная служба в сфере обеспечения общественной безопасности – это профессиональная (курсив наш. – Д.П.) деятельность по реализации задач и функций государства (курсив наш. – Д.П.), осуществлению полномочий государственных органов,

заслуженного деятеля науки РСФСР А.И. Зубкова: В 4 ч. Ч. 1 Псков, 2010. С. 259.

1 Путин В.В. О наших экономических задачах //

URL:http://premier.gov.ru/events/news/17888/ (дата обращения: 28.03.2012).

нацеленная на обеспечение защищенности интересов личности, общества и государства от угроз, исходящих от преступных и иных противоправных деяний…»1.

Данным автором также предложена классификация видов государственной службы (политическая, социальная, экономическая, правоохранительная, экологическая)2. То есть, параллель с системой функций государства налицо.

Вполне очевидно, что в условиях продолжающегося усложнения и дифференциации системы государственных функций профессионализм становится условием их эффективного выполнения. Ведь утверждение о том, что механизм государства выступает проводником классовой или общесоциальной воли, в полной мере относится и к государственным служащим, его составляющим. В конце концов государство в целом, его органы есть обыкновенные люди.

В ряде нормативных правовых актов принцип профессионализма закреплен текстуально (федеральные законы: «О системе государственной службы Российской Федерации» (ст. 3), от 17 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции»3 (ст. 38), Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»4 (ст. 11) и др.).

Однако в большинстве актов принцип профессионализма вытекает из смысла содержащихся в них положений. Для иллюстрации достаточно привести положение ст. 8 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»:

«Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не

1 Позднышов А.Н. Указ. соч. С. 30.

2 Там же. С. 31.

3 Парламент. газ. 2011. 11–17 февр.

4 Рос. газ. 1997. 6 янв.

менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права».

Принцип профессионализма и вытекающее из него требование компетентности применительно к охранительной функции означает, что любые действия органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц не должны вредить охраняемым правом интересам общества и личности. Следует иметь в виду, что от профессионально значимых знаний, навыков и компетенций представителей правоохранительных структур нередко зависит жизнь и здоровье граждан, безопасность общества.

Демократизм. Демократизм охранительной функции государства вытекает из признания народа в качестве источника и носителя власти, наделения граждан политическими правами и свободами, прежде всего правом на принятие участия в управлении государственными делами (ст. 32 Конституции Российской Федерации). Утверждение и гарантирование этого правомочия означает, что народ в различных формах принимает участие в реализации функций государства, в том числе охранительной. Это проявляется в разнообразных формах прямого и косвенного участия граждан в осуществлении охранительных задач (участие в охране общественного порядка; участие в осуществлении правосудия; институт общественного контроля и др.).

Рассматривая данный принцип нельзя забывать, о том, что государство не всегда справляется со своими охранительными обязанностями, и потому вправе рассчитывать на поддержку общества, обладающего охранительным потенциалом.

Разделение властей. Разделение властей реализуется в конституционной (государственно-правовой) доктрине большинства демократических государств и представляет собой систему конституционно-правовых норм и институтов, регламентирующих разделение законодательной, исполнительной и судебной власти. Следует иметь в виду, что в современной

юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляется в двух значениях.

Согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется для обозначения разделения государственной власти на три классические ветви. Во втором значении термин «разделение» употребляется в отношении разделения власти между федеративным государством и составляющими его государственными образованиями (субъектами). Иногда в целях различения этих двух понятий используют словосочетания «разделение власти по горизонтали, или горизонтальное разделение власти», и «разделение власти по вертикали, или вертикальное разделение власти»1.

Каждое из указанных значений принципа разделения власти имеет самое

непосредственное отношение к охранительной функции.

Если рассматривать горизонтальное разделение государственной власти, то необходимо отметить, что органы каждой из «ветвей» в различных, свойственных только ей, правовых формах принимают участие в реализации охранительной функции государства. Наименованию каждой из ветвей власти свойственна соответствующая форма реализации охранительных задач государства – правотворческая (законодательная), правообеспечительная (исполнительная) и правоприменительная (судебная). Эта модель должна быть пополнена координирующей формой, в которой осуществляет охранительную деятельность глава государства, и контрольно- надзорной деятельности органов государственного контроля и надзора.

Однако, конституционное решение вопроса о закреплении баланса в системе разделения властей, пока не найдено. Многие органы государственной власти оказались вне конституционно закрепленной системы органов государственной власти, обеспечивающей

1 Черепанов В.А. Указ. соч. С. 15. Мартьянова Г.В. Принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации : автореф. дис.

… канд. юрид. наук. М., 2007. С. 16.

функционирование государства1.

Если рассматривать «вертикальное» разделение государственной власти (применимое к федеративным государствам), то и здесь обнаруживается устойчивая связь данного принципа с механизмом реализации охранительной функции. Дело в том, что публично-властные полномочия и фактически и юридически разделены между федеральным и региональным (субъектов федерации) и муниципальным уровнями.

Нормативное подтверждение данного тезиса можно обнаружить в тексте Конституции Российской Федерации (ст. 71, 72 и 73). Содержание указанных статей является нормативной основой и формой выражения вертикального разделения государственной власти, а значит, и полномочий по реализации функций государства, в том числе охранительной. Например, оборона и безопасность в Российской Федерации составляют исключительную прерогативу федеральных органов государственной власти, а охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находится в совместном ведении.

Несмотря на противоречивую практику реализации в современных государствах принцип разделения властей сохраняет статус одного из важнейших принципов, лежащих в основе реализации охранительной функции. Вместе с тем в современных реалиях необходимо говорить не только о разделении властных полномочий, но и не забывать о том, что все ветви власти образуют единство и целостность. Только согласованное функционирование ветвей власти выступает условием реализации охранительной функции.

По справедливому мнению некоторых авторов, ограничение перечислением общих принципов осуществления функций государства способно привести к отвлечению от раскрытия специфики, объективной

1 См., напр.: Теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. С. 369; Дмитриев Ю.А. Можно ли повысить демократический потенциал действующей конституции // Государство и право. 2013. № 12. С. 46.

социальной необходимости каждой из них1. Общеизвестно, что каждая функция государства и являющийся ее сердцевиной соответствующий имманентный государству вид деятельности обладают известной спецификой. Выявление специальных принципов, таким образом, становится очевидным условием объяснения механизма реализации охранительной функции.

Специальными принципами ее реализации следует считать обоснованные теорией и подтвержденные практикой общие руководящие начала деятельности по реализации системы охранительных задач государства2.

А.М. Милюков считает, что специальные принципы реализации

экономической функции представляют собой теоретически обоснованные и апробированные практикой руководящие начала государственно-правового воздействия на экономическую сферу, обеспечивающие его социально- значимую результативность3.

Солидаризируясь с вышеуказанными точками зрения, диссертант

считает, что специальные принципы реализации охранительной функции государства представляют собой общие руководящие идеи, начала, лежащие в основе деятельности государства по реализации охранительных целей и задач, выражающие специфику охранительной деятельности.

Как правило, специальные принципы закреплены на законодательном уровне, в отдельной части (раздел, глава, статья) соответствующего нормативного правового акта. Например, вторая глава Федерального закона

«О полиции» закрепляет принципы деятельности полиции (соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, законность,

1 Милюков А.М. Указ. соч. С. 130; Пожарский Д.В. Контрольно- надзорная функция современного государства : дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 139.

2 Пожарский Д.В. Контрольно-надзорная функция современного государства : дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 139.

3 Милюков А.М. Указ. соч. С. 132.

беспристрастность, открытость и публичность, общественное доверие и поддержка граждан, взаимодействие и сотрудничество, использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем).

В ст. 2 Федерального закона «О безопасности» содержатся основные принципы обеспечения безопасности: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности. В ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 41-ФЗ «О

счетной палате Российской Федерации»1 закреплены принципы

осуществления контроля за исполнением федерального бюджета (законность, объективность, независимость и гласность), которые выступают принципами осуществления контрольно-надзорной составляющей охранительной деятельности. В ст. 2 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»2 также перечислены принципы законодательства о водных ресурсах, имеющих прямое отношение к обеспечению экологической безопасности. В ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закреплены основные принципы охраны окружающей среды.

1 Рос. газ. 2013. 10 апр.

2 Там же. 2004. 23 дек.

Таким образом, специальные принципы характеризуют охранительную функцию в целом и определяют стратегию и тактику реализации каждой из подфункций в ее структуре.

Некоторыми учеными предпринимаются попытки выйти за рамки законодательно очерченной системы принципов деятельности государства в той или иной сфере общественных отношений.

Такой подход усматривается в исследовании Е.Н. Наумовой, которая относит к числу специальных принципов реализации социальной функции государства приоритет социально-экономических прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в международных документах и нормативных правовых актах государства; принцип социальной справедливости; принцип не отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств; предоставление адресной социальной поддержки максимальному количеству нуждающихся1.

Данная позиция заслуживает поддержки, поскольку позволяет научно

обоснованно корректировать систему принципов в зависимости от постоянно изменяющихся условий реализации функций государства, а значит, совершенствовать механизм их осуществления. В данной плоскости кроется потенциал (к сожалению, редко анализируемый) совершенствования взаимодействия государственно-правовой практики и юридической науки.

Переходя к рассмотрению методов реализации охранительной функции государства, диссертант отмечает, что данная проблематика выходит за рамки сугубо теоретико-правового анализа и имеет общефилософское значение, выступая квинтэссенцией диалектики целей и средств. Диссертант согласен с мнением В.К. Бабаева и С.В. Бабаева, считающих, что проблема методов реализации функций государства пока еще не достаточно разработана в отечественной юридической науке2.

1 Наумова Е.Н. Социальное государство в России: проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 83.

2 См.: Бабаев В.К., Бабаев С.В. Указ. соч. С. 63.

Категория «метод» нередко включается в определение понятия функций государства1, а также используется в характеристике их внутреннего содержания2. Данное обстоятельство дополнительно актуализирует проблематику методов реализации функций государства.

Некоторыми учеными высказывается тезис, что методы не могут быть включены в государственные функции, поскольку последние определяют разнообразные ролевые характеристики её деятельности, те обязанности, которые формируются для неё социальной средой. Не методы являются способами реализации функций, а функция может проявиться в результате использования того или иного способа государственной деятельности. Содержание методов является застывшим парадигматическим образованием, а функции обладают свойствами гибкости, изменчивости, а порой

«расплывчатости» в формулировках. Цели, задачи, функции, идеология, методология административной деятельности – всё может изменяться, но методы сохранят свое регистрационное, легализационное, разрешительное, попечительское и распорядительное содержание3.

Принимая во внимание обозначенную точку зрения, позволим

усомниться в ее истинности. На взгляд диссертанта, цели государства относительно устойчивое явление, да и сами функции государства, в том числе охранительная, относительно стабильны. Другое дело, содержание функций. Но, в таком случае и методы государственной деятельности подвержены изменениям. Доказательством может служить исторически изменяющаяся система мер государственного принуждения, в том числе институт юридической ответственности.

Диапазон возможностей, позволяющих государству как субъекту власти проводить собственную волю, чрезвычайно широк. Власть может достигать

1 См., напр.: Бабаев С.В. Теория функций современного российского государства. Дис. …канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 7.

2 См.: Сим А.В. Указ. соч. С. 131.

3 Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия : автореф. дис. …д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 18-19.

своих целей, действуя жесткими и мягкими, честными и нечестными методами, принуждать, заставлять, стимулировать, соблазнять, обманывать, провоцировать известное поведение1.

Методы реализации функций весьма разнообразны. В науке выделяют: общие и специальные, правовые и неправовые (социальные); демократические и авторитарные, официальные и неофициальные; обыденные и научные, обязательные и рекомендательные; охранительные и воспитательные; запретительные и стимулирующие; индивидуальные и коллективные и другие методы2.

В юридической науке методы реализации функций государства

традиционно рассматриваются как способы, приемы целенаправленной государственной деятельности3. Иногда методы осуществления функций государства отождествляются с методами правового регулирования общественных отношений: императивным, диспозитивным, поощрительным и рекомендательным4.

Методы реализации охранительной функции государства представляют собой систему приемов и способов реализации охранительных целей и задач.

По аналогии с классификацией принципов, методы реализации функций государства условно можно разделить на две группы:

– приемы и способы, используемые при реализации всех функций –

общие методы;

– методы, присущие отдельным функциям (или их группам) –

специальные методы5.

В отечественной юридической науке в качестве общих методов

1 Бабаев В.К., Бабаев С.В. Указ. соч. С. 62.

2 Сим А.В. Указ. соч. С. 131.

3 См.: Сим А.В. Указ. соч. С. 131.

4 См.: Бабаев В.К., Бабаев С.В. Указ. соч. С. 8.

5 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. С. 192.

осуществления государственной власти, функций государства обычно рассматриваются убеждение и принуждение1. Иногда в качестве основных изучаются экономические и административные методы2.

Б.М. Лазарев считает, что убеждение есть «непосредственное влияние на сознание, волю и эмоции, управляемых посредством разъяснения им содержания, аргументации необходимости принятия и реализации управленческих решений, призыва исполнять их, а также материального и идеологического позитивного стимулирования такого исполнения»3.

По мнению Н.В. Черноголовкина, для убеждения характерны такие

средства, как организация масс, их воспитание, поощрение4.

Принуждение направлено на то, чтобы заставлять управляемых действовать определенным образом вопреки их желанию и выражается в пресечении отклоняющегося поведения и наказании (стимулирование со знаком «минус»)5. Для метода принуждения обязательно подчинение поведения индивида или группы людей не собственной воле, а воле государства; при убеждении такого подчинения нет6.

В отечественной науке имеются различные взгляды на роль и значение каждого из названных выше общих методов реализации функций государства. В советский период обосновывалось утверждение о первостепенном значении и роли метода убеждения. По мнению некоторых ученых (Н.В. Черноголовкин, Б.М. Лазарев), убеждение выступает в качестве

1 См., напр.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). С. 160; Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. С. 192; Морозова Л.А. Современная российская государственность: Проблемы теории и практики. С. 19; Макуев Р.Х. Теория государства и права. Орел, 2003. С. 93.

2 Червонюк В.И. Указ. соч. С. 127.

3 Лазарев Б.М. Указ. соч. С. 166.

4 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 192–193.

5 Лазарев Б.М. Указ. соч. С. 166-167.

6 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. С. 192.

главного метода, тогда как принуждение составляет вспомогательный метод.

Однако эта мысль в советской науке подверглась некоторым уточнениям. Так, по мнению И.С. Самощенко, «…утверждение о первенстве убеждения над принуждением относится к деятельности механизма Советского государства в целом, а не всех без исключения конкретных звеньев этого механизма. Суд и некоторые другие государственные органы имеют своей основной функцией принуждение, другие государственные органы – убеждение»1.

Аналогичные взгляды высказываются и в западной науке. Так,

например, Л. Фон Мизес утверждает: «по своей сущности государство является аппаратом сдерживания и принуждения. Характерная черта его деятельности в том, чтобы силой или угрозой применения силы принудить людей вести себя иначе, чем им хотелось бы»2.

В современной науке также нет единого взгляда относительно первостепенности какого-либо из рассматриваемых методов.

Так, М.И. Байтин считает, что правовую систему современной России характеризует выдвижение на первый план убеждения и сужение сферы применения государственного принуждения3. По мнению В.К. Бабаева и С.В. Бабаева, к числу наиболее действенных средств, обеспечения функций государства относится принуждение4.

Наиболее конструктивной представляется точка зрения, основанная на интеграции убеждения и принуждения и признании их двуединым методом. При этом каждый из них должен рассматриваться «не в отдельности, не порознь, не в случайной, произвольной связке, а в органическом, внутренне согласованном, разумном сочетании. Только в этом случае они будут

1 Самощенко И.С. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Сов. государство и право. 1967. № 2. С. 11.

2 Мизес Л. Фон. Всемогущее правительство: тотальное государства и тотальная война. М., Челябинск, 2013. С. 63.

3 См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2005. С. 161.

4 См.: Бабаев В.К., Бабаев С.В. Указ. соч. С. 73.

действенными, эффективными»1.

Разделяя эту идею, автор отмечает, что выбор в пользу того или иного метода во многом зависит от целей, обусловливающих ту или иную функцию, а также от специфики содержания каждой из них. Вполне очевидно, что рассматриваемая в работе функция, обусловленная целью обеспечения безопасности, сохранения системы немыслима без принуждения, использование которого составляет публичную прерогативу государства и подчеркивает специфику охранительной функции.

Эту особенность отмечают авторы, исследующие принуждение в качестве метода осуществления государственной власти. Так, Е.А. Цыганкова утверждает, что правоотношение принуждения связано с реализацией охранительной функции2.

В.И. Червонюк определяет правоохрану в качестве особого вида

государственной деятельности, связанного с использованием охранительно- принудительных средств обеспечения должного правопорядка3.

Осуществляя охрану общественных отношений, государство неизбежно прибегает к использованию принуждения в целях предупреждения и пресечения посягательств на охраняемые социальные блага, восстановления нарушенного права, привлечения к юридической ответственности виновных. Ценностно-смысловые основания государственного принуждения тесно связаны с необходимостью оградить общество от всевозможных угроз, прежде всего от тех, которые посягают на правовой порядок4.

Д.В. Осинцев напрямую связывает метод принуждения с выявлением

угроз безопасности, их ликвидацией, установлением обстоятельств происшествия, устранением нарушений и привлечением виновных в их совершении к ответственности в целях предупреждения наступления и

1 Байтин М.И. Указ. соч. С. 160.

2 Цыганкова Е.А. Принуждение как метод осуществления государственной власти : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 8.

3 Червонюк В.И. Указ. соч. С. 142.

4 Цыганкова Е.А. Указ. соч. С. 13.

развития негативных последствий таких угроз. В зависимости от стадий развития угроз безопасности автор выделяет: меры выявления угроз безопасности, меры административно-правового пресечения, меры административно-правового восстановления нарушенных требований, меры административной ответственности, меры административно-правового сдерживания1.

Вполне современным представляется мнение А.П. Косицына: «Хотя

принуждение для общенародного государства не является основной формой деятельности, а развитие социалистического общества ведет к сокращению сферы государственного принуждения, оно, тем не менее, еще необходимо. Пока не обеспечено изобилие материальных благ и их распределение производится по труду, а не по потребности, пока не достигнут коммунистический уровень развития культуры и общественного сознания, пока совершаются преступления, пока нарушаются законы, нельзя обойтись без государственного принуждения»2.

К этому диссертант добавляет, что пока не реализованы идеалы

правового и социального государства, принуждение по-прежнему сохраняет прочные позиции в иерархии методов государственной власти.

В некоторых современных философских исследованиях отмечается, что

«силовое принуждение зачастую выступает в качестве средства универсализации социального процесса, синтеза социоисторических организмов, предпосылки зарождения новых формаций, трансляции культурного опыта социоисторических организмов. В определенных ситуациях оно выступает в роли доминантного фактора социального процесса»3.

1 Осинцев Д.В. Указ. соч. С. 37–38.

2 Косицын А.П. Социалистическое государство. Закономерности возникновения и развития. М., 1970. С. 368.

3 Колотуша В.В. Силовое принуждение в социальном процессе (социально-философская концепция) : автореф. дис. … д-ра филос. наук. М.,

2010. С. 23.

Принимая во внимание данную мысль, диссертант отмечает, что такой подход подчеркивает не столько важность принуждения, сколько свидетельствует о теснейшей связи охранительной и созидательной функции государства. Принимая во внимание данную мысль, отметим, что она подчеркивает не столько важность принуждения, сколько свидетельствует о теснейшей связи охранительной и созидательной функции государства. Как ни парадоксально, созидание также может опираться на принуждение. Государство вправе прибегнуть к принудительным средствам в случае необходимости обеспечения социального прогресса. Коллективизация и индустриализация, осуществленная в СССР, подтверждают этот тезис.

К аналогичному выводу приходят и другие исследователи. Так, С.В. Лелявин пишет: «Государственное принуждение – мощное средство социального воздействия, основанное на государственно-организованной власти, выражающее ее и потому способное обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли государства»1.

Как бы мы не идеализировали государство, нельзя не согласиться с В.Н.

Жуковым, считающим, что «оно, борясь за безопасность и правопорядок, ставит перед собой высокую этическую цель, но достигает ее ценой значительных нравственных потерь. Насилие, исходящее от государства, имеет своим неизбежным следствием нравственное падение и власти, и подвластных. Здесь мы наблюдаем вечный нравственный конфликт между целями и средствами, конфликт, который государство обречено каждый раз воспроизводить вновь»2.

В любых исторических условиях государству приходится решать

сложный вопрос о соответствии объема принуждения количеству ситуаций (прежде всего криминальным проявлениям), объективно требующим его использования. В этой связи нужно с осторожностью отнестись к мнению

1 Лелявин С.В. Поведение, не противоречащее правовым предписаниям как основание государственного принуждения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир. 2010. С. 14.

2 Жуков В.Н. Государство как ценность. С. 20.

авторов, рассматривающих сокращение круга субъектов принуждения, а значит, и его объема в качестве должного1.

«При всей неизбежности применения насилия (в условиях преступности и терроризма), – пишет В.М. Артёмов, – необходимо видеть, что стратегически педалирование силового начала в деятельности правоохранительных органов неэффективно и потому мало перспективно. Поэтому так важна минимизация силового начала, его строгая экономия, дозирование, адресность и локализация в пространстве и времени»2.

Принимая во внимание данную точку зрения в целом, диссертант

отмечает, что прочная правовая и научная основа государственного принуждения, используемого для ограждения личности, общества и государства от негативных проявлений, выступает одной из гарантий его действенности. При этом его объем должен быть адекватным угрозам безопасности и обеспечивать интересы социума.

Принуждение как феномен социальной жизни неустраним и от его роли в формировании правовых, государственных и общественных институтов зависит уровень демократичности, социальной справедливости, гражданской свободы и формального равенства в обществе3.

В данном случае нельзя отождествлять принуждение и насилие. Принуждение и насилие не находятся в родовидовом соотношении, а представляют собой различные формы применения силы. Процесс социального принуждения является сложным, и насилие в этом процессе играет роль средства достижения цели принуждения4.

1 Карпова Н.А. Указ. соч. С. 24.

2 Артёмов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: социально-философский анализ. С. 13.

3 Пучнин А.С. Принуждение и право : дис. … канд. юрид. наук. Тамбов

1999. С. 3.

4 Латушкин М.А. Обеспечение законности применения мер государственно-правового принуждения (теоретико-правовой аспект) :

автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 14.

На взгляд соискателя, одной из существенных проблем стратегии и тактики использования методов реализации охранительной функции выступает оптимальное сочетание принуждения и убеждения.

«Исторический опыт показал, – отмечает Б.М. Лазарев, – какой вред способны причинить и необоснованные репрессии, и чрезмерный либерализм, доходящий до всепрощения»1. Данная мысль, высказанная в конце 80-х гг. прошлого столетия с математической точностью воспроизвела последствия тотальной либерализации российского общества в 1990-е гг. В данный период произошел явный и не оправдавший себя «перекос» в соотношении принуждения и убеждения. Современная юридическая и социологическая наука должны обосновывать, а государственно-правовая практика учесть реальный запрос общества на каждый метод государственной деятельности. Разумеется (правда в идеале) взаимодействие общества и государства должно строиться на основе приоритета созидательной, регулятивной деятельности последнего. Но, как известно, идеалы и реальность совпадают крайне редко.

Действительность, в силу своей противоречивости, не позволяет забывать о том, что охранительное воздействие государства не может осуществляться, опираясь только лишь на убеждение2. Многие угрозы безопасности общества могут быть предотвращены путем создания действенной системы предупреждения правонарушений мерами принуждения3.

Вместе с тем не следует нивелировать возможности убеждения в сфере обеспечения безопасности и правопорядка. В ст. 2 Федерального закона «О безопасности» приоритет предупредительных мер закреплен в качестве

1 Лазарев Б.М. Указ. соч. С. 169.

2 Кузин Д.В. Финансовые органы в механизме государства. Владимир, 2006. С. 5.

3 Иванова Л.В. Социально-правовое значение мер административного принуждения в сфере обеспечения экономической безопасности // Проблемы регулирования права собственности в условиях современной России. М.,

2004. С. 122.

принципа. Комбинации принуждения и убеждения в реализации охранительной функции должны основываться на активизации форм и средств, связанных с поощрением позитивного правового поведения граждан, стимулирования деятельности государственных органов и должностных лиц.