§2. Формирование и разви тие теории функций государства в отечественной юридической науке

Какие функции выполняет государство? Как оценить результаты государственной деятельности? Кто и за что вправе предъявить счет государству? Как видим в теоретико-правовой науке проблема функционирования государства – одна из тех, которые постоянно притягивают внимание исследователей, порождая при этом значительное количество дискуссионных вопросов.

Во-первых, функции государства непосредственно и наиболее развернуто показывают его внутреннюю природу и являются реальным воплощением социальной роли государства в его практической деятельности. В функциях в большей степени, по сравнению с иными государственными явлениями, выражаются сущность и иные главные качества и свойства государства (легитимность государственной власти, политический режим и т.д.). Таким образом, познание государства предполагает использование функционального подхода, который качественно дополняет целостное представление о его бытии.

Во-вторых, функции государства определяют в конечном итоге его структуру, точнее структуру, организацию и содержание его механизма. На данное обстоятельство весьма точно указал в свое время П.И. Новгородцев:

«…эволюция государства… касается, прежде всего, его функций, но это изменение функций не может не отразиться и на его организации»1.

«Безотносительно к функциям, – отмечал Л.И. Каск, – вообще невозможно сказать что-либо о разумности, целесообразности и эффективности структуры какого-нибудь объекта»2. Указанные точки зрения,

1 Новгородцев П.И. Сочинения / сост. и вступит. ст. и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М., 1995. С. 19.

2 Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 3–4.

первая, высказанная более ста лет назад, и четверть века назад – вторая, вполне актуальны применительно к организации современного Российского государства.

По мнению С.А. Капитонова, функции государства является его основным свойством, препятствование проявлению которого способно обратить в формальность даже такие значимые в государстве ценности, как обеспечение социального, экономического, научно-технического прогресса и всестороннее развитие личности1.

В отечественной науке проблематика функций государства едва ли не

наиболее емкая по содержанию и обилию материала. Принимая во внимание данное обстоятельство, А.П. Глебов указывает на тенденцию ослабления интереса к функциям государства2.

В данном случае, по мнению диссертанта, приходится возражать, поскольку ни одна научная проблема не может быть исчерпанной окончательно, ибо «мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца»3.

Связь с вопросом о функциях государства обнаруживается при

исследовании практически любого аспекта политико-правовой действительности4. Вполне очевидно, что до тех пор, пока существует государство, его воздействие будет характеризовать практически любую сферу общественных отношений. Это означает, что существующее государство время от времени будет порождать необходимость анализа осуществляемых им функций. Таким образом, теория функций государства должна постоянно пополняться новыми теоретическими разработками,

1 Капитонов С.А. Юридический парадокс государства. СПб., 2012. С. 30.

2 Глебов А.П. О деятельностном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности : межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1990. С. 8.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 29. С. 227.

4 Черноголовкин Н.В. Указ. соч. С. 5.

поскольку проблематика функций государства не может считаться исчерпанной.

Теория функций государства должна постоянно наполняться новым содержанием применительно к постоянно изменяющимся социально- политическим условиям.

назначении и сущности»1.

Одним из вопросов, требующих научной разработки и анализа, является проблема охранительной деятельности государства, составляющей содержание одной из его сущностных, имманентных функций – охранительной. Для создания теоретических и методологических основ ее познания, обоснования концепции и механизма реализации, выявления и объяснения факторов и условий, оказывающих воздействие на ее содержание, представляется важным изучить основные закономерности возникновения и развития фундаментальных положений отечественной теории функций государства.

Следует отметить, что в современных исследованиях, посвященных различным аспектам функций государства, истории вопроса уделяется незаслуженно скромное внимание. Исключение составляют лишь отдельные труды2. Большинство положений, сформулированных советскими учеными- юристами, в ряде современных исследований берутся за основу некритично, в качестве «готовых», что создает впечатление об отсутствии научной

1 Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2009. С. 161.

2 Радько Т.Н. Указ. соч.; Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. М., 2007; Мелихова А.В. Функции Советского и современного

Российского государства : дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2006.

полемики в период формирования теории и методологии функций государства.

Между тем процесс формирования рассматриваемой теории, поиск общепринятых понятий и конструкций был противоречивым и сопровождался острой полемикой по целому ряду принципиальных позиций.

Термин «функция» введен в научный оборот представителями естественных наук и первоначально означал зависимость одной переменной величины от другой. В социальных науках термин «функция», как правило, отождествляется с ролью, которую выполняют различные процессы и структуры по поддержанию целостности и устойчивости систем, частями которых они являются1. Юридическая наука, заимствовав этот термин,

наполнила ее специфическим политико-правовым содержанием2.

Функции государства, как самостоятельная науковедческая проблема, стали исследоваться в советской теории государства и права. В юридической науке дореволюционного периода вопрос о сущности и социальном назначении государства преимущественно решался путем анализа целей и задач государства. Разумеется, термин «функции» был известен русской

1 Математический энциклопедический словарь / Под ред. Ю.В. Прохорова. М., 1988. С. 615; Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 636.

2 Радько Т.Н., Пожарский Д.В. Понятие и классификация функций государства (анализ подходов в отечественной юридической науке). М., 2005.

С. 3.

юридической науке, однако общепризнанным при изучении социально- управляющей роли государства он не стал1.

Проблемы воздействия государства на общественные отношения, его социально-классовая роль приобрели острый политический характер в работах классиков марксизма2.

Известное высказывание В.И. Ленина о том, что «государство ни в коем случае не есть нечто инертное, оно всегда действует и действует очень энергично, всегда активно и никогда пассивно»3, по сути, предопределило становление теории и методологии функций государства в отечественной науке.

в этих трудах оно обозначает не какую-либо вычлененную разновидность осуществления государственной власти, а государственную деятельность в целом, характеризующую государство как организацию классового господства»4.

Общеизвестно, что импульсом к разработке фундаментальных

положений функциональной характеристики государства послужил отчетный

1 Бабаев В.К., Бабаев С.В. Функции современного Российского государства. Н. Новгород, 2001. С. 8; Теория государства и права: Хрестоматия: В 2-х т. / Авт. – сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. М., 2001. Т. 1. С. 275.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 17. С. 342–344; Т. 18. С. 305; Т.

20. С. 152, 184, 188–189, 291–295; Ленин В.И. Указ. соч. Т. 33. С. 43, 49, 51,

63, 78.

3 Ленин В.И. Указ. соч. Т. 1. С. 369.

4 Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. М., 1974. С. 141.

доклад на XVIII Съезде партии о работе ЦК ВКП(б) 1939 г.1, в котором функции государства конкретизировались применительно к основным задачам, стоящим на различных исторических этапах социалистического строительства. В частности, применительно к первой фазе (период от Великой Октябрьской социалистической революции до ликвидации эксплуататорских классов) рассматривались такие задачи, как:

– подавление сопротивления свергнутых классов;

– организация обороны страны от нападения интервентов;

– восстановление промышленности и сельского хозяйства;

– подготовка условий для ликвидации капиталистических элементов.

1) подавление свергнутых классов внутри страны;

2) оборона страны от нападения извне.

Хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная деятельность были отмечены в качестве функций, не получивших серьезного развития.

Вторая фаза развития государства (период от ликвидации капиталистических элементов до полной победы социалистических отношений) характеризовалась следующими основными функциями;

1) внутренние: функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра, хозяйственно-организаторская функция и культурно-воспитательная функция.

2) внешние: функция военной защиты страны от нападения извне.

В период разоблачения «культа личности» официальная и долгое время господствовавшая точка зрения была подвергнута критической оценке. В частности, был поставлен под сомнение тезис о том, что культурно- воспитательная и хозяйственно-организаторская функции государства не получили серьезного развития в первой фазе развития Советского государства. Серьезные аргументы приводились и против утверждения о том,

1 Правда. 1939. 11 марта.

что функция охраны социалистической собственности появилась только во второй фазе развития социализма1.

А.И. Денисов считал, что наряду с такими функциями, как подавление сопротивления свергнутых классов и защита от контрреволюционных устремлений, также выполнялась функция организации планомерного хозяйственного строительства в масштабе страны2.

Пристальное внимание к проблематике социалистического

строительства, в том числе вопросам функционирования государства и его органов в дальнейшем становится традиционным. Положения и установки руководства страны и КПСС принимались на вооружение и закладывались в основу дальнейшего, более детального научного исследования функций социалистического государства. В середине XX века советские ученые сформулировали и научно обосновали основы функционального подхода к познанию сущности и закономерностей развития социалистического государства, сформировав понятийно-категориальный аппарат и методологические основы теории функций государства. Исследования проблематики функций государства приобрели форму научной теории, представляющей методологическую основу познания и объяснения активной роли и социального назначения современного государства.

Таким образом, постановка вопроса о сущности и социальном назначении современного Российского государства, его функциях ставится в прямую зависимость от творческого и критического осмысления трудов советских ученых.

С точки зрения современной юридической науки и ее методологии теорию функций государства так же, как и теорию функций права, следует

1 За подлинную разработку коренных вопросов науки истории Советского государства и права // Сов. государство и право. 1956. № 6. С. 7.

2 Денисов А.И. Экономические функции общенародного государства // Вопросы политической организации советского общества в период

развернутого строительства коммунизма. М., 1962. С. 46.

рассматривать в числе фундаментальных, хотя и являющихся частью общей теории государства и права1.

Одно из первых определений функций государства было предложено И.С. Самощенко: «Функции Советского государства есть его социальное назначение внутри и вне страны»2.

Эта точка зрения была поддержана Г.Н. Мановым: «…Значение понятия “функция государства” состоит в том, что, охватывая узловое, кардинальное направление осуществления государственной власти, эта категория, прежде всего, служит выявлению социальной роли государства»3. Такой подход не получил широкой поддержки в отечественной науке, однако сегодня вполне мог бы составить конкуренцию имеющимся дефинициям. При всей абстрактности главным его достоинством стоит признать акцент на социальном назначении государства, что не всегда учитывалось сторонниками традиционного подхода, основывавшегося на классовой обусловленности функций государства. По мнению Т.Н. Радько, это “ахиллесова пята” советской и российской юридической науки на протяжении десятков лет»4.

Однако при таком понимании функций не совсем понятно, как именно

проявляется социальное назначение государства в его деятельности. Функции и социальное назначение государства соотносимые, но несовпадающие категории. Социальное назначение государства в большей степени связано с его сущностью и историческим предназначением. Поэтому выполняемые государством функции есть лишь одно из проявлений этих категорий. «Несомненно, – пишет Н.В. Черноголовкин, – что функции государства находятся в прямой зависимости от его социального назначения и обязательно соответствуют этому назначению. Однако при всей своей

1 Палазян А.С. Указ. соч. С. 21.

2 Самощенко И.С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Сов. государство и право. 1956. № 3. С. 81.

3 Манов Г.Н. Указ. соч. С. 142–143.

4 Радько Т.Н. Указ. соч. С. 161.

близости данные понятия не совпадают. Социальное назначение государства означает, прежде всего, его историческую миссию…»1.

Принимая во внимание соотношение философских категорий «общее» и

«особенное», следует отметить, что в наиболее общем (широком) смысле в советской юридической науке под функциями государства понимались основные направления деятельности государства, выражающие его социальное назначение и классовую сущность2.

Такой подход доминировал и во многом определял изучение вопросов

функционирования государства и связанных с ним явлений. Он, по сути представлял собой совокупность, единство отдельных научных точек зрения и суждений, сходных в своих общих методологических установках.

В начале 60-х гг. прошлого века Н.В. Черноголовкин обобщил имевшиеся в марксистской литературе точки зрения и предложил понимать под функциями государства «направления (виды, стороны) его деятельности, выступающие как конкретные проявления классовой сущности государства»3.

Позже, в 1970 г., ученый уточнил свою позицию путем исключения из

понятия функций государства категории «вид деятельности». Под функциями социалистического государства было предложено понимать

«выражающие классовую сущность основные направления и стороны в его деятельности по решению исторических задач, стоящих перед государством на главных этапах его развития»4.

1 Черноголовкин Н.В. Функции Советского государства в период развития развернутого строительства коммунизма. М., 1960. С. 9-10.

2 Такой взгляд на определение понятия функций государства с определенными модификациями в середине прошлого века разделяло

большинство отечественных правоведов (М.И. Байтин, Л.И. Загайнов, А.П. Косицын, Г.Н. Манов, М.И. Пискотин, Н.В. Черноголовкин и др.).

3 Черноголовкин Н.В. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. С. 9.

4 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства.

С. 7.

В конце 70-х гг. прошлого века М.И. Байтин предложил понимать под функциями социалистического государства «направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития по пути к социализму и коммунизму»1.

Функции социалистического государства характеризовались

следующими признаками2:

1) Они непосредственно выражают и предметно конкретизируют классовую сущность государства;

2) В них воплощается и раскрывается активная служебная роль государства как важнейшей части надстройки по отношению к базису, реализуется его разносторонняя практическая деятельность;

3) В целом как система и каждая из них в отдельности в тот или иной исторический период обусловливаются объективными потребностями движения общества от социализма к коммунизму;

4) В их содержании проявляются и объективируются присущие социалистическому государству особенности, закономерности его развития как государства нового и высшего типа.

Оценивая определения понятия, предложенные Н.В. Черноголовкиным и М.И. Байтиным, нужно признать тот факт, что они не только реально отражали сущность главного политико-правового феномена социалистического общества – государства, но и коррелировали с практикой социалистического (коммунистического) строительства, с каждым из его этапов. Признаки функций государства, предложенные и обоснованные в середине прошлого века, применительно к государству конкретного исторического типа действительно были наполнены реальным политическим содержанием и отражали общие закономерности, противоречия, социальные

1 Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. С. 190–191.

2 Там же. С. 191.

потребности и в целом логику развития социалистической правовой и политической системы.

Относительно структуры дефиниции «функции государства» диссертант считает одновременное включение в ее состав терминов «направление» и

«сторона» применительно к деятельности в целом вполне обоснованным.

«…Правы те ученые, – отмечает Н.В. Черноголовкин, – которые определяют функции государства и как направления и как стороны его деятельности. Функция социалистического государства – это прежде всего его способность (или возможность) к определенной деятельности, т.е. объективно необходимое для него направление деятельности. Кроме того, функция – это активная реализация этой способности, т.е. сторона в содержании деятельности государства»1.

В целом данная позиция была вполне продуктивна, поскольку

представляла попытку дополнить, конкретизировать категорию «направление деятельности», которая практически была монополизировна и не всегда точно объясняла все многообразие и содержание деятельности государства.

При анализе вышеуказанных точек зрения следует учитывать, что понятие «направление» применительно к функциональным свойствам государства в большей мере указывает на необходимую деятельность государства в тех или иных сферах и комплексах качественно однородных общественных отношений. В свою очередь, понятие «сторона деятельности» использовалась при характеристике реализации государственной деятельности, фактической работы государственных органов. Такая трактовка понятия функции социалистического государства, вскрывающая ее двойственную, внутренне противоречивую природу, соответствует

философскому пониманию категории функции2. Понятие функций, таким

1 Черноголовкин Н.В. Вопросы теории функций социалистического государства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 9.

2 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства.

С. 8.

образом, содержит диалектическое единство и противоречие категорий

«должное» и «сущее» применительно к государству.

Автор поддерживает идею о том, что потенциальную возможность осуществления государственной деятельности (направления) необходимо отличать от реально осуществляемой деятельности государства (стороны и виды), в противном случае возникает возможность отождествления функций с целями и задачами государства. Однако следует учитывать, что при таком понимании разграничение понятий «направление деятельности», «сторона деятельности» и «вид деятельности» весьма затруднительно1.

«Понимание функции государства как направления его деятельности, –

справедливо отмечает Н.А. Карпова, – вызывает определенные трудности в определении того объема функций, которые следует отнести к сущностным, выражающим природу государства, неотъемлемым, и отличить их от функций, имеющих лишь преходящее значение; оно затрудняет установление критериев органичности тех или иных функций для государства. Функция должна быть понята как способ реализации тех или иных направлений деятельности государства, сообразный его природе»2.

Несмотря на господствующий в отечественной науке подход к

пониманию функций государства (основные направления и стороны деятельности государства), предпринимались попытки иной интерпретации их сущности и понятийного содержания.

А.И. Денисов отстаивал понимание функций государства как предметно- политической характеристики государства: «Функцией государства следует называть то в его деятельности, что характеризует ее предметно- политически, отражает ту или иную сторону сущности государства в каждый

1 Радько Т.Н. Указ. соч. С. 163.

2 Карпова Н.А. Правоохранительная функция правового государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 15.

данный период его развития. Иначе говоря, это – содержание государственной деятельности»1.

Предложенное понятие функций государства должно приниматься во внимание, поскольку указывает на содержание деятельности государства, предметно-политическую характеристику его деятельности. Однако такой подход, скорее, отражает содержание различных видов государственной политики, другими словами содержание политики в тех или иных направлениях, что не тождественно функциям государства.

Исходя из тех же соображений автор не разделяет точку зрения В.С. Петрова, предлагающего понимать под функциями содержание деятельности государства в определённых направлениях2.

Научная позиция И.С. Самощенко была воспринята и развита Л.И. Каском. Он под функциями государства понимает такие стороны содержания его деятельности, которые характеризуют классовое и общесоциальное назначение государства. Особо подчеркивается связь функций государства с его общесоциальным назначением. Вместе с тем утверждается, что деятельность государства так или иначе осуществляется в интересах господствующего класса, в результате чего общесоциальные функции приобретают классовый характер3.

Несомненным достоинством позиции Л.И. Каска, по мнению

диссертанта, следует признать удавшуюся попытку обоснования закономерностей и взаимосвязи между функциями государства и его структурой. Данная мысль в целом получила признание в отечественной науке. «Выявление объективной зависимости между функциями и организацией аппарата вместе с тем вполне возможно, – утверждает Б.П.

1 Денисов А.И. Советское государство: возникновение, развитие, сущность и функции. М., 1967. С. 133.

2 Петров В.С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции // Сов. государство и право. 1974. № 9. С. 125.

3 Каск Л.И. К вопросу о функциях государства // Вопр. государства и

права. Л., 1964. С. 69–71; Его же. Функции и структура государства. С. 9.

Курашвили, – но не на той основе, которую в настоящее время может предложить общая теория государства и права»1.

Позже Л.И. Каск и Л.В. Николаева рассмотрели категорию функции государства с философско-правовой, социологической и кибернетической точек зрения, отождествив функции государства с категорией «цель»2.

Отдавая должное такой интерпретации, соискатель считает, что категория «цель» применительно к функциям государства является их важнейшей предпосылкой. Цели и задачи государства как некое идеальное отображение желаемого состояния действительности не могут быть тождественны функциям, отражающим объективно выполняемую работу по их реализации.

В связи с этим автор считает не вполне обоснованным мнение А.Л. Пашукова, считающего, что «…характер целеполагания, а также круг задач, с решением которых связывается достижение поставленных целей, определяется феноменом “функции государства”»3. Выходит, что функция обусловливает цель? Вряд ли, скорее наоборот.

Как выше отмечалось, категория «функция» заимствована государствоведами и подчеркивает сущность и активные, социально- преобразующие свойства государства. Разумеется, между целями и функциями существует теснейшая связь: цель разворачивается в системе задач, детерминируя содержание функций государства. Но оснований ставить знак равенства между целями и функциями государства, по мнению диссертанта нет.

1 Курашвили Б.П. Указ. соч. С. 172.

2 Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестн. ЛГУ. Серия 11. Экономика, философия, право. Л., 1974. Вып. 2. С. 107–110.

3 Пашуков А.Л. Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства (теоретический и сравнительно-правовой аспекты) :

автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 13.

Отождествление функций государства с его целями невольно отрывает их от практической деятельности государства1.

Довольно широкое признание в отечественной юридической литературе получила точка зрения А.П. Глебова. В его теоретических обобщениях сформулированы общие методологические принципы функционального исследования государственно-правовых явлений, пополнен категориальный аппарат. Автор предлагает понимать под функциями государства социально- классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функций)2.

Однако, эта позиция получила критическую оценку М.И. Байтина. Автор

критики, признавая в целом оригинальность идеи, отмечал, что ее приемлемость вызывает сомнение, поскольку в своей первой части оно воспроизводит уже подвергавшийся критике взгляд о тождестве функций государства с его социальным назначением. А во второй части оно, по существу, сближается с пониманием функций как определенных направлений и сторон деятельности социалистического государства3.

«Сложилось недостаточно четкое разграничение двух

взаимопроникающих, – пишет Б.П. Курашвили, – но несовпадающих категорий: социального назначения государства и его функций, а в более общей форме – категорий “цель” и “средство”»4.

Обозначая собственную точку зрения, диссертант отмечает, что А.П. Глебов обосновывает тезис о том, что функции государства сложное по своей внутренней структуре явление, включающее четыре элемента (объект

1 Радько Т.Н. Указ. соч. С. 163.

2 Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж, 1974. С. 22–34;

3 Байтин М.И. Указ. соч. С. 196.

4 Курашвили Б.П. Указ. соч. С. 171.

функции, социальное назначение государства, фактическая деятельность государства, цель)1.

Обращает на себя внимание исследование категорий «статичное» и

«динамичное», «должное» и «сущее», поскольку понятие функций государства должно отражать диалектику этих категорий. Социальное назначение государства, понимаемое автором как единство статичного и должного, включает в себя классовую и общесоциальную составляющие2.

Деятельность государства, как выражение категорий «сущее»,

«динамичное» А.П. Глебов исследует в качестве структуры, включающей: предмет государственной деятельности, цели, формы реализации, и методы государственной деятельности.

Таковы основные подходы к определению понятия функций социалистического государства.

Что касается современной юридической науки, то вопрос о понятии функций государства по-прежнему остается дискуссионным и нерешенным. Хотя не все авторы согласны с этим, полагая, что «в определении понятия функций государства нет разногласий, как среди теоретиков, так и специалистов отраслей права»3. В современной литературе можно насчитать более десятка дефиниций. Приведем лишь некоторые из них:

– рассматриваемые в комплексе предмет и содержание его деятельности в определенном направлении и обеспечивающие ее средства и способы4;

– особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления его деятельности по управлению обществом1;

1Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственно-правовых явлений // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 174.

2Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений. С. 173–174.

3 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998. С. 33.

4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 141.

– основные направления деятельности государства, а также цели, методы, формы и средства осуществления этой деятельности2;

– определяемые социальным назначением государства, основные направления его деятельности3;

– основные направления деятельности государства в решении задач, стоящих перед ним в различные этапы своего развития, посредством специальных форм и методов их реализации4;

– основные направления деятельности государства, обусловленные его главными задачами и назначением в обществе5;

– объективно необходимое, целенаправленное основное направление (сторона) деятельности государства, осуществляемое в жизненно важной сфере общественных отношений, выражающее его сущность и социальное назначение в обществе и имеющее законодательную регламентацию6;

– наиболее существенные направления деятельности государства, обусловленные его назначением и ориентированные на создание и обеспечение эффективного развития существующих социальных, политических, правовых и иных институтов, формирование желаемого (с точки зрения конституционного регулирования) поведения субъектов общественных отношений7;

Наблюдаемая вариативность во многом обусловлена противоречивостью

и сложностью государства, сущность которого проявляется в функциях.

1 Морозова Л.А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 19.

2 Бабаев В.К., Бабаев С.В. Указ. соч. С. 7.

3 Радько Т.Н. Указ. соч. С. 165.

4 Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 222.

5 Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001. С. 199.

6 Мелихова А.В. Функции Советского и современного Российского государства. Дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2006. С. 9.

7 Белоусова М.С. Конституция Российской Федерации как правовая основа развития функций государства. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук.

Челябинск, 2012. С. 7.

В свое время Г. Еллинек отметил, что такая вариативность не только в понятии государства, но и во всех явлениях духовной жизни продолжит существовать «до тех пор, пока какое-либо небывалое психическое давление не заставит людей беспрекословно принять ту или иную систему единственно спасительных понятий»1.

Применительно к государству соотношение категорий «сущность» и

«функции» в определенной мере подтверждает эту закономерность. Вместе с тем нельзя забывать о том, что сущность государства относительно неизменна, в связи с чем и его функции обладают определенной устойчивостью. Таким образом, перед юридической наукой должен быть поставлен и правильно решен вопрос об уточнении понятия функций государства. Необходимо учитывать, что процесс познания функций государства, в том числе и дефинитивный аппарат, характеризуется определенной динамичностью, обусловленной изменениями в самом государстве (изменение типа, исторических условий, разнообразие и динамичность в содержании его деятельности и т.п.).

Совершенствование понятия функций государства непременно должно сопровождаться творческой и критической оценкой научных подходов предшественников, оставивших солидное теоретико-методологическое наследие.

Итак, перед нами непростая задача – выявить актуальность основных положений теории функций социалистического государства в целях уточнения понятия функций государства и его приложения к существенно изменившейся политико-правовой действительности. Решение этой задачи представляется своевременным. Во-первых, теперь мы имеем возможность с большей объективностью оценивать положения, основанные на идеях, определявших развитие науки в течение 70-летнего периода, не будучи связанными позициями ее официальных носителей. Во-вторых, сегодня

1 Еллинек Г. Указ. соч. С. 577.

открыты, по сути, неограниченные возможности для обращения к соответствующим источникам, к их оценкам, в том числе критическим.

Прежде всего необходимо иметь в виду, что отечественная теория функций государства формировалась в условиях идеологического, в том числе научного, противостояния двух мировых политических систем: капиталистической и социалистической. «Советская юридическая наука, – пишет А.Г. Хабибулин, – с самого начала своего возникновения была вынуждена заниматься, опираясь на марксистско-ленинское учение, апологетикой социалистического государства, рассматривая его как высший исторический тип, вследствие чего другие доктрины, объясняющие

функционирование и суть государства, объявлялись ненаучными»1.

В самом общем плане функции социалистического государства обоснованно противопоставлялись функциям эксплуататорского (капиталистического, буржуазного) государства. К примеру, А.И. Денисов указывал на недопустимость отождествления функций социалистического и буржуазного государства2. Последние становились объектом критических оценок и рассматривались в качестве функций, осуществляющихся в интересах эксплуататорского меньшинства3.

Исключением можно считать точку зрения Л.И. Каска, попытавшегося наделить чертами внешнего сходства функции социалистического государства, с одной стороны, и функции эксплуататорских государств – с другой. Данный автор говорит об «однородных», в какой-то мере совпадающих общесоциальных и классовых функциях таких государств и предлагает обозначить их одинаковыми терминами. Таким образом, Л.И.

1 Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 1997. С. 18.

2 Денисов А.И. Экономические функции общенародного государства С.

47.

3 См., напр.: Гулиев В.Е. Проблемы теории современного

империалистического государства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1971. С. 19.

Каск считает, что вопрос о функциях государства того или иного типа – часть более общего вопроса, вопроса о функциях государства вообще1.

Аналогичную позицию, но уже в более широком смысле, отстаивал В.С. Петров: «Если нет ничего общего между, например, буржуазным и социалистическим государством, правом, законностью и т.д., то и сравнивать тут нечего, а следовательно, нельзя и противопоставлять их друг другу»2.

По известным причинам точки зрения Л.И. Каска и В.С. Петрова были

подвергнуты критике и признаны неубедительными3.

В целом же различение функций социалистического и буржуазного государства было закономерным в условиях строительства общества нового типа на основе победившего класса, был ориентирован в первую очередь на отражение классовой сущности во всех политико-правовых явлениях, в том числе и функциях государства. Такой подход вполне адекватно определял и отражал стратегию и тактику социалистического строительства. Об этом свидетельствует в частности, анализ конституционного развития СССР, подтверждающий функциональную характеристику, дававшуюся советскими учеными соответствующим фазам социалистического развития (государство диктатуры пролетариата – государство победившего социализма – общенародное государство)4.

Следует признать, что Советское государство достигло впечатляющих

результатов в исторически краткий срок, в том числе благодаря успешному решению вопроса о функциях государства, каждая из которых имела реальное политическое содержание и общесоциальную значимость.

«Очень бы хотелось поколебать скептицизм молодых, – пишет В.В. Лазарев, – сомневающихся в достижениях на поприще юридической науки в

1 Каск Л.И. Функции и структура государства. С. 10.

2 Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971. С.

43.

3 См., напр.: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического

государства. С. 12–13.

4 См., напр.: Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., 1980.

советское время. Удивительное дело – в литературе, в кино, в других областях творческой деятельности именно в годы советской власти достигались общепризнанные мировые результаты. В постперестроечное время свободы, по признанию многих специалистов, их нет. Юриспруденция здесь не исключение, и можно было бы перечислять имена советских юристов, обогативших сокровищницу правовых знаний»1.

Это же касается и сугубо теоретических и методологических вопросов,

разработки которых отечественными учеными по целому ряду позиций следует признать удачными. К числу таковых следует отнести обоснование тесной связи функций государства:

– с сущностью государства;

– с социальным назначением государства;

– со структурой государства (системой государственных органов);

– с целями и задачами государства.

Категориальный аппарат теории функций государства был пополнен путем введения в научный оборот таких свойств и характеристик функции, как: объект функции, структура функции, содержание функции. Что касается разнообразия подходов к пониманию функций государства (вид, направление деятельности государства, непосредственно сама деятельность, система целей государства, его социальное назначение т.д.), то это обстоятельство свидетельствует об исторически изменчивом характере деятельности государства и эволюции научного познания его закономерностей.

Кроме того, в современной юридической науке вопросы функционирования государства весьма редко рассматриваются с общетеоретических и методологических позиций. Предпочтение отдается исследованию отдельных функций Российского государства в отрыве от изучения общих закономерностей его развития в кардинально изменившихся условиях.

1 Лазарев В.В. Указ. соч. Т. 1 С. 8.

По мнению В.Н. Карташова, проблеме функций права в нашей литературе в известном смысле «не повезло»1. То же самое можно сказать о функциях Российского государства на переходном и современном этапах.

С праксиологической точки зрения такая интерпретация обоснована, особенно если принять во внимание показатели эффективности деятельности Российского государства (уровни: рождаемости и продолжительности жизни, нравственности, преступности, богатства и бедности, безопасности, трудовой занятости населения, загрязнения природы и т.д.). Вполне очевидно, что государство не всегда эффективно, не всегда в полном объеме выполняет свои функции. Таким образом, проблема неэффективности функционирования государства или его дисфункциональности (несмотря на преимущественно латентный характер) должна стать предметом научного познания.

Советской наукой был обоснован, а практикой апробирован тезис о том, что «правильно решить вопрос о функциях – значит дать перспективу развития государственным органам, сосредоточить внимание работников государственного аппарата и общественности на главных, решающих участках работы, свести к минимуму просчеты и ошибки в повседневной деятельности»2.

Имеющиеся в отечественной (советской и современной) науке взгляды

поддаются условному обобщению, на основании которого можно выделить следующие наиболее общие, схожие в методологическом отношении подходы к пониманию функций государства.

Деятельностный подход: функции государства исследуются главным образом при помощи категории «деятельность». К числу сторонников данного подхода можно отнести В.С. Афанасьева, М.И. Байтина, Л.И.

1 Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. В 2 т. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 199.

2 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства.

С. 4.

Загайнова, Г.Н. Манова, Т.Н. Радько, Ф.Н. Фаткуллина, Н.В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина и др.

Предметно-политический подход: функции государства – это предмет (направления) и содержание политики государства, а также обеспечивающие ее средства и способы (механизм). Представителями указанного подхода выступают А.Б. Венгеров, А.И. Денисов, Л.А. Морозова, В.С. Петров и др.

Социально-телеологический подход: функции государства главным образом есть проявление социального назначения государства и обусловлены его телеологией. Представляют этот подход А.П. Глебов, Л.И. Каск, Л.В. Николаева, И.С. Самощенко.

Интегративный подход характеризует современные исследования категории «функции государства». В понятие последних включаются деятельностные свойства, в том числе ее методы, формы и средства, а также социально-телеологические компоненты: цель, задачи, социальное назначение. Приверженцами данного подхода являются В.К. Бабаев, С.В. Бабаев, В.М. Корельский, В.В. Оксамытный, В.М. Сырых и др.

Принимая во внимание вышеуказанные подходы, автор считает возможным изложить собственные соображения относительно главных признаков (свойств) функций государства. В данном случае следует исходить из философского и управленческого смыслов понятия «функция». Нельзя слишком дистанцироваться от понимания функций в качестве заданной деятельности государства, когда последнее выступает компонентом общей системы – общества и обеспечивает его целостность1.

Функции и сущность государства. Сущность – это внутренняя

субстанция в противоположность внешним ее выражениям, обобщаемым в понятии «явление», это устойчивое отношение, нечто единое в многообразии явлений. В отличие от сущности (государство), явление (функции) представляет собой более изменчивую категорию, в отличие от сущности

1 Карпичев В.С. Организация и самоорганизация социальных систем : словарь. М., 2009. С. 222.

государства, отражающей его социальную необходимость и неизбежность возникновения при определенных обстоятельствах, явление (функции) всегда в той или иной мере содержит в себе момент случайного1. Сущность не стоит воспринимать как нечто статичное и неизменное. Если принять во внимание обоснованные философами уровни (порядки) сущности, то некоторые из них, например, сущность первого порядка, при коренных (социально- экономических изменениях) также подвержены изменениям2.

Сущность характеризуется особенностями, познание которых позволяет проводить относительно четкую грань между ею и государственными явлениями, образующими в совокупности государственно-правовую реальность (бытие)3 (механизм государства, государственный орган, функции государства, форма государства и др.).

Сущность государства применительно к функциям есть единство и квинтэссенция важнейших, постоянных и имманентных видов и направлений деятельности государства. По мнению А.Г. Андреева, под функцией государства следует понимать момент сущности государства, определяющий направления воздействия государства на общественные отношения, в которых находит отражение социальное или классовое предназначение государства на определенном этапе его развития4.

Сущность государства главным образом проявляется в его функциях.

Категория «функция государства» относится к числу тех понятийных элементов юридической науки, в которых происходит конкретизация фундаментального понятия «сущность государства», при этом анализ

1 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). С. 158–159.

2 Радько Т.Н. Указ. соч. С. 89.

3 Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 80–81.

4Андреев А.Г. Охранительная функция государства в современных условиях : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 7.

системы функций не «размельчает» сущность государства, а напротив, показывает ее сложность, богатство, многообразие проявлений1.

В отечественной юридической науке неоднократно обращалось внимание на то, что функции – это не единственная категория, в которой проявляется сущность государства. Функции государства не должны выводиться только из сущности государства. Система и содержание функций государства обусловлены не только сущностью, но и иными социально- экономическими и политическими факторами (чрезвычайные обстоятельства, коренные реформы и т.п.)2.

Однако именно функции – главный индикатор содержания сущности

государства на конкретном историческом этапе развития. Выражая (проявляя) сущность государства, главные функции, таким образом, должны рассматриваться в качестве имманентных видов и направлений его воздействия. Такой прием должен способствовать решению проблемы бесконечного дробления функций государства.

Функции и социально-телеологические свойства государства. Научное понятие функций государства должно основываться на их социально- телеологической обусловленности. Функции государства тесно связаны с его общесоциальной миссией и целью, подчеркивают его ценность. Обусловленные ценностным содержанием и целями государства функции государства приобретают более устойчивый характер. При этом социальное назначение, ценность и цели государства должны рассматриваться в диалектическом единстве. Выявление социального назначения и ценности государства позволяет обосновать неотъемлемые функции государства, цементирующие всю систему и содержание государственной деятельности. И наоборот, познание функций государства неизбежно ведет к объяснению его ценностных свойств и социального назначения. Анализ целей с учетом их

1Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1978. С. 8–9.

2 См., напр.: Манов Г.Н. Государство и политическая организация

общества : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 18.

иерархии позволяет выявить предметную объектную направленность (направления) функционирования государства. В этом смысле категории

«вид деятельности» и «направление деятельности» логично дополняют друг друга.

Сферы и объекты функционирования государства. Известно, что функции государства осуществляются в определенных сферах, другими словами, функции государства в конкретной сфере устремлены на определенный объект.

Еще Аристотель в «Политике» свойством основных областей государственного попечения наделял: религию, военное дело, приходы и расходы, городскую площадь, город, гавани, территорию государства, суд, регистрацию контрактов, приведение в исполнение приговоров, охрану в местах заключения, принятие и проверку отчетов, контроль над должностными лицами, совещание касательно государственных дел1.

Современные социологи практически вторят Аристотелю, рассматривая

экономику, право, политику, искусство, религию, науку, образование, здравоохранение, спорт, семью и масс-медиа в качестве основных подсистем социума2.

Не узнаются ли здесь сферы приложения функций государства?

Данная связь иногда возводится в абсолют, что дает основание для отождествления сфер социального бытия с функциями государства, точнее, с их наименованиями (политическая, экономическая, социальная, экологическая и т.д.).

В советской юридической науке справедливо указывалось на недопустимость отождествления этих понятий3. Функции, как неоднократно отмечалось выше, служат главным индикатором сущности государства, чего нельзя сказать о сферах жизнедеятельности.

1 Теория государства и права : хрестоматия Т. 1. С. 277–278.

2 Шубрт И. Указ. соч. С. 6.

3 См., напр.: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического

Взять, к примеру, экономику – сферу отношений, возникшую задолго до формирования политической организации общества. Дело в том, что экономика, точнее, причины экономического характера при определенных обстоятельствах оказываются государствообразующими. Известно, что государство возникает только там и тогда, где и когда экономика (хозяйство) позволяет обеспечивать деятельность аппарата публичной власти.

«Сфера экономики, – отмечает А.С. Палазян, – это одно из направлений воздействия права. А каково это воздействие? Оно является регулированием»1. В этом смысле экономическая сфера скорее объект функции, а не сама функция.

«Поэтому, – утверждает Н.В. Черноголовкин, – в теории нужно двигаться от функций государства к сферам его деятельности, а не наоборот»2. Функции государства лишь преимущественно связаны с той или иной сферой социума. Это означает, что в одной сфере могут проявляться несколько функций государства, и наоборот, одна функция государства может реализовываться в нескольких сферах.

В современной юридической науке идею о разграничении сфер и функций последовательно отстаивает Ю.А. Тихомиров. По мнению ученого,

«применяемое понятие функций государства чаще всего “прилагалось” к сферам жизнедеятельности общества – хозяйственно-организаторской или экономической функции, культурно-воспитательной или идеологической функции и т.п. Но важнее выделить функции как направление и содержание государственной работы, как объем собственно государственных дел в тех или иных сферах. Это – нормативно-регулирующие, легализационно- регистраторские, защитно-охранительные, программно-ориентирующие, ресурсные функции»3.

1 Палазян А.С. Указ. соч. С. 41.

2 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. С. 20.

3 Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и

право. 1997. № 2. С. 31.

Вопрос о сферах – это в то же время вопрос об объектах государственного воздействия. Разница, на взгляд соискателя, заключается в том, что сфера определяет функцию государства в целом, тогда как объекты функции обусловлены целями и задачами деятельности государства в рамках определенной сферы.

Объектом (предметом) функций выступают разнообразные общественные отношения. Их условное деление на однородные группы не совпадает с количеством сфер жизнедеятельности. Внутри каждой сферы можно выделить несколько качественно однородных групп общественных отношений.

Охранительная функция обусловлена необходимостью обеспечения безопасности – комплексного явления (состояния), проявляющегося в таких группах однородных общественных отношений (институтах) как конституционный строй, права и свободы личности, законность и правопорядок, отношения природопользования, культура, нравственность, – и других, складывающихся в каждой из сфер жизнедеятельности общества.

Функции государства и вопросы праксиологии. Вопрос о деятельности, ее содержании, принципах, формах и методах, по сути, есть вопрос о праксиологии государства. Деятельность государственных органов и иных публично-властных институтов составляет содержание функций государства.

При рассмотрении праксиологии функций государства необходимо учитывать, что деятельность государственного аппарата не совпадает с понятием функций государства, последние представляют собой категорию более высокого порядка абстрагирования. Данная грань не проводится в исследовании А.Н. Васениной, определяющей информационную функцию как направление деятельности государственного механизма по обеспечению граждан, их объединений, в целом общества и государства, актуальной в конкретный временной период публично значимой информацией

посредством ее производства, распространения и контроля в законодательно установленных формах1.

Заслуживает внимания точка зрения А.С. Палазяна, считающего, что применительно к государству говорить о деятельности можно только в нестрогом смысле, поскольку деятельность – антропологическая категория; ею может заниматься только человек, люди, группы, органы, организации и т.п. Государство же – это организация политической власти, причем слово

«организация» здесь выражает процесс, а не какую-то структуру (социальную группу, партийную организацию). Государство объективировано (материализовано) в деятельности своего аппарата. Поэтому если под функцией понимается деятельность в определенном направлении, тогда следовало бы говорить о функциях государственного аппарата. Но государство и государственный аппарат – это не одно и то же; государственный аппарат не является частю государства. Государство есть свойство, характеристика некоторой обособленной для решения политически-властных задач группы людей; оно есть также механизм действия (воздействия) на общество. Поэтому более правильно говорить о

действии (воздействии) государства, а не его деятельности2.

Принимая высказанные соображения в целом, диссертант отмечает, что все-таки государство может и должно рассматриваться не только в качестве субъекта воздействия, но также и прежде всего как субъект деятельности, причем творческой, социально-преобразующей и весьма активной. С точки зрения общефилософских позиций для такого вывода соискатель не видит серьезных препятствий.

«Действительно, государство – это люди, их сознание, – отмечает В.Н. Жуков, – воля и чувства. Организация людей в государство возможна только потому, что сознание указывает те способы и тот характер связи, которые

1 Васенина А.Н. Информационная функция современного российского государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 18–19.

2 Палазян А.С. Указ. соч. С. 34-35.

необходимы для юридико-властной деятельности. В данном случае правильно будет сказать, что не государство отражается в общественном правосознании, а само правосознание, его глубинная и разветвленная структура предопределяет специфику того или иного государства, создает данное государство. Форма, механизм, функции государства, наконец, сама сущность государственной власти есть не что иное, как проекция правосознания. Если сознание того или иного народа не содержит представлений о юридико-властной деятельности, государство не появляется. Государство живет и осуществляет свою деятельность в первую очередь потому, что есть люди, объединенные сознанием общего интереса, общими целями и ценностями. Многочисленные исторические примеры показывают, что коренная ломка правосознания ведет к серьезной деформации или даже

гибели государства»1.

В философской литературе деятельность обычно рассматривается как специфически-человеческий способ отношения к миру, представляющий процесс, в ходе которого человек творчески преобразует природу, делая себя тем самым, деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы – объектом своей деятельности2. Деятельность, таким образом, становится механизмом адаптации человека и общества к внешней среде. Вполне очевидно, что государство и право на определенной ступени развития общества становятся главным его «детищем», а значит, компонентом этого механизма, а затем и главным его звеном.

Следует отметить, что в советской науке функции государства также нередко связывались с воздействием государства на общество (общественные отношения)3.

1 Жуков В.Н. Государство как ценность // Государство и право. 2009. № 9. С. 22.

2 Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. С. 153.

3 См., напр.: Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968. С. 12; Манов Г.Н. Государство и политическая

организация общества. С. 18.

Принимая во внимание вышеуказанные взгляды, диссертант заключает, что категория «воздействие», наиболее разработанная в рамках теории функций права1, в большей степени раскрывает активные, социально преобразующие свойства права. Применительно к государству, использование данной категории во многом зависит от степени абстрагирования при исследовании феномена государства. Другими словами, термин «воздействие» в большей мере применим при анализе активных свойств «государства вообще».

Применительно к исследованию системы функций конкретного государства или при изучении отдельных из них такой прием может привести к излишней описательности, обезличиванию той работы, которую государство выполняет постоянно, не прерываясь ни на мгновение.

Следовательно, функции государства должны определяться главным образом через категорию «деятельность», которая указывает на ее социально преобразующий характер (созидание, изменение социальной действительности и ее сохранение). Деятельность органов государственной власти должна рассматриваться в качестве подчиненной и указывать на содержание конкретной функции государства.

Функции государства и право. Деятельность государства, составляющая содержание той или иной его функции является нормативно- регламентированной. По мере развития государственно-правовых институтов в соотношении государства и права устанавливалось относительное равенство, происходило возрастание роли права в осуществлении государственной власти. Сегодня уже не кажется удивительным, что вся деятельность государства имеет четко очерченные юридические контуры. Любое направление деятельности государства по достижению тех или иных целей и задач должно закрепляться на законодательном уровне, при этом нередко нормативно определяются и сами цели и задачи. Нормативно- правовая основа, как система нормативных актов, регулирующих

1 См., напр.: Радько Т.Н. Теория государства и права. С. 317.

деятельность государства, должна рассматриваться как признак функций государства и как элемент механизма их реализации. Право обязывает государство функционировать известным образом, нормы права обеспечивают наиболее легитимную и рациональную форму деятельности органов государства и органов местного самоуправления. В правовой регламентации осуществления функций государства проявляется диалектика права и государства, их единство и отличие, взаимодействие и противоречие, взаимообусловленность и относительная самостоятельность1.

Функции и механизм государства. Функции государства организационно

обеспечены. Будучи зависимыми от сущности государства, функции в то же время первичны по отношению к его структуре. Именно функции государства являются определяющими критериями структурирования государства, его механизма2. Являясь неотъемлемой частью деятельности государства, каждая функция объективно нуждается в обеспечении соответствующим органом (системой органов) государственной власти. Профессор А.Б. Венгеров довольно точно подметил, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не наоборот – создавать орган, потом находить ему занятие, функцию»3.

Функционирование государства, прежде всего означает функционирование его механизма, то есть системы органов государственной власти. В свою очередь это означает, что функции государства обусловливают компетенцию, полномочия и обязанности государственного аппарата, каждого его звена в отдельности. Однако, было бы неверным полагать, что все государственные органы в одинаковой степени, объеме, формах и способах осуществляют функции государства. Задачи государства, обуславливают специфику участия каждого органа государственной власти в реализации той или иной функции государства. При этом, в реализации

1 Барканов А.А. Культурно-воспитательная функция современного Российского государства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 18.

2 Червонюк В.И. Указ. соч. С. 117–118.

3 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 186.

одной и той же функции государства это участие неодинаково. Вышеизложенное позволяет автору предложить следующие методологические основы теории функций государства:

1) онтология и гносеология функций (теоретическое познание функций государства, общенаучное осмысление и объяснение феноменологии функционирования государства);

2) аксиология функций (проявляется двояко: учение о ценностно- смысловых аспектах общественных отношений, выступающих объектом функций государства; ценность государства, проявляющаяся главным образом в его деятельности, т.е. функциях);

3) телеология функций (познание системы целей и задач, обусловливающих функции государства, определяющих их структуру, содержание и механизм реализации);

4) праксиология (теория деятельности государства: формы, методы, принципы, организационные и правовые основы, средства, ресурсы и т.д.).

Принимая во внимание вышеизложенное, диссертант считает возможным предложить уточненное понятие функции государства: функции государства – это имманентные направления и виды публично-властной деятельности государства, обусловленные целями и задачами, выражающие его сущность и ценность. Данное определение выполняет роль методологической основы для создания и обоснования научно- исследовательской концепции одной из важнейших и сущностных функций государства – охранительной.