ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Я считаю, что наше обсуждение носит начальный характер. Всего пять месяцев прошло с момента введения закона в силу. И первые результаты вполне, на мой взгляд, позитивны, хотя бы потому, что мы сегодня здесь встретились, обсуждаем, что можно, что хотелось бы улучшить.

По тем темам, которые мы с вами сегодня рассматривали, я обязательно дам поручение, по всем вопросам, которые обсуждались, в

трехдневный срок оно будет подготовлено и подписано. В том числе и в связи со снятием ограничений в рамках того, о чем говорилось, — изменений в Налоговый кодекс, в главу 23. Но и не только. Здесь говорилось и о вопросах, связанных с регистрацией, управленческими компаниями, по стоимости чистых активов. Еще раз мы эти вопросы проанализируем, с тем, чтобы опыт какой-то копился. Одновременно по методичкам — я считаю, что мы готовы будем их рассылать. Но с учетом состоявшегося обсуждения, я считаю важным кое-что добавить.

Теперь по будущему. По двум вопросам, которые являются ключевыми и по которым мы заняли консервативную позицию. Я имею в виду вопрос льгот для благотворителей и вопрос о внесении в целевой капитал не денежных активов, а других видов имущества.

По льготам для благотворителей. Думаю, что та позиция, которая была нами определена в ходе обсуждения, является абсолютно правильной и чистой. Нам нужно просто показать нашим гражданам, что это не какой-то сомнительный институт, а такой способ регулирования социальных процессов.

Такой способ создать новый финансовый источник для деятельности учреждений, который реально со своей задачей справляется. Это не способ обслуживания интересов предпринимателей, а именно инструмент для решения социальных задач.

Вполне допускаю, что через 3—5 лет к вопросу о льготах для благотворителей уже на новой итерации развития этого процесса мы могли бы вернуться.

Более сложным является вопрос об имуществе. Потому что мы действительно довольно активно в ходе обсуждения законопроекта об этом говорили. И только там, может быть, в самый последний момент отказались от этой идеи. Но отказались не по стратегическим каким-то соображениям, не по содержательным, а скорее по формальным, только потому, что мы не смогли найти достаточных способов формализовать вопросы, связанные с оценкой имущества, которое должно вкладываться в эндаумент. Если по деньгам все очевидно, по фондовым ценностям — более или менее очевидно. Если эти виды инструментов котируются на бирже, то у них есть хотя бы текущая рыночная стоимость. По, допустим, такому фундаментальному виду имущества, как земля (а именно такого рода виды имущества и должны вкладываться), у нас пока ситуация, к сожалению, очень непростая.

Поэтому мне кажется, что мы должны сейчас по итогам года обобщить практику применения закона. Если мы выйдем, допустим, с вами вместе на понимание того, что все-таки по какому-то виду имущества мы способны дать аргументированную, понятную и правильным образом оформленную оценку вложения в целевой капитал, может быть, тогда мы на этот шаг могли бы пойти. Потому что совершенно очевидно, что гораздо проще зачастую вложить какую-то вещь, чем вырвать из оборота деньги. Затем продать эту вещь, получить деньги и уже перевести их в целевой капитал. Но здесь у нас вопрос, связанный с оценкой, на который у нас пока нет окончательного ответа. Давайте подождем завершения первого года применения закона и к этому вернемся, потому что тема существует, она справедливо была поднята.

Спасибо большое, коллеги. До встречи, и спасибо за участие в обсуждении этих актуальных вопросов.

Вы сказали, что если будет создана система вещания, то все равно не будет необходимого контента, не будет объектов авторского права, и эта система не будет заполнена или будет заполнена низкопробными продуктами. Эта опасность есть. Но я все равно не согласен с этим. Надо создать эту кровеносную систему, только тогда в ней появится кровь. Если вы будете ждать возникновения продуктов или как-то участвовать в этом, то они никогда не появятся.