е) Теория «географической обусловленности» германского милитаризма
601 Anton Z i s с h k a, Lander der Zukunft, S. 14.
2<» „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1953, Heft 4, S. 193.
203 „Zeitschrift fur Geopoiitik", 1952, Heft 9, S. 572.
В геополитической литературе пропаганда в пользу создания новой агрессивной армии под руководством гитлеровских генералов получила большой размах.
В журнале «Цейтшрифт фюр геополитик» дискуссия на эту тему занимает так много места, что по прочтении двадцати номеров, вышедших после 1951 года, читатель удивленно спрашивает: «Где же собственно геополитика?»203 Он замечает отсутствие тех псевдонаучных работ по геополитике, которые во множестве появлялись до 1944 года в «Цейтшрифт фюр геополитик», то есть статей по теории геополитики. Вместо этого читателю данного журнала предлагаются теперь многочисленные статьи, посвященные ремилитаризации Западной Германии, НАТО, реабилитации военных преступников и тому подобным вопросам.Тот, кто задает вышеупомянутый вопрос, очевидно, еще не понял подлинной сущности геополитики. Ибо в противном случае ему бросилось бы в глаза, что болтовня о геополитической «науке» в действительности служит только для того, чтобы ускорить — прежде всего в психологическом плане — подготовку третьей мировой войны, планируемой американскими и германскими монополистами. Усердная пропаганда западногерманского «вклада в оборону» является сейчас одним из лучших способов идеологической подготовки этой войны. «Цейт-шрифт фюр геополитик» в настоящее время лишь выполняет в соответствии с сущностью геополитики свою старую традиционную задачу 204.
Разумеется, он при этом не может пройти мимо тех изменений, которые произошли в международном политическом положении в результате второй мировой войны. Например, до второй мировой войны геополитике не нужно было заниматься такими вопросами, как НАТО, ремилитаризация, военные преступники и др. Тогда приходилось заниматься такими вопросами, как антикомин-терновский пакт, ось Берлин — Рим, треугольник Берлин — Рим — Токио и т.
д.В геополитической литературе находят отражение все важные особенности, характеризующие процесс возрождения империализма и милитаризма в Западной Германии.
204 В обзоре, посвященном журналу «Цейтшрифт фюр геополитик» первого послевоенного года издания, редакция и издательство заявили: «В течение года при случае указывалось, что журнал не имеет собственной точки зрения. В сущности, ожидали, что он в своих многочисленных сообщениях о разнообразных фактах использует определенный тип научного мышления: рассмотрение всех частностей в общемировой связи, сведение событий к живым изначальным силам земли и человека... Читатель... останется разочарованным» („Zeitschrift f?r Geopolitik", 1951, Heft 2, S. 781).
Вопросом, которому придается большое значение, является обоснование необходимости существования германского милитаризма и даже фашизма, исходящее из географического положения Германии. Географическое положение Германии «толкало к чрезмерному развертыванию ее сил и все большему упорядочению ее национальной жизни в милитаризованном государстве. Последнее являлось выражением узости германского жизненного пространства и опасности, угрожающей Германии. Национал-социализм означал революционную мобилизацию сил с целью освободить Германию от оков и дать простор скованным силам» 205.
Бывший гитлеровский генерал танковых войск Гейнц Гудериан также высказывал эти геополитические идеи. Он писал: «Континентальные государства Европы... сталкивались на узком пространстве и ввиду открытого характера сухопутных границ всякий раз при осложнении положения были вынуждены предпринимать- немедлен-ные действия с одновременным использованием всех имеющихся в распоряжении сил. Не было ни Ла-Манша, ни океана, благодаря которым оставалось бы время для того, чтобы пополнить вооружение, для того, чтобы выждать, пока не развернутся политические и военные события. Поэтому они содержали постоянные армии, которые при напряженном положении были для государства тяжелым бременем.
Поэтому военная точка зрения приобрела во всей государственной жизни решающее значение» 206. А Ганс В. Хаген в своей статье «Могущество в будущем вырастает только из могущества в прошлом» пишет: «Наша судьба центра вынуждала нас, а также воспитывала в духе более высокой бдительности — в политическом и духовном отношениях — по сравнению с той, которая требуется от европейцев, живущих на окраинах Европы. Народ, имевший в своей истории до девятнадцати соседей, должен был ложиться спать с мечом наготове. Эта готовность истолковывалась как милитаризм» 207.206 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1954, Heft 2, S. 123. 206 Heinz Guderian, So geht es nicht!, S. 15. 2°7 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1956, Heft 4, S. 28.
Итак, по мнению этих геополитиков, германский милитаризм является совершенно неизбежным следствием географического положения Германии, расположенной в центре Европы. Но как они объясняют тот факт, что ни в США, ни в Англии около 60 лет назад милитаризм и бюрократизм не получили еще серьезного развития, а сейчас эти страны, особенно США, стараются превзойти в этом отношении германский милитаризм? И это несмотря на то, что Англия сегодня, как и 60 лет назад, находится по ту сторону Ла-Манша, а США теперь, как и раньше, — по ту сторону океана.
Очевидно, такое общественное явление, каким является милитаризм, нельзя объяснить географическим положением страны.
Географическое положение страны никогда не было причиной германского или какого-либо иного милитаризма. Основой германского милитаризма является монополистический капитал и юнкерство. Всюду, где сохраняется эта основа германского милитаризма, а это имеет место в Западной Германии, новая армия будет армией в прусско-милитаристском стиле. В ней оживет реакционный дух прусской военщины. Это весьма убедительно подтверждает нацистский полковник Рудель. Он пишет: «Новые германские соединения должны будут строиться на тех же понятиях о чести, которые явились основой нашей солдатской традиции и военной мощи и ввиду наличия которых мир в действительности только завидует нам» 208.
Это является открытым признанием того, что разговоры Аденауэра относительно демократического характера новой западногерманской армии имеют своей единственной целью пустить пыль в глаза людям, научившимся ненавидеть и презирать германский милитаризм.
Речь идет о том, чтобы с помощью некоторых, как правило, самых незначительных изменений форм и методов возродить прежнее агрессивное и реакционное содержание германского милитаризма и дать ему возможность проявиться. Об этом говорят совершенно открыто: «Сейчас речь идет о том, чтобы в новых условиях, используя новые формы, и для новых целей добиться сплочения всех конструктивных сил самоутверждения Европы. Войска СС* показали вчера пример такого сплочения. Они представляли собой европейскую армию, в которой каждый чувствовал себя оруженосцем своего народа и одновременно оруженосцем сверхнациональной европей ской общности. Войска СС призваны взять на себя новую задачу — включиться в ряды тех, кто объявил войну варварскому посягательству конформистов и террористов» (курсив мой. — Г. Г.) 209.гое „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1951, Heft 1, S. 76. ?°9 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1956, Heft 4, S. 26.
Наоборот, в Германской Демократической Республике, где германский милитаризм лишен всякой базы бла-годаря экспроприации монополистов и юнкеров, характер вооруженных сил является принципиально иным. Национальные вооруженные силы Германской Демократической Республики представляют собой нечто совершенно новое для Германии, ибо они охраняют собственность народа и защищают интересы рабочих и крестьян от любых посягательств со стороны империалистов. Национальные вооруженные силы Германской Демократической Республики являются по своему характеру действительно народной армией.
Следовательно, формирование воинских подразделений в Западной и Восточной Германии происходит как по форме, так и по содержанию совершенно различно, хотя географическая среда, географическое положение обеих частей Германии не изменились. Зато различно экономическое и социальное содержание обоих германских государств. Поэтому в Западной Германии, где опять господствует монополистический капитал, возрождается милитаризм. Напротив, в Германской Демократической Республике власть принадлежит рабочим и крестьянам, и в солдатских шинелях они защищают свою собственность и жизнь от посягательств разбойничьего империализма.
Геополитическое объяснение существования германского милитаризма в научном отношении совершенно несостоятельно.
Оно специально придумано для того, чтобы представить ремилитаризацию Западной Герма-* нии как результат «естественной необходимости». Его назначение — заставить людей отнестись к милитаризму как к неизбежному злу и прекратить борьбу против ремилитаризации Западной Германии.Итак, о современных формах геополитики в Западной Германии можно сказать следующее. Сколь ни различны и многообразны формы геополитики, как ни велики расхождения между отдельными ее вариантами, основная тенденция все* форм западногерманской геополитики одна и та же, у всех у них одна цель: лживая и человеконенавистническая пропаганда против Советского Союза, стран народной демократии, против научного социализма и его сторонников вообще.
Все формы современной немецкой геополитики в первую очередь служат выполнению старой «исторической
миссии» германского империализма, «восточной миссии».
Идеи геополитики призваны способствовать идеологической подготовке «похода на Восток», с тем чтобы германские империалисты получили шанс «путем победоносной войны против Востока вернуть утерянные (! — Г. Г.) восточносреднеевропейские страны. Имеется в виду не только Восточная Германия, но и прибалтийские страны, Польша, Чехословакия и страны Юго-Восточной Европы» 21°. При этом западноевропейские капиталистические страны в целях «усиления тыла» и для подготовки к выполнению подлинной «миссии Запада» должны до известной степени «мирным путем» экономически и политически подчиниться германскому империализму. А поскольку германский империализм в настоящее время стремится достигнуть своих разбойничьих целей под вывеской «европейской идеи», то для всех форм геополитики в Западной Германии характерен лозунг: «Сделаем Европу сильной!»21.1
210 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1953, Heft 1, S. 1. 811 Там же, стр. 4.