СМИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА
Сми представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки, анализа информации и ее доведения с помощью специальных технических средств до различных социальных групп.
Американский исследователь Г.
Лассуэлл выделил четыре основные функции средств массовой информации: —наблюдение за миром (сбор и распространение информации); —
«редактирование» (отбор и комментирование информации); —
формирование общественного мнения; —
распространение культуры.
Принципы привлечения внимания публики со стороны СМИ: 1.
Приоритетность и привлекательность темы для народа. 2.
Неординарность фактов (склонность СМИ к негативной и сенсационной информации). 3.
Новизна фактов.
Общественное мнение трудно объяснить без учета психических состояний людей. Основой психологического подхода к анализу общественного мнения являются работы Г. Лебона, Г. Тарда, В. Бехтерева, З. Фрейда, Ч. Кули, А. Лоуэлла, У. Липпмана, Л. Ферстингера, Э. Фромма, Б. Ананьева, В. Ядова. Характерно, что первый опрос общественного мнения в ходе избирательной кампании был проведен еще в 1824 году (США). Однако научно обоснованные опросы связывают лишь с президентскими выборами 1936 года и созданием Американского института общественного мнения. Переизбранный в тот год на второй срок Франклин Д. Рузвельт был первым президентом, к которому стали регулярно поступать результаты проводимых в стране опросов. Руководство США использует институт опросов прежде всего для поиска путей совершенствования системы социального контроля: опросы призваны помочь обнаружению сфер и масштабов недовольства, способствовать корректировке и воздействию на американское массовое сознание. Этому служат все виды опросов, особенно закрытые, то есть результаты которых известны только заказчикам.
В современной обстановке очень важно изучать и учитывать психические состояния, политические настроения народных масс.
Исследования общественного мнения дают возможность учитывать не только лежащие на поверхности, но и скрытые психологические тенденции политических процессов, а соответственно этому и избирать такие мероприятия, которые были бы адекватны возникшей ситуации.Исследователь в области СМИ англичанин Дж. Брайс в конце прошлого века выпустил книгу «Американская республика», в которой раскрыл механизмы воздействия на общественное мнение в США.
Вначале конструируется «множественность мнения» с помощью фактов или рассказа, чтобы возбудить в человеческой душе такое чувство, которое само собой изливается из уст, создавая впечатление, что об избранном факте говорят все.
На втором этапе газеты (и вечерние и утренние) высказывают уже более определенное мнение о событии, снабжая его «ожидаемыми результатами», и тем самым «мнения заурядных граждан начинают сгущаться в твердую массу».
На третьем этапе — в прениях и спорах — отбрасываются ненужные аргументы в пользу одного определенного и неизменного решения.
Четвертый этап — внедрение факта или оценки события, которые выдаются за «сложившееся убеждение» в виде «склонности людей к единодушию» в интересах рядовых граждан.
Весь процесс обработки общественного мнения сравнивался с действием катка по дороге, когда «угловатости придавливаются и дорога становится гладкой и даже приобретает однообразный вид».
Политика целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений широких народных масс, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой — тщательное изучение общественного мнения.
Опросы являются важным источником для изучения долговременных тенденций в американском общественном мнении. Аккумулированные за многие годы результаты опросов дают обширный эмпирический материал, к которому обращаются исследователи различных аспектов общественно-политической жизни страны.
По мнению автора, американцам удалось создать систему мониторинга оперативной и стратегической социальной информации с помощью опросов.
В условиях создания информационного общества, единого мирового информационного пространства это крайне необходимо. Более того, на наш взгляд, именно система диагностики общественного мнения (причем как в США, так и в мире в целом) позволяет США добиваться успеха в глобальном информационно-психологическом противоборстве за доминирование в мировой информационной среде, развернувшейся между ведущими странами мира.Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом (модель автора разработана в докторской диссертации, защищенной в Российской академии госслужбы при Президенте РФ 7 мая 1997 г.):
Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило,
ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т.д.).
Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие- то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС могут быть следующими: К1 — очень позитивными, К2 — позитивными, К3 — нейтральными, К4 — негативными, К5 — очень негативными.
В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации». Американским исследователем Г. Лассуэллом для изучения убеждающего воздействия средств массовой информации была предложена модель коммуникативного процесса: 1.
Кто? (передает сообщение) — коммуникатор. 2.
Что? (передается) — сообщение (текст). 3.
Как? (осуществляется передача) — канал. 4.
Кому? (направлено сообщение) — аудитория. 5.
С каким эффектом? — эффективность.
По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесторонне описаны характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности его речи, в частности выявлены типы его позиции во время коммуникативного процесса. Таких позиций может быть три:
открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;
отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявленную открыто;
закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.
Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в коммуникативном действии, но важно, что принципиально каждая из названных позиций обладает определенными возможностями для повышения эффекта воздействия.
Таким образом, любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия это К3, то есть нейтральный).
На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 — позитивное, О3 — нейтральное, О4 — негативное, О5 — очень негативное.
В целом процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:
Д ? ИС +К ? СГ = О
Д — диктор (радио или телевидения);
ИС — информационное сообщение;
К — комментарий (от К1 до К5);
СГ — социальная группа;
О — отношение (от О1 до О5).
Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию.
Основной объект воздействия Комментария-Манипуляции — это психика политической элиты и всего населения.
Комментарии-Манипуляции К4, К5 являются негативными информационными потоками.
Манипулируют общественным мнением прежде всего средства массовой информации (СМИ), которые корректируют и проектируют массовое сознание и психику людей.
При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ, в разных странах во многом идентичны.
В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактически — дезинформация).
В США, по мнению профессора Г. Шиллера, для утверждения господства правящей элиты используется пять основных мифов (эти мифы и являются Комментариями-Манипуляциями, только Дезинформационными. — Прим. авт.): 1.
Об индивидуальной свободе и личном выборе граждан. 2.
Об объективности действий важнейших политических институтов: конгресса, суда, президента, СМИ. 3.
О неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству. 4.
Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения. 5.
О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством.
Газеты информационно влияют, то есть навязывают читателю Комментарии-Манипуляции, просеивая и отбирая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю.
Они акцентируют и соответствующим образом снабжают их броскими заголовками и иллюстрациями, печатая их соответствующим шрифтом и форматом, уделяя им бросающееся в глаза место в газете, а также подготавливая к печати и художественно оформляя их на должном уровне профессионального мастерства.
В данном случае упор делается на избирательность внимания человека. Так, например, информация, напечатанная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как информация, напечатанная крупным или жирным шрифтом.
А информация, помещенная на первой и последней полосе газеты, имеет значительно больше шансов привлечь внимание читателя, чем помещенная на внутренних полосах.
Даже такими простейшими техническими приемами можно придать информации повышенную социальную значимость, то есть добиться уровня К1, К2, либо, наоборот, уменьшить эту значимость (уровень К4, К5).
Этого же эффекта добиваются и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, скандальных фотографий.
В радио- и телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения помещают в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения.Новости на телеэкране ранжируются всегда в зависимости от их значимости. Российские телеведущие часто используют пугающие темы и сообщения, для того чтобы добиться определенного результата — «подавить» психику россиян. Как правило, более 80% всех новостей — негативного характера. Например, в первые дни нового, 2005 года все российские новостные телепередачи начинались с трагических и массированных сообщений о происшествиях по всему миру, а не с позитивных сообщений о праздновании Нового года. И это — к сожалению, стало нормой на наших телеканалах.
Поэтому, проанализировав новостные программы телеканала НТВ, можно прийти к выводу о том, что они ОЧЕНЬ ЧАСТО начинаются с негативных событий. Комментарии-Манипуляции НТВ являются негативными информационными потоками, воздействующими на психику всего российского населения.
Выступая на VIII Евразийском телефоруме, который проходил в Москве в ноябре 2005 года, главный редактор журнала «Искусство кино» Д. Б. Дондурей привел несколько ужасающих фактов, характеризующих информационную политику НТВ по пропаганде насилия. Ежегодно НТВ выпускает 670 специальных передач, с тщательностью, достойной лучшего применения, рассказывающих о маньяках, убийцах. А ведь НТВ — это компания «Газ пром»... Как такое может быть вообще... К сожалению — это российская телереальность, обусловленная отсутствием государственного контроля над информационной сферой.
Наиболее наглядно полная слабость государства в информационной сфере была продемонстрирована 10 ноября 2005 года, когда на телеканале РТР после сюжета о президентском поздравлении сотрудников МВД с Днем милиции следует видеоролик с рекламой нового кинофильма «Бандитский Петербург-7»!
Проведенные опросы общественного мнения показывают, что вал насилия на телеэкранах привел к тому, что большинство граждан России уже не считают телевидение наиболее достоверным источником информации. Так, за последние годы уровень доверия упал с 70 до 13%. Пора бы власти уже реагировать на тревожные тенденции.
Выступая на VIII Евразийском телефоруме, представитель «Медиакомитета» О. Ермолаева привела страшные факты, характеризующие резкое падение объема детских передач в России по сравнению с другими европейскими странами. Лучше всего заботятся о своем будущем в Голландии (телеканал Ned3 — 2623 часа в год). Затем Австрия (ORF—1 — 1711 часов в год). А вот в России на детские передачи отводится только 513 часов в год, причем не по одному каналу, а по всем 15 общенациональным.
Государство слабо контролирует свое информационное пространство. Его контролируют геополитические противники России. И принятие Доктрины информационной безопасности почти ничего не изменило. По сути, Россия не обладает сегодня информационным суверенитетом, прежде всего на своих собственных телеканалах.
Геополитические противники России, используя СМИ, проводят различные акции негативного информационного воздействия на психику россиян.
Наиболее часто использовались следующие: 1.
Использование компрометирующих сведений в целях создания негативного образа политика или бизнесмена. 2.
Специальное доведение определенным образом подобранных негативных фактов о российской действительности, создание специальных телепередач и рубрик в газетах (типа — «Независимое расследование», «Суд идет», «Криминал» и т.д.). 3.
Огромный объем телепередач с показом сцен насилия и жестокости.
Как показали результаты социологического опроса Romir monitoring (июль 2005 г.), 45% россиян выступают против показа любых сцен насилия во всех телепередачах на российских телеканалах, 24% опрошенных считают, что сцены насилия можно показывать лишь в новостных программах, но без особых натуралистических моментов. Лишь 2% россиян считают, что любые сцены насилия можно показывать в любых передачах. *
* *
СМИ являются мощнейшим средством информационного воздействия на политическую элиту и население, и это должны хорошо понимать в Кремле.
По мнению Э. Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших проблем современной политической жизни: «Гипнотические методы, используемые в рекламе и политической пропаганде, представляют собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости. Я нисколько не сомневаюсь в том, что тщательные исследования покажут, что употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем различные методы «промывания мозгов» — от подпороговых внушений до таких по- лугипнотических приемов, как постоянное повторение».
В конце XX века широкое распространение получили психотехнологии, основанные на новейших достижениях психолингвистики, эриксонианского гипноза, НЛП. Все они отличаются высокой эффективностью информационного воздействия на подсознание человека. 1.
Фрагментация информационного потока состоит в подаче огромного количества информации единым пото ком, так что какую-либо тенденцию уловить довольно сложно, а массовому потребителю практически невозможно. 2.
Метод семантического манипулирования. Суть его в тщательном отборе слов, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации (наш человек — разведчик, их — шпион и т.д.).
Существуют и другие приемы манипуляции: сенсационная подача материала, использование мифов и стереотипов, цензура и т.д. Интересна точка зрения на проблемы манипуляции профессора А. И. Юрьева. По его мнению, повреждение сознания человека информацией — такая же реальность, как и заболевание лейкоцитивом, вызванным радиацией. Цензуру же можно рассматривать в качестве экологической службы, предназначенной для защиты сознания населения от вредной информации. Вредной считается информация, сбивающая уже стоящие ориентиры в политическом пространстве или нарушающая преемственность системы ориентиров в новом пространстве.
Признавая объективный характер манипулирования, необходимо отчетливо осознавать, что расширение его масштабов ведет к геополитическим изменениям с учетом новейших информационных технологий XXI века, что и было продемонстрировано в ходе так называемых «цветных революций» (Сербия, Грузия, Украина, Киргизия).
ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА КИТАЯ
По нашему мнению, мировым лидером в ведении геополитической информационной войны является Китай.
Впервые термин «информационная война» был введен в 1985 году в Китае ведущим китайским теоретиком информационной войны Шэнь Вэйгуаном. (Автор познакомился с ним на конференции в австрийском городе Линце в 1998 году.)
Еще по теме СМИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА:
- 1.4. Информация и государство. Единое информационное пространство
- 12.3. Основы теории угроз. Доктрина информационной безопасности РФ об основных угрозах в информационной сфере и их источниках
- 16.2. Государственное управление в информационной сфере
- а) Апология немецкой фашистской геополитики
- САМОУЧИТЕЛЬ ИГРЫ НА «МИРОВОЙ ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ»: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ГЕОПОЛИТИКИ
- ИМПЕРСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА США ВИЛЬСОНА
- РУССКАЯ ГЕОПОЛИТИКА
- ГЕОПОЛИТИКА Г. КИССИНДЖЕРА
- ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА
- СМИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА
- ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И РУСОФОБИЯ
- ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ В ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ
- ГЕОПОЛИТИКА РОДОСА
- Глава 7 Долгосрочное прогнозирование новых вызовов и угроз - основа военной, экономической и информационно-психологической безопасности России и мирового сообщества
- 6.1. Предмет и функции геополитики
- Чьим будет этот мир? Запреты, противодействия, информационные утечки, или Почему геополитика становится с ног на голову
- 2. МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ ЗНАЧИМОСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ