а) Реабилитация Хаусхофера и геополитики

79 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1951. Heft 6, S. 397.

80 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1953. Heft 4, S. 249.

В 1951—1952 годах предпринятая Уолшем в Нюрнберге попытка искусственного оправдания Хаусхофера и его геополитики была повторена в еще большем масштабе.

Феликс Вассерман, ныне профессор Канзасского университета (США), в свою очередь придерживается того мнения, что Хаусхофер был большим почитателем России «независимо от существующего там режима». В своих произведениях и докладах Хаусхофер якобы всегда требовал «сотрудничества с великим восточным соседом». «С большой решительностью Хаусхофер выступал за сохранение хороших отношений с Москвой... Конечно, при этом молчаливо предполагалось, что во взаимоотношениях со славянским миром руководство, по существу, должно принадлежать Германии»81.

81 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1952. Heft 12, S. 721—726.

82 Там же, стр. 725.

83 Там же, стр. 772.

8* „Der Gro?e Brockhaus44, Ausgabe 1954, Bd.

Мышление Вассермана настолько проникнуто духом американского экспансионизма, что ему совершенно не приходит в голову, что свободным народам вовсе не нужна опека или «руководство» со стороны монополистов и юнкеров и что они решительно выступают против попыток навязать их. Он пишет далее: .«Несмотря на некоторую односторонне подчеркиваемую связь между геополитикой и национал-социализмом, было бы неправильно говорить о каких бы то ни было существенных взаимоотношениях между Хаусхофером й данным режимом»82. «Карл Хаусхофер не был национал-социалистом» 83, — говорится в другом месте, а в новом издании «Большого Брокгауза» * следующим образом информируют граждан Западной Германии о Хаусхофере и его геополитике: «iB результате использования его учения национал-социализмом и того уважения, которое оказывал ему лично Рудольф Гесс, -между Хаусхофером и НСДАП * создалось двойственное отношение. После 20 июля он был арестован. За границей, где переоценивали его политическое влияние, [Хаусхофера] считали одним из вождей национал-социализма»84. Если подвергнуть последнее предложение операции логического обращения, то оно будет означать, что внутри страны, в боннском государстве, где политическое влияние Хаусхофера в период господства нацистов не переоценивают, его не считали или не считают одним из вождей национал-социализма. Краткое упоминание об аресте Хаусхофера

имеет также целью усилить впечатление, будто Хаусхо-фер был противником нацистов. К сожалению, в «Большом Брокгаузе» отсутствует одна «мелочь». Можно было бы еще добавить, что Карл Хаусхофер спустя короткое время после ареста, когда его благонадежность была установлена гестапо, снова был выпущен на свободу. Но такие факты намеренно обходятся, ибо они не очень соответствуют принятой концепции. Для идеологической подготовки новой разбойничьей войны нужны «очищенный» Хаусхофер и «научная» геополитика. Поэтому факты причесываются в соответствии с потребностями современных завоевателей «жизненного пространства».

Здесь нет необходимости распространяться о деятельности Хаусхофера в нацистском государстве, ибо во второй главе подробно показано, каковы были взаимоотношения между Хаусхофером и нацистской верхушкой и в чем состояла его собственная политическая и теоретическая деятельность как участника фашистского движения.

85 Adolf Grabowsky, Politik im Grundri?, S.

Следует упомянуть о геополитическом ренессансе Адольфа Грабовского. Сегодня он ссылается на то, что он расходился во мнениях с Хаусхофером, и преподносит свои геополитические взгляды как «полезные и абсолютно необходимые». Возвратившись в Западную Германию, он заявил, намекая на Хаусхофера, «что она (геополитика. — Г. Г.) использовалась ненаучно и по-дилетантски лицами, которые под маской науки преследовали политические цели и таким образом превратили геополитику просто в средство»85. «Я признаюсь, и признаюсь охотно, что считаю геополитику важным направлением исследования... Я всегда считал достойным благодарности, что такие люди, как немецкий географ Фридрих Ратцель и шведский исследователь Рудольф Челлен.., посвятили себя изучению пространства как исторического фактора. Тем сильнее осуждал я, однако, использование геополитики нацистами и школой Хаусхофера в явно политических целях. Исключительно плодотворному способу исследования был нанесен величайший ущерб этим полуагитаторским, полудилетантским злоупотреблением им. Хаусхофер был абсолютным профаном, которого привел в науку злой рок... Я... даже в 1933 году (то есть еще во времена Гитлера, когда это было небезопасно) опубликовал работу «Пространство как судьба. Проблема геополитики», направленную специально против Хаусхофера. Я характеризовал в ней геополитику вообще не как науку, а лишь как метод исследования. Но в качестве такового — я твердо убежден в этом—она не только полезна, но и абсолютно необходима»86.

К сожалению, напрасно искать в многочисленных публикациях профессора Грабовского осуждения «использования геополитики нацистами и школой Хаусхофера». В вышеупомянутом произведении «Пространство как судьба. Проблема геополитики» Хаусхофер отнюдь не разоблачается как «абсолютный профан» в области науки, а, напротив, характеризуется как «ярко выраженная творческая личность, указывающая путь»87, большое значение которой проявилось в том, что она убедила мир, что германский империализм «крайне нуждается в пространстве»88.

86 Неопубликованное письмо Адольфа Грабовского в газету „Neues Deutschland", написанное 1 июля 1956 года.

87.Adolf Grabowsky, Raum als Schicksal. Das Problem der Geopolitik, S. 21.

88 Там же, стр. 43.

Если Хаусхофер признает два фактора исторического развития, географическое пространство и героев и рассматривает географическое пространство как фактор, играющий в конечном счете определяющую роль, то Гра-бовский придерживается другого мнения по этому фило-софско-историческому вопросу. Он отвергает как монизм исторического материализма, так и монизм исторического идеализма. Он отвергает также идею о двух факторах, лежащих в основе концепции Хаусхофера. Грабовский придерживается того взгляда, что «только точка зрения плюрализма исторических факторов соответствует ходу истории... ведь, кроме пространственного фактора, в историческом развитии принимают участие и другие движущие силы»89. Чтобы «понять политические связи и государство, я должен принять во внимание пространственно-климатические отношения, но я должен также учитывать этнические и экономические и многие другие отношения»90. После такого эклектического перечисления ряда факторов, .влияющих на ход истории, неизбежно возникают вопросы: какой фактор является определяющим? Чем определяются физиономия общества, особенности и характер его развития? Или, может быть, влияние различных причин исторического развития одинаково?

Грабовский отвечает: «Особенно нужно подчеркнуть, что среди факторов, оказывающих решающее влияние на государство и историю, пространство и климат... являются самыми элементарными и фундаментальными...»91 «(Пространство — это... последняя причина всего исторического развития...»92 «Пространство, безусловно, является последней причиной всех земных вещей...»93

89 Adolf Grabowsky, Einf?hrung in die Politik, S. 12—

13.

90 Adolf Grabowsky, Raum als Schicksal.

91 Там же, стр. 18.

92 Adolf Grabowsky, Staatserkenntnis durch r?umliches Denken, S. 36.

93 Там же, стр. 41.

94 Adolf Grabowsky, Politik im Grundri?, S. 274.

В этом принципиальном вопросе относительно последних причин исторического развития теоретическая основа геополитических взглядов Хаусхофера и Грабовского одна и та же — антинаучная теория географического детерминизма. Географический детерминизм является теоретическим фундаментом всякой геополитики. iB данной связи это и является существенным. Напротив, различие между Хаусхофером и Грабовским имеет второстепенное значение. Это различие касается лишь степени теоретической несостоятельности и реакционности их общей основной концепции. По существу, Грабовский снова предлагает своим сегодняшним читателям и слушателям залежавшийся геополитический товар, который он позаимствовал у своего учителя Ратцеля. Он пытается с помощью геополитических «законов» обосновать экспансионистское стремление «империализма к систематическому пространственному хозяйству»94. Согласно этим

«законам», всякое великое жизнеспособное государство с естественной необходимостью стремится: 1)

к овладению истоками и устьями больших рек, 2)

к морю, 3)

к овладению пространством, расположенным в той же климатической зоне, 4)

к овладению пространством, расположенным в иной климатической зоне, 5)

к овладению противоположным побережьем,

€) к объединению всех частей нации на единой территории государства,

7) к овладению областями гласиса *, то есть геополитическим предпольем и плацдармом, с которых совершается нападение на чужие территории95.

И эта галиматья выдается за подлинную или истинную геополитику. Благодаря своим «полезным и абсолютно необходимым» построениям профессор Грабов-ский получил право оказывать значительное влияние на формирование сознания боннских чиновникбв и государственных служащих. В составленных им учебниках он предлагает им соответствующую «геополитическую пищу».

Q5 Adolf Grabowsky, Politik im Grundri?, S. 397—400. „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1952, Heft 4, S. 241, 245.

97 Введение Гейнца Хаусхофера к книге Albrecht Haushof е г, Allgemeine politische Geographie und Geopolitik, Bd. I, S. 9.

В 1951 году вьпЬла в свет книга Альбрехта Хаусхофе-ра «Всеобщая политическая география и геополитика», написанная им во время второй мировой войны. Эту книгу превозносили как «систему», являющуюся «свидетельством возрождения немецкой геополитики», благодаря которой «немецкая геополитика возвращается в лоно науки»96. Она является тем «дополнением к делу жизни его отца» 97, которого недоставало. В этой книге, в которой учение о взаимоотношении между окружающим человека пространством и «формами его политической жизни» определяется как сущность геополитики, мы вновь обнаруживаем весь нацистский словарь немецкой геополитики. Альбрехт Хаусхофер пытается доказать, что народы, живущие в так называемых лабильных (неустойчивых) пространственных зонах, время от времени оказываются перед необходимостью принимать внезапные решения, порождаемые потребностью в питании. Отсюда следует, что такие решения, как, например, нападение германского милитаризма на европейские народы, обусловлены не капиталистическими отношениями в Германии, не стремлением к наживе монополистов и юнкеров, по указке которых Гитлер вверг Европу в войну, а «неустойчивостью пространственной зоны», в которой живет немецкий народ, то есть географическим положением Германии. Напротив, другие народы, живущие на территории, которая отличается большой равномерностью с точки зрения производства продуктов питания, редко оказываются перед необходимостью принятия решений. «Глубокая противоположность между «эволюционной» и «революционной» формами исторического дзижения объясняется этим различием пространственных зон, сводящимся в конечном счете к противоположности морского и континентального климата»98.

Далее Хаусхофер исследует, какие расы являются «наиболее жизнеспособными», какие индивиды лучше всего приспособляются к окружающей среде, и приходит к следующему выводу: «Выражение «наиболее приспособленный» всегда относится к самым жизнеспособным индивидам, являющимся членами генетически жизнеспособных групп. Последним приписывается способность— это входит в понятие «жизнеспособный» — лучше, чем другие, отстаивать себя в борьбе за жизнь, которую ведут растения, животные и человек, то есть — и при биологическом подходе речь идет только об этом — оставлять после себя больше потомства, чем другие, следовательно, в случае ограниченного жизненного пространства распространяться за счет других в виде семейств и племен или рас, видов и родов»99.

98 Albrecht Haushofe г, Allgemeine politische Geogra- phie und Geopolitik, Bd. I, S. 235.

99 Там же, стр. 340.

Предполагается как нечто само собой разумеющееся, что «арийская раса господ» является «самой жизнеспособной и наиболее приспособленной». Следовательно, в «борьбе за существование» она имеет право расширять свое тесное «жизненное пространство» за счет других народов.

Нельзя не признать, что люди, превозносящие книгу Альбрехта Хаусхофера как «основополагающую систематизацию немецкой геополитики», имеют для этого известные основания. Книга эта действительно отличается от геополитической стряпни периода господства нацистов. Но в чем состоит это отличие? Существенно ли оно или оно выражает только различную степень научной несостоятельности и' практическо-политической реакционности? Из сущности геополитики логически следует, что это может быть лишь отличие второстепенного рода. Альбрехт Хаусхофер старается отмежеваться лишь ог крайних, доведенных до абсурда форм географического детерминизма и органической теории государства. Он всячески избегает строгого определения понятия «геополитика». Но самым важным является то, что эта книга написана так, что она пригодна для любой формы диктатуры монополистического капитала, то есть она приспособлена не только к нацистской диктатуре, которая в то время в Германии уже приближалась к своему концу.

Вот те причины, которые вызывают ликование сторонников геополитики и которые дают им повод говорить об этой книге как о подлинно научном произведении 10°.

Но всякому здравомыслящему человеку ясно, что здесь речь идет о широко задуманном обманном маневре, рассчитанном на то, чтобы ввести в заблуждение людей, стремящихся к миру. В действительности преследуется цель помешать народным массам взять свою судьбу в собственные руки и осуществить идеи равноправия всех народов и суверенитета всех наций; стремятся внушить простым людям мысль о том, что не их упорная борьба за мир и социализм определяет дальнейший путь развития человечества, а что «судьбу человечества определяет геополитика» 101.

100 Даже Р. Л. Гурланд, рассматривающий возрождение геополитики как признак неонацизма, также называет это произведение научным. (См. „Political Science in Western Germany 1950— 1952", р. 37—38.)

«и „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1951, Heft 6, S. 397.

С другой стороны, эти попытки обелить геополитику направлены .к тому, чтобы расчистить путь для восстановления всех геополитических организаций и возрождения геополитических теорий. Цели германского империализма, которые, как известно, заключаются в завоевании «великих пространств», настоятельно требуют «мышления великими пространствами», ибо духовное вооружение должно проложить путь милитаризации. При нацистах успех геополитики в выполнении этой задачи оказался сомнительным. Почему бы сегодня реакционным кругам в Западной Германии не прибегнуть к этому старому нацистскому оружию, чтобы психологически подготовить борьбу за «жизненное пространство» •монополистов и юнкеров?

Сегодня, как и во времена нацистского господства, геополитика является средством идеологической подготовки войны. В Западной Германии она находится на службе у реваншистов и милитаристов старого и нового стиля.