ПРЕДИСЛОВИЕ

Германский империализм снова существует и предъявляет свои требования в весьма широких масштабах. В Западной Германии реакционные силы монополистического капитал а, и юнкерства, приведшие немецкий народ к национальным катастрофам 1918 и 1945 годов, вновь, захватили экономическую и политическую власть в свои руки.

Вместе с возрождением германского империализма, милитаризма и фашизма, стремящихся расширить сферу

1 „Oberfr?nkische Volkszeitung" vom 5. Februar 1957.

своей власти за счет собственного народа, а также и других народов, вновь появляются в Западной Германии все те же псевдонаучные теории, которые служили уже обоснованию гитлеровских планов завоевания мира, а вместе с этими теориями появились идеологи времен нацистского господства, так называемые «научные» защитники варварского германского империализма. Они и сегодня готовы маскировать с помощью псевдотеоретических конструкций все пороки капиталистического общественного строя и его глубокие противоречия, скрывать преступные цели нынешних боннских борцов за «жизненное пространство» и обосновывать их военные планы.

С помощью демагогии в экономической, политической и идеологической областях нынешние правители Западной Германии добиваются поддержки широких слоев народа.

В данной работе предпринимается попытка разоблачить одну из многих возможных и существующих форм империалистической идеологии, состоящую сегодня на службе у милитаристов и реваншистов старого и нового стиля, а также показать ее глубоко ненаучный и человеконенавистнический характер.

Речь идет о немецкой фашистской геополитике. Появление вновь геополитических теорий поеле~Т945~года, возобновление издания в 1951 году журнала «Цейтшрифт фюр геаполитик», возрождение нацистского «Союза геополитики» («Arbeitsgemeinschaft f?r Qeopolitik») —все это требует основательного, критического рассмотрения данного лжеучения, которое, несмотря или, вернее, как раз благодаря своему реакционному характеру, снова пущено в оборот.

Основательное рассмотрение этой реакционной школы буржуазного понимания истории предполагает подробное доказательство ее теоретической несостоятельности и ее реакционной социальной функции на примере возникновения и развития геополитических учений в Германии. Зарубежная геополитика рассматривается лишь в общих чертах. В третьей главе дается краткий обзор американской геополитики в связи с тем, что после второй мировой войны США стали центром геополитики; американские геополитики хотят преподнести немецкому народу «истинную» геополитику вместо «ложной», и американское влияние на современную геополитику в Западной Германии очевидно.

Мы совершенно не подвергаем оценке работу, проделанную буржуазными учеными в других областях науки, помимо философии и социологии. Здесь речь идет лишь о их социологических исследованиях, о философской проблеме взаимоотношения между обществом и природой.

Разумеется, рассмотрение геополитических учений может быть плодотворно только в том случае, если оно проводится с позиций рабочего класса, партии рабочего класса и на основе ее научного мировоззрения.

Во второй главе характеризуется возникновение, развитие, сущность и роль немецкой геополитики в период, завершившийся крахом германского фашизма в 1945 году, дается анализ ее основных теоретических положений и показывается роль геополитики и ее представителей в подготовке и проведении второй мировой войны.

В третьей главе вскрываются причины возрождения геополитических учений в Западной Германии, а также рассматриваются на основе новейших материалов важнейшие формы современной немецкой геополитики и ее роль в обосновании так называемой политики «с позиции силы».

Со стороны представителей буржуазии, вероятно, будет брошен упрек автору этой книги в том, что в ней геополитика и ее современные представители рассматриваются слишком общо, что очень мало обращается

внимания на различия между отдельными вариантами геополитики и их представителями и поэтому, мол, в итоге получается неправильное обобщение. В другой связи подобные упреки уже выдвигались Адольфом Гра-бовским и Петером Шёлером. С точки зрения понимания истории, противоположной историческому материализму, эти различия между отдельными геополитиками и их теориями могут казаться огромными; но, как мы покажем, они незначительны, если к ним подходить с позиций материалистической критики.

В связи с 11-й франко-германской дискуссией по вопросам геополитики, состоявшейся 6 мая 1955 года в Сорбонне (Париж), руководитель ее, профессор Брун-швиг, выразил надежду, что в ходе дебатов с большой точностью выяснится, что такое геополитика, следует ли ее возвести в ранг науки или, наоборот, следует приложить максимум усилий, для того чтобы «свернуть ей шею».

Мы надеемся, что данная работа явится доказательством необходимости приложить максимум усилий в Западной Германии, чтобы на деле «свернуть шею» геополитике.