б) «Истинная» геополитика для Германии вместо «ложной»

Уолш не мог полностью отрицать связь между геополитикой Хаусхофера и нацизмом. В этом он вовсе не был заинтересован и как идеолог американского империализма. В связи с этим Уолш высказал ряд мыслей, противоречащих утверждениям современных геополитиков в Западной Германии.

Какие же идеи геополитики были, по Уолшу, не совсем искажены Гитлером? Были ли это все геополитические теории Хаусхофера или только вполне определенные?

36 Е. А. W а 1 s h, Wahre anstatt falsche Geopolitik f?r Deutschland, S. 9—10.

Это 'были те идеи немецкой геополитики, которые соответствовали только специфическим условиям германского империализма и которые поэтому невозможно было приспособить к интересам американских империалистов. Это была прежде всего биологическая теория государства с ее законами пространственного роста государств, основа фашистской теории «жизненного пространства». Американцы полностью лишены возможности оперировать важнейшим оружием немецкой геополитики — показателями количества населения на одном квадратном километре земли, то есть лозунгом «народ без пространства». При существующей плотности населения в США, даже руководствуясь злым умыслом, невозможно утверждать, что имеется недостаток «жизненного пространства», или «перенаселенность». Факты слишком явно противоречили бы такому утверждению. Поэтому и обоснование американских экспансионистских устремлений не может исходить отсюда. Этот раздел немецкой геополитики — правда, важнейший — спокойно мог оспариваться американскими геополитиками как нацистский и отбрасываться как недемократический. Это была, как совершенно правильно заметил Альбрехт Хаусхофер, отнюдь не дружественная полемика с теми геополитическими максимами, которые действительно ничего не могли дать американскому империализму и были полезны лишь его немецким и японским противникам.

Здесь указана суть дела. Уолш совершенно правильно понял значение органической теории государства для нацистской теории «жизненного пространства» и тем самым ее значение для обоснования стремлений германского империализма к мировому господству. Объявить эту теорию неразумной и односторонней — это значит осудить претензии германского империализма на мировое господство. Поскольку нацистская теория «жизненного пространства» неприменима к американским условиям, идеологи американского монополистического капитала спокойно отказались от нее38.

37 Е. А. W а 1 s h, Wahre anstatt falsche Geopolitik f?r Deutsch- land, S. 8.

38 «Истинная геополитика—это не национал-социалистская теория жизненного пространства и неограниченного экспансиониз- ма, а изучение отношений, существующих между географией и по- литикой; она является не псевдонаукой с ее естественными зако- нами и готовыми формулами, а объективным рассмотрением воз- можных взаимосвязей между географическими условиями и поли- тическими организациями». (Е. М. F г i е d w а 1 d, Wissenschaft und Geopolitik, „Neue Auslese", 1947, Heft 6, S. 72.)

Уолш отверг органическое понимание государства, так же как и понятие «жизненного пространства». Профессор Каутинхо также не признавал государство живым организмом и отверг понятие'«жизненного пространства».

Если немецкие геополитики с их органической теорией государства по крайней мере предпринимали попытку теоретически обосновать свое лжеучение, то у их американских последователей нет и тени такой попытки. Примитивное теоретическое содержание немецкой геополитики было еще более опошлено американцами. Американская геополитика характеризуется еще более низким теоретическим уровнем — если это вообще возможно,— чем немецкая геополитика. Достаточно сравнить Хаус-хофера с его последователями.

Особенно интересно сравнение с Томасом Гринвудом, профессором геополитики в Монреальском университете в Канаде. В «Цейтшрифт фюр геаполитик» он разъяснил, в чем заключается «гуманистический» смысл «истинной» геополитики, и одновременно ополчился против злого духа «народной» геополитики нацистов. По его мнению, немецкие геополитики отбирали только те географические факторы, которые подходили к их концепции. Другие факторы они просто оставляли без внимания. Поэтому они допускали грубые ошибки. Планы немецких геополитиков, но Гринвуду, были эгоистическими и империалистическими, потому что от их осуществления должен был иметь выгоду прежде всего немецкий империализм, хотя и в ущерб его соседям. Он назвал их планами с ограниченным горизонтом (plans-clos).

«Знаменитая теория жизненного пространства... является в действительности лишь отражением ограниченного горизонта... Она тождественна с учением национал-социалистских геополитиков о границах, согласно которому .политическая граница должна совпадать с границей культурного влияния» 40.

39 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1954, Heft 1, S. 59. «о „Zeitschrift f?r Geopolitik*4, 1952, Heft 10, S. 580.'

Эти планы основаны якобы на одностороннем толковании геополитических факторов и выгодны только империалистам Германии.

Относительно Североатлантического пакта Гринвуд сообщает нам, что он является не военным пактом, «навязывающим в ущерб другим чью-либо волю, а оборонительным пактом», который, однако, прекратит свое существование, как только «он обратит их (страны социалистического лагеря. — Г. Г.) в свою веру и они примут его идеал мира» (курсив мой. — Г. Г.) 42.

Сказано достаточно ясно. Гринвуд, сам того не желая, подчеркнул агрессивный характер НАТО, ибо какой иной смысл может иметь это заявление, кроме того, что задача Североатлантического пакта — восстановить старые, капиталистические отношения в странах демократии и социализма, хотя Гринвуд и уверяет нас, что НАТО никому «не навязывает чьей-либо воли»43.

41 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1952, Heft 10, S. 580.

42 Там же, стр. 581.

43 Троцкист ренегат Джеймс Бернхем высказался в этом от- ношении гораздо яснее. В своей книге «Стратегия холодной вой- ны» он писал: «Мы заключаем Атлантический пакт, который не имеет смысла, если он не направлен против Советского Союза, и заявляем миру, что он не имеет никакого отношения к Советскому Союзу» (стр. 47).

44 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1952, Heft 10, S. 577.

Вообще профессор Гринвуд выглядит человеком, который не в ладу с логикой. На первой странице своей статьи он уверял: «В противоположность многим основателям геополитики, которые верят, что действительно жизнь государств определяется географией в смысле отношения причины и следствия, мы преднамеренно говорим не «определяет», а лишь «оказывает влияние»44. Но страницей дальше он уже рассуждает так, как если бы он не писал этой фразы.

Такова «истинная» геополитика последователей Ха-усхофера по ту сторону океана. Ее отличие от «ложной» геополитики нацистов состоит лишь в том, что современные представители «истинной» геополитики на место Германии ставят США. Все принципы фашистской немецкой геополитики, которые могут служить интересам американского монополистического капитала, были заимствованы и использованы для обоснования стремления США к мировому господству46. Однако эти попытки настолько примитивны, как это продемонстрировал нам профессор Гринвуд, что даже среди западногерманских геополитиков раздаются голоса, требующие «истинной» геополитики вместо «узаконенной». Так, Рольф Гиндер из Института геосоциологии и политики в Бад-Годесбер-ге пишет: «Опубликованные недавно Вами («Цейтшрифт фюр геополитик». — Г. Г.) принципиальные исследования в области геополитики оказались неудовлетворительными... Различия и толкования выглядят столь произвольными, что мы вынуждены пересмотреть всю систему» 47.

Эти мнимые сражения американских геополитиков с их немецкими предшественниками, во всяком случае, подготовили почву для того, чтобы в одной части Германии можно -было и дальше заниматься геополитикой.

45 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1952, Heft 10, S. 578.

46 Профессор Э. А. Уолш заметил: «В Нюрнберге я выразил свое согласие с большей частью географических теорий Карла Хаусхофера. В беседе с ним я признал, что на 50 процентов или даже немного более они содержат полезные истины» (Е. А. Wals h, Wahre anstatt falsche Geopolitik f?r Deutschland,

§ g gj

47 „Zeitschrift f?r Geopolitik", 1953, Heft 7—8, S. 440.

Б то время как в советской оккупационной зоне оккупационные .власти в соответствии с Потсдамским соглашением решительно искоренили все фашистские теории, в том числе и геополитические, на Западе Германии под покровительством американских оккупационных властей продолжал распространяться яд геополитических теорий.

Хотя американцы позволяли продолжать вести в своей зоне геополитическую пропаганду; однако следует иметь в виду, что непосредственно после войны в Западной Германии о геополитике говорилось и писалось очень мало. Ненависть к немецкому фашизму у народов была слишком велика, поэтому они не могли дальше спокойно терпеть деятельность нацистских авторитетов в области геополитики. Старые закоренелые нацистские идеологи попрятались вначале в свои норы или эмигрировали за границу. Они 'должны были выжидать до тех пор, пока в результате американской политики в Германии для них не наступили лучшие времена.

В первые годы после войны в Западной Германии появились лишь отдельные «робкие» геополитические со-чиненьица немецкого происхождения. Сюда относятся вышедшие в 1946 году «Моабитские сонеты» Альбрехта Хаусхофера. За время своего пребывания под арестом Альбрехт Хаусхофер написал 80 сонетов. В них он, между прочим, показывает, как потерпела крах последняя попытка предотвратить тотальное поражение германского империализма. Но особенно интересен тот факт, что Райнер Хильдебрандт, бывший руководитель американской шпионской и террористической организации «Группа борьбы против бесчеловечности», в послесловии называет себя любимым учеником Альбрехта Хаусхофера и предвещает своим читателям, что влияние Альбрехта Хаусхофера не прекратится с его смертью.

48 Karl Gebauer, Die Erde und das Leben, S. 230.

В 1947 году в Западной Германии вышла книга «Земля и жизнь» Курта Гебауэра. Руководствуясь одноименной работой Фридриха Ратцеля, он обращается к немецкой молодежи, «нормальное» развитие которой было прервано войной. Его книжонка призвана была способствовать тому, чтобы подрастающая молодежь не забывала идейного наследия Ратцеля. Так, например, он говорит: «Для географа само собой разумеется, что пространство, размеры пространства имеют решающее влияние на судьбу народов» 48.

Еще откровеннее пропагандируется геополитика в книге Альфреда Хеттнера «Всеобщая география человека», изданной Генрихом Шмитхеннером в 1947 году. Основной чертой, характеризующей теоретическое содержание этой книги, является географический детерминизм. Когда читаешь следующее место, можно подумать, что слышишь голос гроссмейстеров геополитики — Ратцеля, Челлена и Хаусхофера. Хеттнер пишет: «Государства не являются изолированными образованиями; они соприкасаются и оказывают влияние друг на друга, конкурируют, борются друг с другом за свое жизненное пространство и за свои жизненные интересы. Этим определяется их внешняя политика... Общий характер внешней политики государства определяется его жизненными отношениями, которые зависят от его географического положения и природных условий, и характером народа, а также властью, имеющейся в его распоряжении и служащей для удовлетворения его жизненных интересов (курсив мой. — Г. Г.)»49.

Это старый псевдонаучный тезис немецкой геополитики, согласно которому характер внешней политики государства определяется характером народа и географическими условиями. Понятие геополитики появляется в последнем разделе его книги в виде заключительного аккорда и воспоминания.

Историческое исследование «Проблема «жизненного пространства» в немецкой политике до 1914 года» было представлено Дирком Онкеном в 1948 году в качестве философской диссертации. Дирк Онкен — сын историка Германа Онкена, старого пропагандиста концепции германских .империалистов о срединной Европе.

49 Alfred Hettner, Allgemeine Geographie des Menschen, S. 316.

Дирк Онкен рассматривает здесь в духе буржуазного объективизма экспансионистскую политику германских империалистов кайзеровских времен. Особую хвалу он воздает Ратцелю, большую заслугу которого видит в том, что тот впервые теоретически обосновал экспансионистскую политику германского империализме. Однако «делать Ратцеля ответственным за позднейшие злоупотребления его учением со стороны геополитической полунауки — это значит зайти слишком далеко»50. По его мнению, учение Ратцеля является образцом подлинной науки, которая означала большой прогресс в области теоретического мышления в Германии, ибо она «способствовала расширению политического горизонта нации и дала толчок к углублению связей между политикой и географией» 51.

Уже этот, краткий обзор немецкой геополитической литературы 1946—1948 годов показывает, что немецкие геополитики вовсе не думали о том, чтобы принести свои варианты геополитики в жертву «узаконенным» теперь американским. Они отнюдь не были склонны отказаться от понятия «жизненного пространства» или от органического понимания государства. Лозунг «народ без пространства» имел слишком большое влияние на массы, поэтому германские империалисты не могли так легко выбросить его за борт.

•Курт Шумахер, в то время председатель СДПГ, также усвоил тезис о «народе без пространства». На митинге в Кёльне в 1946 году он поддержал требование германских империалистов, заявив, что «Германия и Европа не могут существовать без житницы, расположенной к востоку от Одера и Нейсе; в настоящее время каждому народу нужно пространство, чтобы он мог дышать» 52. Как видно, он пытался решить социальный вопрос по геополитическому рецепту, путем расширения «жизненного пространства», а не путем экспроприации монополистов, землевладельцев и военных преступников и передачи их собственности в руки народа. Так, Маргарет фон Эйнерн, выступившая на страницах органа берлинской организации СДПГ, также усматривала «главную, истинную проблему политики в сфере народонаселения... в том, чтобы восстановить нарушенное соответствие между численностью населения и пищевыми ресурсами»52.

60 Dirk Опеке n, Das Problem des „Lebensraumes" in der deutschen Politik vor 1914, S. 96. 51 Там же.

62 „Jedes Volk braucht Raum", „Schleswig-Holsteinische Volks- zeitung", vom 25. September 1946.

63 „Das Sozialistische Jahrhundert", 1947, Heft 11—12, S. 177.

Эта геополитическая игра явно имела своей целью отвлечь внимание масс от действительных причин их бедствий и воспрепятствовать экспроприации военных преступников, монополистов и землевладельцев, которой требовало население Западной Германии. Немецкому народу обещали решить социальный вопрос в Западной Германии за счет других стран. Тезис о «народе без пространства» призван был завуалировать тот факт, что в За-, падной Германии налицо так много «пространства», что отдельные крупные землевладельцы имеют тысячи гектаров земли. Демократическая земельная реформа создала бы в Западной Германии около 190 тысяч новых, рентабельных крестьянских хозяйств, и таким образом сотни тысяч переселенцев и сельскохозяйственных рабочих получили бы возможность вести обеспеченное существование. Но вместо этого говорят о «народе без пространства». Первый в ФРГ министр продовольствия, сельского и лесного хозяйства Вильгельм Никлас, пытаясь найти причины того, почему приходится заботиться о хлебе насущном, также сослался на «народ без пространства» м.

Какой политический смысл имели в то время разговоры о «народе без пространства», весьма четко разъясняет постановление правления Социалистической единой партии Германии от 19 сентября 1946 года. Там говорится: «Замаскированные фашистские и реакционные элементы... стараются отвлечь немецкий народ от решения наиболее актуальных, жизненно важных задач. Вместо того чтобы во всей Германии провести демократическую земельную реформу, которая обеспечила бы устройство десятков тыся^ .переселенцев и снабжение продовольствием миллионов людей, реакционеры снова вытащили на свет старый агрессивный нацистский лозунг о «жизненном пространстве» 55.

Дух фашистской геополитики никогда не умирал в послевоенной Западной Германии. Лишь временно он был завуалирован болтовней о демократии и свободе и вновь расцвел с возрождением германского империализма.

54 Wilhelm, Niklas, Sorgen um das t?gliche Brot, S. 149.

55 Dokumente der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands, Bd. 1, S. 98.

Разумеется, после второй мировой войны раздавались также голоса из среды буржуазии, пытавшиеся критически разобраться в теоретической и политической сущности немецкой геополитики. С немецкой стороны такой попыткой была широко задуманная работа известного географа Карла Тролля «Географическая наука в Германии в период с 1933 по 1945 год», первый том которой вышел в Бонне в 1947 году. Однако нас никоим образом не может удовлетворить данная в этой работе оценка геополитики как «трагедии одной доктрины и одной семьи». Отрыв немецкой геополитической школы от ее материально-исторических корней, а также попытка односторонне представить ее развитие в духовно-историческом плане вновь убеждают нас в том, что серьезная критика геополитических лжетеорий невозможна с помощью методов буржуазной политической географии. Тролль не идет дальше -перечисления фактов, притом даже не всех и не всегда наиболее важных. Он не вскрывает их внутренней, существенной связи, его изложение остается чисто эмпирическим, поверхностно-описательным. Это ясно видно уже из того, что он объявил подлинным годом рождения немецкой геополитики 1924 год, когда имело место столь несущественное событие, как основание журнала «Цейтшрифт фюр геополитик». Нас укрепляет ц нашем мнении также то, что Тролль до сих пор не выразил своего отношения к возрождению геополитических теорий в Западной Германии. По мнению Тролля, речь может идти лишь о жалких остатках этих теорий. К сожалению, Тролль не понял закономерной связи между геополитикой, империализмом, милитаризмом и фашизмом, и поэтому он не в состоянии предостеречь немецкий народ от всякой геополитики.