Задать вопрос юристу

Заключение

  Домашнее пространство нового среднего класса создается в новых социально-политических условиях, отличных от советских. Эти условия связаны с меньшим вмешательством государственной политики в такие приватные сферы, как жилье и семейная жизнь, и растущим влиянием рыночных механизмов.
Граждане получают больше возможностей выбора, а их стратегии в этой сфере определены рыночными условиями, разнообразием потребительского выбора, социальной идентичностью и медиарепрезентациями. Приватное домашнее пространство конструируется ими как отгороженное, закрытое от внешнего публичного мира и противопоставляется ему. Его обитателями являются члены нуклеарной семьи. Оно связано с отдыхом, досуговыми практиками и интимным общением. С ним ассоциируется особый тип «домашнего», естественного поведения, отличающийся от публичного. Домашняя работа рассматривается как необходимая, но утомительная. В ее выполнении принимают участие наемные работники (няни, домработницы, рабочие, ремонтные рабочие). Зона разделения домашнего труда по-прежнему может вызывать конфликты.
Пространственная организация современного дома связана с наличием множества внутренних границ, отражающих ролевые разделения в семье, а также статусы ее членов и ее финансовое положение. Внутри дома выделяется спальня, кабинет, детская, гостиная, кухня. Эти помещения ассоциируются с разными функциями. Некоторые из этих помещений рассматриваются как личные пространства отдельных членов семьи. Современное домашнее пространство представляет собой поле напряженности и требует эмоциональной работы обитателей. С одной стороны, дом предполагает отдых, совместный досуг, общение, а с другой — он становится местом конфликтов по поводу разделения домашнего труда и домашнего пространства. Дом рассматривается как личное пространство членов семьи, однако быт невозможен без присутствия «посторонних людей» — наемных работников.

Дом является семейным проектом и в этом смысле представляет способ реализации личных вкусов, пристрастий и идентичностей его обитателей, но этот проект является примером стандартизированного потребления, характерного для формирующегося стиля жизни определенного слоя современного российского среднего класса.
Литература
Арьес Ф. (1999). Ребенок и семейная жизнь при старом порядке. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета.
Бойм С. (2002). Общие места: Мифология повседневной жизни. М.: НЛО.
Высоковский А. (2001). Уют-не-герой, в кн.: Жилище в России: век ХХ. Архитектурная и социальная история. Монографический сборник. М.: Три квадрата, с. 162—184.
Герасимова Е.Ю. (2000). Советская коммунальная квартира как социальный институт: историко-социологический анализ (на материалах Ленинграда, 1917—1991). Диссертация ... кандидата социологических наук. СПб.
Здравомыслова Е., Тёмкина А. (2003). Советский этакратический гендерный порядок, в кн.: Н.Л. Пушкарёва, ред., Социальная история. Ежегодник. Женская гендерная история. М.: РОССПЭН, с. 436—464.
Корнев Н.Р. (2005). Жилищная стратификация в центре Санкт-Петербурга, Социологические исследования, № 6, с. 77—85.
Лебина Н.Б., Чистиков А.Н. (2003). Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в год нэпа и хрущевского десятилетия.
СПб.: Дмитрий Буланин.
Левинсон А. (2004). К социологии вещей, в кн.: А. Левинсон, Опыт социографии: Статьи. М.: НЛО, с. 46—55.
РСФСР в цифрах. (1990). РСФСР в цифрах в 1989 году. Краткий статистический сборник. М.: Финансы и статистика.
Тёмкина А., Роткирх А. (2002). Советские гендерные контракты и их трансформация в современной России, Социс, № 11, с. 4—15.
Утехин И. (2001). Очерки коммунального быта. М.: ОГИ.
Хархордин О. (2002). Обличать и лицемерить: Генеалогия российской личности. СПб.; М.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге; Летний сад.
Хасбулатова О. (2005). Российская гендерная политика в ХХ столетии: Мифы и реалии. Иваново: Ивановский государственный университет.
Чернова Ж. (2007). Модель «советского» отцовства: дискурсивные предписания, в кн.: Е. Здравомыслова, А. Тёмкина, ред., Российский гендер
ный порядок: Социологический подход, трансформации сексуальности. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Чуйкина С. (1996). Участие женщин в диссидентском движении (1956— 1986), в кн.: Е. Здравомыслова, А. Тёмкина, ред., Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. научн. статей. СПб.: Центр независимых социальных исследований, с. 61—81 (Труды; Вып. 4).
Чуйкина С.А. (2000). Жизненные траектории дворян в советском обществе: Ленинград 1920—1930-х гг. Диссертация ... кандидата социологических наук. СПб.
Элиас Н. (2002). Придворное общество: исследования по социологии короля и придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры.
Kukhterin S. (2000). Fathers and patriarchs in communist and post-communist Russia, in: S. Ashwin, ed., Gender, State and Society in Soviet and PostSoviet Russia, London; New York: Routledge, p. 71—89.
Kumar K. (1997). Home: The Promise and Predicament of Private Life at the End of the Twentieth Century, in: Jeff Weintraub, Krishan Kumar, eds., Public and private in thought and practice: perspectives on a grand dichotomy. Chicago: University of Chicago Press, p. 204—236.
Reid S. (2006). The meaning of home: «The only bit of the world you can have to yourself», in: Lewis H. Siegelbaum, ed., Borders of Socialism. Private sphere of Soviet Russia. New York: Palgrave Macmillan, p. 145—170.
Saarikangas Kirsi (1993). Model Houses for Model Families. Gender, Ideology, and the Modern Dwelling. The Type Houses of the 1940s in Finland. Helsinki: Finnish Historical Society.
Shlapentokh V. (1989). Public and private life of the soviet people. Changing values in Post-Stalin Russia. New York; Oxford: Oxford University Press.
Weintraub J. (1997). The theory and Politics of the Public/Private, in: Jeff Weintraub, Krishan Kumar, eds., Public and private in thought and practice: perspectives on a grand dichotomy. Chicago: University of Chicago Press, p. 1—42.

 
<< | >>
Источник: Коллективная монография. Новый быт в современной России: гендерные исследования повседневности. 2009

Еще по теме Заключение:

  1. Популяция заключенных в Соединенных Штатах  Численность заключенных
  2. § 4. Заключение эксперта как средство доказывания. Требования, предъявляемые к заключению эксперта
  3. § 2. Условия заключения брака. Препятствия к заключению брака
  4. § 6. Оценка заключения эксперта
  5. Заключение
  6. Статья 86. Заключение эксперта
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. Характеристики сообществ заключенных
  9. 10.2. Обвинительное заключение
  10. § 5. Обвинительное заключение
  11. Тюремное заключение
  12. 2.2. Препятствия к заключению брака.
  13. Эффект тюремного заключения
  14. 9.2.4. Заключение и показание специалиста
  15. § 3. Заключение договоров