Значение леса в экономии народа

§ 5. Важность леса для человека во многих и чрезвычайно разнообразных отношениях не подлежит никакому сомнению и является основательнейшим мотивом для сосредоточивания в руках государства громадных лесных пространств.

Чтобы иллюстрировать значение леса в этом отношении, в частности для нашего отечества, где по всем означенным условиям размер хозяйственной потребности в лесе должен быть наибольшим, можно указать, что одни пожары уничтожают в Европейской России ежегодно до 171 000 строений. За последние 28 лет (1860-87) в 50 губерниях Европейской России (за исключением Области Войска Донского) в городах было 61 737 пожаров, и сгорело 144 375 строений на сумму 323 милл. р., а в уездах - 720 616 пожаров и сгорело на сумму 1 025 112 200 р., а всего в Европейской России за этот период времени погибло от огня на сумму 1 348 742 400 р. (при этом от поджогов было 91 208 пожаров) (!!), т.е. на одного жителя приходится убытка в городах 32 р. 63 к., или 1 р. 16 к. в год, а в деревнях - 14 р. 60 к., или 52 к. ежегодно83. К этому еще надо прибавить потребность в дереве для отопления и другие хозяйственные нужды. Потребление древесины на нужды обрабатывающей промышленности и у нас выражается приблизительно в 71/3 милл. куб. саж. (из них на механическую и химическую обработку древесины и судостроение идет 2 милл., гоный промысел требует 2'/2 милл., железные дороги - 0,8 милл., пароходы - 0,3 милл., фабрики и заводы - 1,9 милл.), на удов- летворение домашних нужд жителей вместе с отоплением требуется 37 милл.

Однако этими частнохозяйственными и промышленными

2

целями не ограничивается роль леса: он имеет другое громадное значение уже не для частных и личных целей, а для существования всего общества и государства в его целом - по своему влиянию в природе. Растительный мир находится в теснейшей связи с жизнью животных и человека: управляя теплотою и влажностью почвы и воздуха, этот мир является весьма существенным деятелем в создании условий для животной жизни, фактором, до известной степени определяющим важнейшие особенности местного климата страны.

Здесь не место, конечно, рассматривать физические свойства леса и законы влияния их на климат84, и потому мы ограничимся приведением нескольких исторических примеров тех разнообразных изменений в климате, которые были произведены в различных странах истреблением лесов. Иногда эти изменения ведут к уменьшению суровости климата: так, по Геродоту (469 г. до Р. Х.) Крым и Новороссия были дикие страны, покрытые лесами и отличавшиеся сырым, туманным летом и продолжительной, холодной зимой; по Вергилию, за 50 лет до Р. Х., римские войска, бывшие в Тавриде, вязли в снегу, который лежал на две сажени, и спасались от холода в землянках; Варрон (в 72 г. до Р.Х.) считал Южную Францию неспособной производить виноград и оливки; по словам Тацита, вишни плохо зрели на Рейне и в самой Италии суровые зимы часто губили виноградные лозы. Разница между этими свидетельствами и современным состоянием названных местностей имела своей причиной главным образом вырубку лесов. Но не всегда влияние этого фактора бывает так благотворно; в большинстве случаев оно отличается совершенно противоположными свойствами, наилучшим примером чему может служить история обезлесения Франции за сравнительно последнее время. В половине прошлого века лесная площадь Франции составляла 7500 кв. лье, или 22 % общего пространства; в 1825 г., благодаря мерам Национального Конвента и Реставрации, она сократилась до 2250 кв.

В Испании истребление лесов, которыми некогда изобиловала эта страна, превратило почти всю среднюю часть ее в бесплодную, безводную и лишенную всякой растительности пустыню; реки обмелели и сделались менее судоходны, смертность увеличилась. С вырубкой многочисленных лесов, прежде покрывавших горные возвышенности Верхней Италии, холодные ветры теперь свободно гуляют по равнинам Ломбардии, снега остаются долее, зимы стали продолжительнее и суровее, растительность весной чаще прежнего страдает от изморозей; в некоторых местностях уже начинают опасаться за культуру оливок; долины страдают от наводнений. Совершенно одинаковые результаты лесоистребления замечаются и в других странах, напр. в Швейцарии, Тироле, Венгрии, Греции, Англии и пр. В последней стране с уничтожением лесов климат стал более влажен и лета менее знойны, вследствие чего виноград, который в древности рос там на полях, теперь разводится только в оранжереях. Было высказано даже опасение, «что в скором времени яблоки там не будут существовать, потомство лишено будет сидра, как теперь Англия лишена вина, а яблоки будут произрастать лишь в парниках и подаваться на стол богатых людей».

Вредные последствия истребления лесов одинаково замечаются даже и в так называемых новых, молодых странах, как Америка и Россия. В Соединенных Штатах, еще в XVII в. покрытых сплошными лесами, в 1874 г. комиссией, в ведении которой состоят общественные земли, было выражено опасение, что «если истребление лесов не будет приостановлено, то через это пострадают интересы целой страны».

Этих соображений достаточно, чтобы показать всю важность лесов для благосостояния страны и необходимость для государства принимать те или другие меры для постоянного сохранения в стране известного пространства лесной поверхности. Эти меры могут заключаться: 1) в устройстве хорошего лесного хозяйства, основными чертами которого является сосредоточение значительного количества лесов в руках казны и регламентация законодательным путем частного лесовладения, и 2) в распространении древесных суррогатов - в замене древесного топлива углем, торфом, нефтью87.

§ 6. Вопрос о желательности или нежелательности казенного лесовладения решается в финансовой литературе с гораздо большим однообразием, чем подобный же, раньше рассмотренный нами, вопрос об удержании за казною государственных земель. Мы видели, что все доводы, которые обыкновенно приводятся против этого удержания и которые могли бы также относиться и к лесам, отличаются своею несостоятельностью. Так как леса, по специальным особенностям своего хозяйства, не могут сдаваться в аренду, а должны по возможности находиться в хозяйственном заведовании казенной администрации, то против казенного лесо- владения в частности с особенной настойчивостью указывают на общеизвестное несовершенство всякого хозяйства, раз оно ведется правительством, на то, что вследствие отсутствия личной заинтересованности здесь нет возможности добиться надлежащей интенсивности труда и бережливости в затратах капитала и что, следовательно, чистый доход в этом случае непременно должен быть ниже, чем если бы леса находились в частных руках88. Но на этот единственный и потому усиленно подчеркиваемый аргумент основательно возражают, что в лесном хозяйстве природа как фактор производства имеет почти исключительное или, во всяком случае, преобладающее перед трудом и капиталом значение и что поэтому обычные преимущества частного и невыгоды правительственного хозяйства, основывающиеся именно на условиях приложения труда и капитала в том и другом, здесь не могут иметь места. Величина лесной ренты зависит преимущественно от общего состояния народного хозяйства: общий прогресс культуры, увеличение благосостояния и густоты населения, концентрация его в городах и промышленных местностях, улучшение путей сообщения, открытие новых рынков сбыта и пр. увеличивают цену древесного материала и вместе с тем доход от леса в большей степени, чем какие бы то ни было хозяйственные мероприятия и распоряжения.

Напротив, в пользу удержания казенных лесов в руках правительства можно привести следующий ряд неопровержимых аргументов: 1.

Иная почва пригодна только для леса, напр. крутые склоны, плодородная почва которых, не будучи скреплена корнями деревьев, была бы смыта; рыхлая песчаная земля, которая иначе высохла бы и была бы развеяна; значительные высоты, где не произрастают более нежные растения, - на таких местах легко вырубить лес наголо, но трудно, часто невозможно, вновь развести его (Рошер). Сохранение леса на такой почве легче и надежнее, когда земля принадлежит государству. 2.

Лесное хозяйство может вестись с надлежащей правильностью и рациональностью только в крупных размерах, которые, по общему правилу, могут скорее встретиться в казенной, чем в частной собственности. Медлительность прироста обусловливает необходимость многолетнего оборота рубки и, следовательно, давления лесного пространства на большое число участков, что невозможно в мелких частных лесах89. 3.

Для ведения рационального лесного хозяйства необходимо специальное образование, которым, по общему правилу, и обладают казенные лесничие и которое только в виде редкого исключения может встретиться в частном лесовладельце или его управляющем. 4.

Частное лицо всегда сильно заинтересовано в возможно скорейшей срубке своего леса. Необходимость долгого ожидания дохода, искушение сразу получить значительный капитал от продажи стоящего на корню древесного запаса, медленность прироста древесной массы сравнительно с возрастанием денежного капитала в любом предприятии90, иногда большая доходность пашни, чем лесной почвы, - все это неминуемо заставляет частного лесовладельца возможно раньше приступать к рубке своего леса или даже к расчистке его под пашню. Отсюда частное лесовладе- ние, не сдерживаемое уздою правительственной регламентации, почти равносильно лесоистреблению. Это доказывается примерами всех стран Старого и Нового Света: повсюду свободное частное лесное хозяйство выразилось в самом нерасчетливом и хищническом истреблении лесного богатства. И такое явление вполне естественно: для каждого частного владельца лес есть не что иное, как запасный магазин дров и бревен; других интересов, кроме чисто материальных, для него лес не представляет.

Но мы видели, что вследствие важного непосредственного значения леса в народной жизни, а затем еще более великого влияния лесов на климат страны и через то косвенно на все народное хозяйство вообще необходимо, чтобы в стране известная площадь постоянно находилась под лесонасаждением, как ради обеспечения древесным материалом будущих поколений, так и ради устранения тех вредных последствий, к которым приводит повсеместное истребление лесов. Всего легче, надежнее и удобнее для частных интересов эта цель может быть достигнута в том случае, когда собственником значительных лесных пространств является казна, для которой принцип рентабельности, доходности всегда стоит на втором плане и на первый выдвигаются интересы целого общества и всего государства.

Вопрос о желательности казенного лесовла- дения Естественный вывод из рассмотрения этих доводов - тот, что удержание казенных лесов в руках правительства необходимо и что во многих случаях желательно даже расширение их состава путем приобретения новых лесов от частных лиц.

Однако сосредоточение в руках казны всех тех лесов, сохранение которых было бы желательно для государства, представляет непреодолимые трудности, и потому правительство в интересах наибольшего сбережения лесов вынуждено обыкновенно прибегать к другому указанному выше ряду мер - установлению регламентации частного лесоводства, которая становится, таким образом, одной из важнейших задач государственной политики.

Обосно- Оставляя в стороне экономическую сторону вопроса, достаточно

вание уясненную, всмотримся в этот вопрос ближе с юридической точки зре- регламен- ния: имеет ли государство право вмешиваться в распоряжение собствен- тации ностью частного лесовладельца или нет? Защитники государственного частного невмешательства в частную деятельность обыкновенно указывают на лесово- известное положение римского права: qui suo jure utitur, nemini facit дства injuriam - и на сложившееся под его влиянием понятие о неограниченности права собственности вообще, по которому лесовладелец должен иметь полную свободу рубить свой лес и вообще распоряжаться им вполне по личному усмотрению. Но достаточно немногих соображений, чтобы опровергнуть это рассуждение. Во-первых, должно заметить, что самое указанное правило римских юристов сложилось еще в ту отдаленную эпоху всемирной истории, когда леса, по своему изобилию и по специальным условиям местности, не имели еще серьезного значения в народной экономии, вследствие чего и нельзя признать за этим положением абсолютной правильности; во-вторых, вообще понятие о собственности, существовавшее в римском праве, в настоящее время, с изменением самого экономического быта, который обыкновенно определяет собою характер действующих юридических норм, подверглось многочисленным ограничениям в пользу общественного интереса. Напротив, в пользу государственного вмешательства в частное распоряжение лесами говорят следующие важные соображения. Государство обладает по своему существу верховным правом, которое стоит выше всех индивидуальных прав и которым оно обязано пользоваться в интересах общего блага: в силу этого верховного права оно обязано налагать свою руку на всякого рода частную деятельность, раз этого требуют выгоды народного благосостояния. В области гражданского права существует масса законодательных ограничений права свободного распоряжения собственностью, устанавливаемых под влиянием этой идеи об общественном интересе, которая сравнительно мало сознавалась до нового времени и получала господствующее значение лишь с образованием социальноправового типа государства. Сознательное проведение этой идеи в жизнь требует, чтобы государство было собственником или, по крайней мере, чтобы оно контролировало и регламентировало право частной собствен-

ности на все те предметы, в сохранении которых заинтересовано исключительно или преимущественно само государство, т.е. собрание всех граждан. Это положение служит в настоящее время определяющим моментом для всех воззрений на право собственности и вводит в него целый ряд ограничений; последние, естественно, находят себе тем большее оправдание с юридической точки зрения, чем настоятельнее их требует общественный интерес. Леса же, как мы видели, имеют в жизни человечества такое важное значение, что сохранение их безусловно необходимо для правильного течения народной жизни. А так как индивидуальный хозяйственный расчет побуждает отдельных лесовладельцев не сохранять, а истреблять леса и так как признание неограниченного права собственности прямо способствует лесоистреблению, давая полный простор эгоистическим корыстным стремлениям собственника, то государство не только имеет бесспорное право, но и несет на себе безусловную обязанность в интересах общего блага вмешаться в эту область частной деятельности и ограничить ее посредством законодательной регламентации.

Впрочем, распространение в обществе сознания важного значения Истори- лесов и необходимости регламентации частного лесовладения есть про- ческий дукт сравнительно нового времени, развившийся частью под влиянием очерк успехов естественных наук, частью вследствие повсеместного уничто- отноше- жения лесов и тех пагубных последствий, которые повлекли за собой ний госу- хищническое отношение к ним. При начатках гражданственности, осо- дарства к

бенно в странах, богатых растительностью, не могло быть и речи о бе- лесам

режливости по отношению к лесам и заботах об обеспечении удовлетворения будущих потребностей в дереве. Леса, вследствие их изобилия, ценились в старину ни во что, и вопрос о правильном распределении и пользовании ими совсем не возникал; они долгое время не входили в частную собственность, считались общественным достоянием, так что каждый мог пользоваться ими так же свободно и с таким же правом, как воздухом и водой. Если лесам и придавалось какое-либо значение, то только как месту для охоты (в Западной Европе) или пчеловодства (в России). В Англии в XII в. в лесах, где было запрещено охотиться всем, кроме дворянства, каждый мог рубить деревья, сколько ему было угодно, на собственную потребу. Следы такого первобытного отношения к лесам сохранились еще до сих пор в виде множества сервитутов на этом роде собственности (право въезда в лес и т.п.) и в народном воззрении на леса как на бесхозный дар природы, существующем до сих пор не только у нас, в России, но и в некоторых местностях Западной Европы, как свидетельствует Шлейден. Правительство относится в начале средних веков к лесам вполне бесконтрольно; оно захватывает только в свои руки исключительное право охоты во всех лесах и пользуется некоторыми натуральными повинностями и сборами с частных лиц. С увеличением народонаселения и развитием городской жизни леса мало-помалу начинают приобретать значение, преимущественно как топливо и материал для построек, получают рыночную меновую ценность, становятся предметом торгового оборота и обращают на себя внимание правительств. Появля-

ются акты и законы, издаваемые с целью некоторого регулирования лесного хозяйства; первые указания на них мы встречаем в Англии в XII в., во Франции в XIV в., в Германии в XVI в. Однако эти узаконения по- прежнему трактуют главным образом об охоте, сборе меда и т.п. регаль- ных правах, но не ограничивают частной эксплуатации во всех других отношениях. Под влиянием постепенно возрастающей ценности древесного материала повсеместно начинается самое хищническое и нерасчетливое истребление лесов; обезлесение целых местностей идет так быстро, что вызывает наконец реакцию против свободного распоряжения лесной собственностью и создает в Германии даже понятие лесной регалии (Forsthoheit), в силу которой монарх имел право препятствовать опасным для интересов страны мероприятиям частных лесовладельцев. Во Франции Кольбер устанавливает целый ряд мер и правил, регулирующих частное лесное хозяйство, главным образом в видах обеспечения достаточного постоянного запаса дерева для кораблестроения; с той же целью издаются указы Петром Великим. Несмотря на последующие колебания правительств и постоянные переходы от одной крайности к другой, все более и более ясно обнаруживающиеся вредные последствия свободного хозяйничанья лесами заставляют крепнуть принцип регламентации частного лесовладения и вызывают все более и более строгие меры.

Регла- Общая черта современных западноевропейских лесных законов за-

ментация ключается в запрещении произвольной расчистки леса, т.е. окончатель- частного ной вырубки его и превращения в пашню. Такая расчистка может произ- лесово- водиться только при существовании известных условий и с разрешения дства в лесного управления; просьба о дозволении произвести ее доходит обык- Западной новенно до высших инстанций: во Франции, напр., она поступает вместе Европе с актом осмотра леса казенным специалистом в министерство финансов и оттуда переходит в государственный совет. За расчистку леса без дозволения администрации полагается больший или меньший штраф: во Франции - от 500 до 1500 фр., в Италии - 250 фр. с гектара расчищенного леса - и сверх того обязательное в известный срок облесение вырубленного пространства. Рубка частных лесов совершается по известным правилам, при соблюдении известных определенных законных условий; во многих случаях она совершенно запрещается и большею частью если дозволяется, то с условием нового облесения в срок (даже казной на счет владельца в случае его неисправности). В Баварии, Бадене, Вюртемберге по закону существуют так называемые «охранные» леса, в которых расчистка и сплошная рубка безусловно воспрещаются. Вообще повсюду запрещается вырубка лесов, которые влияют на полноводье рек, служат защитой от горных обвалов и наносов; во Франции сюда еще присоединяются леса, которые могут служить гигиеническим и стратегическим целям, напр. леса около городов. Пастьба скота разрешается лишь в некоторых лесах: регламентация доходит до того, что во Франции, напр., совсем запрещено пасти в лесу коз и собирать листву железными лопатами и граблями. Строже всего лесное законодательство в Бадене: част ный человек здесь не может в своем лесу сделать никакой порубки без разрешения и указаний администрации. Нарушение строгих правил влечет за собой для лесовладельца штрафы и даже отдачу леса под казенное управление. Закон назначает, какого рода древесные породы следует разводить в данном частном лесу и как следует там вести хозяйство; указывает, как и в каком последовательном порядке должны быть веде- ны рубки, упоминает даже, как высоко должны быть оставляемые пни.

Сознавая все важное значение лесов для народного благосостояния, правительства не ограничиваются перечисленными мерами, направленными к их сохранению, а еще принимают повсюду более или менее энергические меры к искусственному разведению их: отпускаются казной деревья, семена, саженцы, иногда даются даже денежные пособия для облесения пустынных пространств; в некоторых особых случаях разведение леса является обязательным, и нежелание владельца исполнить эту обязанность влечет за собой экспроприацию данного участка. С той же целью сохранения лесов почти повсюду приняты два общие правила: во-первых, что леса общинные или принадлежащие общественным учреждениям находятся непременно под казенным лесным управлением (Франция, Бавария, Баден) и, во-вторых, что казенные леса признаются неотчуждаемыми. Германские государства идут даже дальше и стремятся к возможному увеличению количества казенных лесов: так, в Бадене в период от 1856-1870 г. площадь казенных лесов увеличилась на 3,9 %, лесов корпораций - на 12,3 %; в Саксонии с 1843-1868 г. казенные леса увеличились на 8,8 %, и т.п.

Обратимся теперь к рассмотрению лесного хозяйства в России в его прошлом и современном состоянии.