<<
>>

1.1. Возникновение, природа международного двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов

Феномен двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов возник в свете различных денежно-кредитных, финансовых, социальных и политических аспектов. Так, например, в течение длительного времени физические лица и корпорации получали значительные доходы от инвестиций, деловых операций или от профессиональной деятельности, осуществляемой в зарубежных странах.
Число лиц, участвующих в подобных операциях, за последние годы экспоненциально увеличилось вследствие уменьшающихся затрат на путешествия, а также более удобные и менее дорогостоящие способы содержания активов за границей. Появление инновационных финансовых инструментов создало определенные проблемы для налоговых администраций. Налоговым органам становится все более и более трудным проследить доход, полученный посредством этих финансовых инструментов, чтобы определить местоположение или источник этого дохода, идентифицировать налогоплательщика, который получил вышеуказанный доход, и правильно определить размер взимаемого налога и место его уплаты. Учитывая то, что двойное налогообложение нарушает законные права налогоплательщиков, появилась необходимость его изучения с целью последующего устранения. В зависимости от формы выражения данного явления современные ученые подразделяют его на следующие виды: юридическое и экономическое. Под юридическим двойным налогообложением подразумевается ситуация, когда «в силу формальных (установленных налоговым законодательством) оснований у одного и того же лица в отношении одного и того же объекта налогообложения возникает обязанность по уплате сопоставимых налогов более одного раза за один и тот же период».3 Аналогичного мнения придерживаются такие авторы, как Н.П. Кучерявенко,4 М.В. Лушникова.5 То есть при дефиниции юридического двойного налогообложения основное внимание уделяется формальным юридическим основаниям, таким как место получения дохода или же место фактического нахождения лица.
В отличие от юридического двойного налогообложения экономическим двойным налогообложением является последовательное налогообложение одного и того же (с экономической точки зрения) объекта у различных налогоплательщиков.6 7 Экономическое двойное налогообложение возникает как внутри одного государства, так и на международном уровне. Кроме того понятие двойного налогообложения подразделяют на внутреннее и внешнее. Внутреннее двойное налогообложение возникает в государстве в том случае, когда «один и тот же налог взимается на уровне различных административно-территориальных единиц». Данный вид двойного налогообложения возникает, как правило, в силу причин, носящих экономический или же политический характер. Английские экономисты А. Смит и Д. Риккардо, основавшие классическую теорию налогов, считали, что налоги являются способом пополнения государственного бюджета и должны покрывать все расходы, необходимые для содержания государственного аппарата. А. Смит в труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» считает «налог справедливой ценой за оплату услуг государству».8 Однако в ходе развития государства был сделан вывод о необходимости поддержания единообразия взимания налогов внутри одной территории, а также соблюдения принципа однократности налогообложения. Внешнее или, как его еще принято называть, международное двойное налогообложение возникает в случае, когда лицу предъявляются налоговые претензии налоговых ведомств двух и более государств по уплате прямых налогов с одного и того же, например, дохода или прибыли.9 То есть у субъектов, которые осуществляют коммерческую деятельность одновременно в нескольких государствах, возникает обязанность уплаты одного и того же налога, или же идентичных налогов, в этих государствах. Подобная ситуация, как правило, является результатом несоответствий и противоречий внутреннего налогового законодательства различных государств. Таким образом, плательщика могут признать в качестве налогообязанного два и более государства в силу несовпадения национального законодательства, например, по признаку резидентства.
Иными словами, лицо может являться резидентом одного государства вследствие его фактического присутствия на территории данного государства, резидентом другого - в силу наличия гражданства данного государства, и, наконец, резидентом третьего - в силу экономических интересов. Необходимо отметить, что двойное налогообложение всегда основано на противоречиях, которые складываются в однотипных налоговых механизмах, например, в рамках прямых или косвенных налогов, а не при налогообложении объектов, которые отличаются друг от друга по типу налогов.10 Принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что сущность рассматриваемого понятия заключается в превышении общей налоговой нагрузки налога, исчисляемого по аналогичным экономическим операциям.11 Современные авторы по-разному определяют понятие двойного налогообложения. Так, например, А.А. Шахмаметьев использует термин «многократное налогообложение» и понимает его как «комплекс экономических, финансовых, правовых отношений, возникающих вследствие единовременного действия следующих условий: • один и тот же налог (либо сопоставимый налог) должен уплачиваться два или более количества раз; • налог взимается более одного раза с одного и того же объекта; • налог взимается более одного раза одновременно; • налоги уплачиваются более одного раза одним и тем же лицом, либо разными плательщиками».12 А.А. Шахмаметьев считает, что термин «многократное налогообложение» является наиболее предпочтительным в связи с тем, что в полной мере отражает количественный признак данного понятия. А.А. Шахмаметьев отмечает, что употребление термина «двойное налогообложение» не отвергается. Диссертант полностью поддерживает мнение А.А. Шахмаметьева, однако, в настоящей работе более предпочтительным все же остается термин «международное двойное налогообложение» вследствие того, что речь пойдет, прежде всего, о двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения как способе борьбы с уклонением от уплаты налогов и устранением международного двойного налогообложения.
Международное двойное налогообложение возникает ввиду различных причин: 1) налогоплательщик одновременно признается резидентом сразу нескольких государств в соответствии с внутренним законодательством, вследствие чего несет налоговую ответственность перед каждым из этих государств; 2) налогоплательщик является резидентом одного государства, а объект налогообложения находится на территории других государств; 3) объект налогообложения находится в нескольких государствах, даже при условии того, что налогоплательщик не является резидентом ни одного из них. Появление вышеперечисленных причин обусловлено так же различными подходами государств к вопросу взаимосвязи субъекта и объекта налогообложения, что объясняется различием в налоговых системах, экономической политике, финансовых инструментах, а также несоответствием национальных законодательств. В силу вышесказанного целесообразно говорить об обоснованности точки зрения авторитетных ученых о том, что международное двойное налогообложение возникло в контексте следующих явлений: • «качественного распространения международной экономической деятельности и инвестирования за рубежом; • роста налоговых ставок на доходы до такого уровня, что двойное налогообложение явилось значительным препятствием для ведения хозяйственного оборота».13 Существуют три подхода, используемых для исключения обязанности уплаты налогов с одного и того же объекта налогообложения. Первый подход предполагает устранение двойного налогообложения посредством использования исключительно внутригосударственных ресурсов. В рамках внутреннего законодательства применяются два основных метода устранения двойного налогообложения. В их число входят: налоговое освобождение и налоговый вычет. Налоговое освобождение (tax exemption) предполагает полное исключение из налогооблагаемой базы доходов, которые были получены резидентом за рубежом.14 Различаются два способа его применения. «Во-первых, без прогрессии - государство-резидентства разрешает вычесть из налоговой базы убытки, понесенные в других странах.
Во-вторых, с прогрессией, когда убытки можно учитывать при определении ставки налогообложения совокупного дохода».15 Привлекательность подобного варианта устранения двойного налогообложения состоит в том, что данный метод позволяет полностью исключить возможность двойного налогообложения. Современные отечественные ученые выделяют следующие преимущества использования данного метода: 1) обеспечивается принцип нейтральности капитала, что способствует повышению конкурентоспособности своих резидентов, которые осуществляют коммерческую деятельность за границей; 2) для национальных налоговых администраций данный метод не представляет серьезных организационных проблем при налоговом администрировании в связи с тем, что метод основывается на ограничении права государства на взимание налогов с доходов своих резидентов, полученных ими в других странах; 3) налогоплательщик получает выгоду посредством уменьшения налогового бремени.16 Однако у данного метода решения проблемы двойного налогообложения имеются и серьезные недостатки. Во-первых, государства, имеющие в своем налоговом законодательстве подобный вариант, будут нести существенные бюджетные потери при его реализации. Во-вторых, значительно увеличивается риск того, что деятельность компаний будет переноситься в низконалоговые территории. Различные страны имеют отличия в порядке применения метода освобождения в стране-резидентства. В этой связи выделяются следующие разновидности: 1) от налогообложения освобождаются все иностранные доходы; 2) допустимо исключение иностранных доходов в установленных количествах и пределах; 3) исключение определенных видов иностранных доходов; 4) налоговая ставка калькулируется из учета доходов, полученных 17 данными налогоплательщиками в других странах. Налоговый вычет (tax deduction) предоставляет возможность уменьшать совокупную налоговую базу на сумму налогов, уплаченных налогоплательщиком за рубежом.17 18 Подобный подход имеет одновременно несколько недостатков. Во-первых, его односторонний характер подразумевает частично или полностью отказ государства от своих налоговых претензий: во-вторых, не все причины вследствие которых возникает двойное налогообложение, находятся в ведении внутреннего законодательства, например, проблема множественности резидентства.
Второй подход основывается на разрешении проблемы двойного налогообложения посредством применения международного налогового судопроизводства. Однако компетенция существующих на сегодняшний день международных судов ограничена. Очевидно, что данный подход не способен в полной мере справится с проблемой двойного налогообложения. Третий подход предполагает заключение государствами соглашений об избежании двойного налогообложения.19 Данные соглашения четко определяют, какие государства и в каком размере обладают правом или обязанностью взимать налоги по отдельным категориям доходов и имущества. Этот подход успешно применяется большинством стран мира, за счет того, что именно он в наибольшей степени учитывает финансовые интересы не только государства, но и налогоплательщика. По мнению диссертанта, заключение государствами двух- и многосторонних соглашений об избежании двойного налогообложения является наиболее эффективным способом разрешения указанной проблемы, поскольку позволяет устранять двойное налогообложение посредством использования не только возможностей внутреннего законодательства и собственных ресурсов государства, но и обеспечивает комплексный подход к решению поставленной задачи. В рамках соглашений об избежании двойного налогообложения в основном используются два основных способа решения проблемы двойного налогообложения: • зачет налога, который был уплачен в одном государстве-партнере по соглашению, при определении размера налога, который подлежит уплате в другом государстве-партнере по соглашению; • освобождение от налогообложения в одном государстве-партнере по соглашению в случае, если налоги с них были уплачены в другом государстве- 20 партнере по соглашению. Наиболее распространенным способом предотвращения двойного налогообложения в рамках налоговых соглашений является способ зачета. Например, согласно международной налоговой практике Российской Федерации лицо, имеющее постоянное местопребывания в одном государстве-партнере по соглашению, получает доход, который может облагаться в другом государстве- партнере по соглашению, сумма налога с данного дохода, которая должна быть уплачена в этом другом государстве, может быть вычтена из суммы налога, взимаемого с данного лица в первом государстве. Однако проблема двойного налогообложения не является единственной проблемой, с которой сталкиваются как налогоплательщики, так и налоговые органы. Другая значимая проблема, с которой сталкиваются налоговые органы по всему миру, состоит в международном уклонении от уплаты налогов. Государственные бюджеты теряют огромные объемы налога на доходы физических и юридических лиц, которые подлежат уплате, вследствие перемещения дохода в низконалоговые юрисдикции. Международное уклонение 20 от уплаты налога имеет место, как в результате деятельности состоятельных индивидуальных инвесторов, так и международных корпораций. Большая часть международного ущерба от неуплаченных в бюджет налогов, например в США, приходится на долю физических лиц. Данная сумма оценивается примерно от 40 до 70 миллиардов долларов США в год. Такой вид уклонения от уплаты налогов происходит частично вследствие того, что некоторые государства, например, США не удерживают налог с различных видов пассивного дохода (такого как проценты), уплачиваемого иностранным юридическим лицам. То есть в случае, если гражданин США проводит инвестиции через иностранную компанию и не декларирует данные активы, возникает ситуация уклонения от уплаты налогов. В научном сообществе ведутся дискуссии в отношении обоснованности разграничения таких понятий как «избежание» (avoidance), «уклонение» (evasion). Ряд современных ученых зачастую предлагает использовать термин «избежание», включая в него как законное, так и незаконное избежание, в то время как эксперты Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) считают, что употребление того или иного термина не имеет принципиального значения. Единственным определяющим моментом является факт нанесения ущерба экономике государства, что и позволяет рассматривать избежание налогов 22 как незаконное. Таким образом, не полностью прослеживается граница между избежанием и уклонением от уплаты налогов. Например, международная компания, строящая завод в Ирландии, вместо того, чтобы в Соединенных Штатах иметь возможность снизить ставку ирландского налога на доход корпораций, занимается избежанием налогов (или, как полагают некоторые авторы, «налоговым планированием»), в то время как американский гражданин, имеющий тайный банковский счет на 21 22 Карибских островах и не декларирующий свой доход, полученный от процентов, обвиняется в уклонении. В соответствии с внутренним законодательством большинства европейских государств налоговым правонарушением признается неуплата налога, а также любое нарушение законодательства в сфере налогообложения. В законодательстве Российской Федерации термин «уклонение от уплаты налогов» содержится в Уголовном кодексе Российской Федерации. Статья 198 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов физическим лицом, статья 199 УК РФ - организацией. Статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность «за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения». По мнению диссертанта, при уклонении от уплаты налогов всегда происходит нарушение тех или иных правовых норм (внутреннего законодательства, налоговых соглашений), в то время как термин избежание - это недопущение многократного налогообложения, а также законное использование правовых норм с целью получения налоговых преимуществ. Однако эффективно бороться с уклонением от уплаты налогов невозможно посредством применения исключительно уголовно-правового воздействия. В данном вопросе важным фактором является совершенствование законодательной и нормативной базы, а также осуществление согласованного финансового контроля за операциями, производимыми юридическими и физическими лицами. В дополнение необходимо отметить, что разграничение деятельности физических и юридических лиц по уклонению от уплаты налогов, а также разграничение понятий «избежание» и «уклонение», варьируется в зависимости от того, какое определение дается понятиям «оффшоры» и «налоговая гавань». В большинстве своем оффшорами, т.е. «действующими вне территории страны» являются небольшие материковые страны, такие как: Гибралтар, Лихтенштейн, Люксембург, Монако, Андорра или островные государства (Бермудские острова, Республика Сейшельские острова, Содружество Багамских островов). Оффшоры противопоставляются общему режиму налогообложения и предполагают наличие наиболее льготных условий налогообложения. Помимо вышеизложенного подобные юрисдикции устанавливают различного рода запреты и ограничения на раскрытие и предоставление информации о финансовых операциях и участниках компании. Подобные условия являются привлекательными для иностранных компаний. Однако необходимо отметить, что не только отдельные государства используют подобные льготные модели налогообложения. Также льготная модель имеет место на территории тех государств, которые используют традиционные системы налогообложения. Это такие административные единицы, как: Макао и Гонконг (Китайская Народная Республика), остров Мадейра (Португалия), Вайоминг, Делавэр (США), Гебридские, Шетландские, Оркнейские острова, острова Уайт, Англси, Силли (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), Женева, Нешеталь, Цуг (Швейцария). Однако в настоящее время данные административные единицы также отрицают возможность обмена информацией в налоговых целях. На сегодняшний день отсутствует точное определение понятия «налоговая гавань». Например, ОЭСР полагает, что «налоговыми гаванями» являются страны, которые имеют низкие налоговые ставки на некоторые виды налогов, а также обладают следующими характеристиками: • отсутствие транспарентности; • защищенная на законодательном уровне банковская тайна; • отсутствие правовых оснований для осуществления обмена налоговой информацией; • запрет на ведение коммерческой деятельности на соответствующей территории, а также запрет на использование местных ресурсов; • низкие требования, предъявляемые к юридическому лицу, для 23 получения правового статуса. Принято выделять несколько различных зон, устанавливающих льготное налогообложение в зависимости от следующих признаков: доходы в принципе не облагаются налогами или не облагаются доходы, которые получают резиденты за пределами данного государства; предоставляются льготы или полностью освобождаются от налогообложения некоторые виды деятельности или компаний; налоговые льготы предоставляются только компаниям определенной организационно-правовой формы или только компаниям-нерезидентам.23 24 25 26 Мировое сообщество неоднозначно воспринимает создание налоговых систем, в основе которых лежит льготное налогообложение. Обычно подобные действия расцениваются как недобросовестная налоговая конкуренция в связи с тем, что потенциальные налогоплательщики уходят в оффшорные юрисдикции. В 2000 году ОЭСР представила первоначальный список стран, обладающих, по мнению организации, признаками налоговых гаваней. Важно различать список налоговых гаваней ОЭСР (OECD Tax Haven List) и черный список ОЭСР (OECD black list). ОЭСР постоянно уделяет огромное внимание обмену налоговой информацией и исключает страны, «готовые к сотрудничеству», из своего «черного списка». Значительное количество стран, первоначально включенных в «черный список» ОЭСР, выражали свой протест на данное обстоятельство, в связи с возникновением негативной репутации, а также выражали свою готовность к сотрудничеству и стремились заключать соглашения об обмене информацией (TIEA) и соглашения об избежании двойного налогообложения. В настоящее время такие юрисдикции как Бермудские острова, Каймановы острова, Кипр, остров Мэн, Мальта, Маврикий, Сейшельские острова, Антильские острова, Нидерланды уже предоставили в адрес ОЭСР официальные обязательства о постепенном упразднении режимов льготного налогообложения на своих территориях, а также обязательства по налоговому сотрудничеству, в частности, обмену информацией в налоговых целях. Ведущие экономисты, в свою очередь, характеризуя понятие «налоговая гавань», описывают его следующим образом - любая низконалоговая страна, имеющая в качестве цели привлечение капитала, или страна с низкими 25 налоговыми ставками или несуществующими налогами (non-existent taxes). Диссертант придерживается точки зрения, что при избежании налогов имеет место использование налогоплательщиком норм права, дающих возможность получения налоговых льгот на законном основании, и соглашается с мнением таких ученых как, А.В. Брызгалин, А.Н. Головкин в том, что термин «избежание» коррелирует с термином «налоговое планирование»,26 в то время как уклонение от налогов заключается в нарушении налогового законодательства. Также диссертант считает, что наиболее полным определением понятия «налоговая гавань» является определение, предлагаемое экспертами ОЭСР. Помимо вышеизложенных характеристик уклонение от уплаты налогов можно охарактеризовать по мерам, принимаемым для сокращения ущерба, наносимого в результате подобной деятельности. В большинстве случаев потери подоходного налога, взимаемого с физических лиц, связывают, как уже было сказано выше, с уклонением и узким определением понятия «налоговая гавань», в то время как потери налога на прибыль корпораций возникают как при законном избежании налогообложения, так и при незаконном уклонении от налогообложения. Уклонение от налогообложения зачастую является проблемой нехватки информации, таким образом, средством борьбы с данным явлением могут стать санкции, направленные на улучшение качества и объемов информации, обмен которой осуществляется налоговыми администрациями в рамках соглашений об 27 28 29 избежании двойного налогообложения. В свою очередь, борьба с избежанием налогообложения может быть основана на изменениях, вносимых во внутреннее налоговое законодательство государств. Например, предложение президента США Барака Обамы, заключающееся в проведении международных проверок интернациональных корпораций. Частично соответствующие положения уже ранее были закреплены в законопроекте, представленном на 110-ом заседании Конгресса США. Постоянный подкомитет Сената США по расследованиям был 27 вовлечен в международные налоговые расследования с 2001 года. Деятельность по уклонению от уплаты налогов приобретает настолько огромный масштаб, что может быть сравнима с теневой экономикой, действующей в большинстве сфер, включая отрасли добывающей промышленности, сферы банков и финансов, авиации, морского транспорта, средств коммуникации, фармацевтики, телевидения, продаваемых товаров, а также военной промышленности. По причине замкнутой природы данного явления невозможно с точностью определить масштабы проблемы, однако, следующие факты помогают составить представление о ее объемах: • по крайней мере половина всей мировой торговли проходит через налоговые гавани; • правительство Великобритании определило, что 60% международной торговли состоит во внутрифирменных сделках,30 то есть компании, осуществляют сделки с самими собой, и, более того, проводят данные сделки через налоговые гавани, что позволяет снизить или установить нулевые налоговые ставки по налогу на прибыль. Данные сделки зачастую имеют место только на бумаге; • объем активов, содержащихся в оффшорах, безналоговых или низконалоговых юрисдикциях, был оценен в 11 триллионов долларов США, что является более чем одной третью мирового внутреннего валового продукта;31 • в середине 70-х годов насчитывалось около 25 налоговых гаваней. В 2003 году Международный Валютный Фонд обозначил более 60 налоговых гаваней и оффшорных финансовых центров; • стремительный рост количества лиц с крупным частным капиталом, а также числа компаний, ведущих коммерческую деятельность на международной арене. Согласно данным, предоставленным ЮНКДАТ (Орган Генеральной Ассамблеи ООН), в 90-е годы насчитывалось около 37 000 международных компаний с 175 000 зарубежных филиалов. К 2003 году их число увеличилось до 64 000 и 870 000 соответственно; • объем денежных средств, ежегодно проходящих через налоговые гавани, составляет приблизительно 7 триллионов долларов США, что эквивалентно мировому объему продаваемых товаров и предоставляемых услуг;32 • количество оффшорных компаний исчисляется миллионами, не принимая во внимание бесчисленное количество трастов и фондов. Несоизмеримо трудно оценить потери бюджетов вследствие уклонения от уплаты налогов, однако, некоторые государства, проводящие исследования этой проблемы, предоставляют свои сводные данные. Таким образом, например, США оценивает ущерб, наносимый оффшорами, приблизительно в 100 триллионов долларов в год. 33 Налоговые гавани были описаны бывшим директором по финансовым вопросам Международного Валютного Фонда в качестве «fiscal termites/финансовых термитов», а их роль была обозначена как «краеугольный камень процесса глобализации», позволяющий международным компаниям исключить себя частично, либо полностью из системы установленных налогов.34 35 Является очевидным, что практика уклонения от налогообложения наносит значительный вред интересам развитых стран, однако, для экономики развивающихся странах данная пагубная налоговая практика является гораздо большей проблемой. Важным аспектом в устранении двойного налогообложения и борьбе с международным уклонением от уплаты налогов является понимание истоков, а также фундаментальных основ данных явлений, которые заключаются в их правовом регулировании, что, в свою очередь, находит отражение в налоговом праве. Национальное налоговое законодательство устанавливает правовые нормы, регулирующие налоговые отношения, которые ограничиваются территорией данного государства и применяются исключительно к отношениям, подпадающим под его юрисдикцию. В то время, как те отношения, которые не могут быть охвачены юрисдикцией одного государства и являются результатом совместной нормотворческой деятельности нескольких государств, представляют собой международное право. Существуют различные подходы к определению соотношения международного и внутреннего права: монистическая и дуалистическая концепции. Основой монистической концепции является «признание за внутригосударственным или международным правом его безусловного примата при одновременной констанции интеграционной целостности международного и национального права». То есть речь идет о разветвлении данной концепции на два различных подхода. Первый возвышает источники международного права над внутренним законодательством, второй - отдает главенствующие позиции национальному законодательству. Дуалистическая концепция описывает международное и внутреннее право в качестве отдельных, самостоятельных равноправных правовых систем, находящихся в постоянном взаимодействии друг с другом. Российская Федерация и значительная часть государств-членов ЕС следуют монистической концепции и для национальных правовых систем закрепляют главенствующее положение международных источников права, в частности, установление приоритета положений ратифицированных и действующих международных соглашений над нормами внутреннего законодательства конкретного государства. Так, например, ч. 4, ст. 15 Конституции Российской Федерации провозглашает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются 34 правила международного договора». Соотношение же национального и международного права определяется ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации, которая возвышает положения 35 международного договора над внутренним налоговым законодательством. Однако государства англо-саксонской правовой системы, как правило, придерживаются дуалистической концепции и не устанавливают приоритет международных договоров над внутренним законодательством. Например, в Великобритании нормы международных договоров имеют статус равнозначный нормам внутреннего законодательства. В подобной ситуации наибольшее значение приобретает процесс инкорпорации норм международного права во внутреннюю правовую систему 36 37 государства. Современные российские ученые выделяют три следующих подхода к данному процессу: 1) международный договор становится частью национальной правовой системы государства с момента его заключения (Бельгия, Нидерланды); 2) происходит одобрение международного договора компетентным органом власти - ратификация (Российская Федерация, ФРГ, Италия); 3) принимается отдельный законодательный акт, включающий положения международного договора (Великобритания, Дания). Таким образом, статус международных договоров, в частности, соглашений об избежании двойного налогообложения, является различным. Однако при соблюдении условий процедуры инкорпорации, нормы соглашений применяются наряду с национальным законодательством. Иными словами, иерархия источников налогового права в соотношении с источниками международного права выглядит следующим образом:
<< | >>
Источник: Кастанова Екатерина Дмитриевна. Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов .Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2014

Еще по теме 1.1. Возникновение, природа международного двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов:

  1. Приложение 26. ДОГОВОР О ТАМОЖЕННОМ СОЮЗЕ И ЕДИНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ (Проект)
  2. 20.1. Понятие и правовая природа международного коммерческого арбитража
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Степень научной разработанности темы исследования
  5. Методологическая основа диссертационного исследования
  6. §2. Соотношение международных соглашений об избежании двойного налогообложения и норм права ЕС в сфере прямого налогообложения
  7. Кастанова Екатерина Дмитриевна. Правовые основы международного сотрудничества в области избежания двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов .Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, 2014
  8. Цель и задачи работы.
  9. Научная новизна диссертационного исследования.
  10. Глава 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВОЙНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ФЕНОМЕН «УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ»
  11. 1.1. Возникновение, природа международного двойного налогообложения и уклонения от уплаты налогов
  12. 1.2. Международные договоры в сфере взаимодействия налоговых органов как правовой инструмент устранения двойного налогообложения и противодействия уклонению от уплаты налогов
  13. Соглашения об избежании двойного налогообложения и в отношении налогов на доходы и капитал (Double Taxation Agreements)
  14. Глава 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА НАЛОГОВЫХ АДМИНИСТРАЦИЙ В БОРЬБЕ С ДВОЙНЫМ НАЛОГОООБЛОЖЕНИЕМ И УКЛОНЕНИЕМ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ
  15. Совместные налоговые проверки (Joint audits)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -