<<
>>

Вопрос об обложении дивидендов

§ 53. Являясь сравнительно новым и недостаточно развитым и установившимся, как создание XIX в., налог на денежный капитал вызывает вообще много споров и несогласий по поводу той или иной детали его устройства и возражений против самой желательности его существования.

Одним из важнейших спорных вопросов в этой форме обложения является вопрос, какие именно процентные бумаги должны подлежать обложению, все или за некоторыми исключениями? Все ценные бумаги, которые изображают собой долговые обязательства и дают определенный доход на занятый капитал, подлежат этому налогу, будут ли они выпущены государством, земствами, городами или каким-либо законным путем, установленным коммерческим или иным обществом (закладные листы, облигации, чеки на текущий счет, вклады в государственные и частные банки под проценты и т.п.). Но рядом с этими бумагами, приносящими определенный известный процент, существует еще один вид весьма распространенных, очень часто весьма доходных бумаг - акции, представляющие собой капитал, положенный в основание всякого промышленного предприятия, которое принадлежит акционерной компании. Спрашивается, дивиденды с этих акций подлежат или нет налогу на денежный капитал? Существует целый ряд оснований, которые говорят, по-видимому, за справедливость привлечения дивидендов к рентному обложению. Так, проф. Лебедев утверждает, что хотя дивиденд и есть доход от промышленного предприятия, но для акционера это просто процент на капитал, помещенный в акции, так как большая часть акционеров не принимает никакого участия в ходе предприятия, да и мало им интересуется. Кроме этого справедливого мнения, можно еще указать на доходность многих этих предприятий и сравнительно малое развитие повсюду промыслового обложения. Тем не менее существуют еще более убедительные основания против привлечения акционерного дивиденда к уплате налогов на ренту; во-первых, нельзя на указать, как это и делает Леруа-Больё, на случайность самого факта акционерной формы ведения предприятий и вытекающих отсюда последствий.
Представим себе два однородных промышленных предприятия, из которых одно акционерное, а другое единоличное; при обложении дивидендов налогом на денежный капитал первое будет нести два налога: промысловый и рентный, второе же - только один промысловый, что, очевидно, является вопиющей несправедливостью. Во-вторых, доход от акции отличается известной рискованностью и неверностью, зависимостью от большей или меньшей успешности хода акционерного предприятия: в то время как одни акции дают дивиденд в 16-18 %, акции других однородных предприятий не дают ничего. Это обстоятельство также требует большей пощады для дивидендов сравнительно с доходами от процентных бумаг. В-третьих, против обложения дивидендов рентным налогом можно выставить то, что акция есть форма участия в промышленном предприятии, тогда как процентные бумаги, дающие постоянный доход, исключают всякую связь их владельца с тем производительным процессом, который служит источником этого дохода; поэтому едва ли правильно облагать акции налогом на денежный капитал, исключая, впрочем, тот случай, если дивиденды в данной стране не обложены достаточно промысловым налогом. Перейдем далее к обсуждению тех возражений, которые делаются вообще против налога на процентный доход. Эти возражения суть принципиальные и практические.

Возражение принципиальное состоит в том, что класс рантье Возраже- и без отдельной подати косвенным образом подлежит налогу, ния про- почему и несправедливо налагать на него новое бремя. Против- тив рент- ники налога на денежный капитал утверждают, что существова- ного на- ние специальных налогов на земледелие и промышленность не- лога

вольно действует репрессивно на эти занятия и заставляет капиталы отливать от них и обращаться на другое употребление, на помещение в ссуды и, следовательно, понижать процент. Если, напр., высокий поземельный и промысловый налог заставит 180/J0 долю всего капитала отлить от земледелия и промышленности, то в соответствующем размере увеличится капитал, отдаваемый в ссуды, и настолько же, вследствие усилившейся конкуренции, упадет прибыль, даваемая им.

Таким образом, специальные налоги, падающие на другие объекты, тем не менее чувствуются заимодавцами. Против этой аргументации можно возразить следующее: во-первых, предприниматели не имеют непременного побуждения покидать свои занятия с введением промыслового налога, ибо иначе они потеряли бы не только свое занятие, но и промысловую прибыль, а землевладельцы, если допустить, что они стали бы продавать свои земли ввиду высокого налога, быстрым, единовременным сбытом земель понизили бы цену своих имуществ. Следовательно, в этих условиях лежит задержка влиянию специальных налогов на отлив капиталов от своих прежних назначений, чем выясняется несостоятельность приведенного аргумента. Во-вторых, если бы и можно было признать справедливость мнения, что владелец денежного капитала должен чувствовать обложение иных объектов, то не следовало бы упускать из виду, что специальное обложение капиталов, отдаваемых в ссуду, заставило бы их отлить от этого занятия и обратиться на другое употребление, конечным результатом чего было бы восстановление равновесия в доходности капиталов различного вида и назна- чения1.

Практические возражения сводятся к следующему: а) налог на процентный доход может вытеснить денежный капитал из страны, побудить его к переселению за границу; б) государство, выпуская процентные бумаги, заключает своего рода сделку о размере процента, установляя же налог на денежный капитал, оно злоупотребляет своей властью и нарушает в свою пользу сделку, уменьшая выговоренный доход на капитал, затраченный в его заемные обязательства; в) финансовая политика в этом направлении и может повредить кредиту, как государственному, так и общественному, и в результате налог на процентные бумаги будет переложен на должника, т. е. на само государство, которое учреждает налог.

Возражения эти можно признать лишь отчасти и условно справедливыми. а) Уйти за границу капитал будет иметь интерес, не говоря уже о массе различных условий, ограничивающих самую возможность его ухода, лишь в том случае, если внутри страны определяется слишком высокий размер рентного обложения, а за границей подобный налог отсутствует; но такое явление не имеет места в большинстве цивилизованных стран и, между прочим, в России.

б) Договор займа, заключенный государством со своими доверителями, не препятствует обложению последних, ибо государство не может освободить их от общих гражданских обязанностей; а в отношении обязанности их платить налоги совершенно безразлично, от кого бы они ни получали свои проценты, точно так же, как, напр., собственник дома, отданного внаем государству, не может освободиться от домовой подати (Рау).

в) Вред для кредита, переложение на должника и понижение курса бумаг может иметь место опять-таки лишь при чрезмерном обложении. Так, в Австрии в 1863 г. была произведена конверсия бумаг или редуцирование капитального долга и установлен налог от 7 до 16 % на конвертированные и до 20 % на прочие бумаги; в результате голландцы, владевшие ими в большом количестве, стали сбывать их всеми мерами со своих рук, и курс сильно упал; то же самое произошло в Италии в 1869 г. Но эти примеры вообще не весьма доказательны: во-первых, обложение здесь было чересчур высоко и достигало размеров, почти немыслимых для других налогов при правильной их организации, и, во-вторых, здесь это обложение сопровождалось реформами в государственной кредитной системе, и только всему этому вместе надо приписать этот чрезмерный упадок курса австрийских бумаг. Средний же процент обложения, указываемый благоразумием и в настоящее время принятый в Европе, не превосходит 3-5 % и, как указывает опыт, никогда не может оказать влияния на курс более, чем на 1/4 % стоимости бумаг; несомненно, что разного рода другие соображения - прибыльность, надежность, безопасность дохода и пр. - имеют всегда гораздо более значения для кредиторов, чем такое ничтожное влияние налога на курс.

§ 53. В настоящее время налог на ренту в том или ином виде Сущест- существует в большинстве европейских государств, хотя нередко вующие не как отдельный вид обложения, а как часть подоходного нало-налоги на га. Так, напр., в Англии он входит в шедулу С подоходного нало-денежный га, к которой принадлежат доходы от пожизненных рент, процен- капитал тов и дивидендов, уплачиваемых казной или состоящими под надзором правительства учреждениями.

Налог взимается при уплате процентов теми учреждениями, которые их уплачивают, т.е. преимущественно Банком Англии и немногими компаниями и комиссарами по погашению долгов; при уплате не входят в рассмотрение льгот, но после взноса налога плательщик, пользующийся льготой, может просить о возврате налога. Остальные доходы с денежного капитала облагаются как доходы с предприятий, в кои капиталы помещены заемщиками, и последние имеют право вычесть уплаченный ими налог при уплате процентов кредитору. Размер обложения тот же, что и для остальных. В Австрии и Пруссии обложение денежных капиталов, не составляя специального налога, входит также в состав общего подоходного налога. В Австрии при этом обложение процентного дохода очень высоко, производится по прогрессивной шкале от 7 до 20 % и составляет третий отдел подоходного налога, носящий название «купонного налога» (Couponsteuer). Специальные налоги на ренту существуют в Баварии (в размере 31/2 %) и Италии, где рядом с подоходным налогом существует и самостоятельное обложение

дохода от процентных бумаг всякого рода и частных долгов. Во Франции также в последнее время введен весьма умеренный, несмотря на отсутствие общеподоходного налога, в 3 % налог на денежные капиталы, за исключением государственных бумаг, что Леруа-Больё справедливо осуждает как предрассудок, не имеющий разумных оснований и наносящий ущерб государству...

В нашем отечестве до последнего времени также никаких налогов на денежные капиталы не было. А между тем, по старому уже расчету проф. Лебедева, всех денежных капиталов обращалось в России свыше 7 миллиардов (кредит. р. по старым данным) в разных процентных бумагах, не принимая во внимание текущих счетов и тех бумаг, которые находятся исключительно в руках иностранцев; не менее 375 милл. р. дохода, таким образом, были свободны от налогов, несмотря на свою высокую налогоспособность и крупное обложение, напр., крестьянского сословия. Еще в 1879 г. поэтому появился проект комиссии, основанной для изыскания средств к замене подушного налога другими способами обложения; комиссия проектировала введение подоходного налога, основывавшегося на четырех источниках дохода: 1) с денежных капиталов, 2) с личного труда, 3) с торговли и промыслов и 4) с недвижимых имуществ всякого рода.

Предположено было обложить в первом источнике всякого рода процентные бумаги, а также и личные обязательства, т.е. займы по векселям и пр.; доход от этого обложения должен был составить 6 643 950 р. Проект этот не был принят, но мысль о необходимости привлечения к обложению денежных капиталов была ясно сознана и заявлена правительством и должна была вновь выступить при осуществлении отдельных частей представленной этим проектом программы. 20 мая 1885 г., столь обильного финансовыми реформами, состоялось Высочайшее утверждение правил о взимании налога с денежных капиталов; оно было логическим последствием узаконения 15 января того же года о добавочном обложении промышленности с установлением 3 %-ного налога на получения по дивидендам от различного рода акций; свобода от налога остальных денежных капиталов сделалась еще более ненормальной, оставляя громадный пробел в финансовой системе.

Объектом установленного законом 20 мая 1885 г. налога является доход со всякого рода процентных бумаг - государственных, общественных и частных всякого наименования, а также доход, доставляемый вкладами на текущий счет и другими процентными вкладами всяких названий, внесенными в банки. Отличительную черту нашего рентного налога составляет то обстоя тельство, что он не делает изъятий даже для таких капиталов, которые в большинстве иностранных государств освобождены: именно, по Высочайшему повелению, все удельные суммы и вообще капиталы, принадлежащие Министерству Двора и Уделов, привлечены к уплате налога, и притом предстоящая отсюда убыль не может служить поводом к испрашиванию дополнительных ассигнований из государственного казначейства.

Изъяты от обложения: 1) те бумаги, по которым правительство объявило раньше, что проценты с них никаким налогом облагаемы не будут (в ст. 91 Уставов кредитных говорится: «капиталы, в бессрочный долг помещенные, ни в каком случае не подлежат налогам»; к этим бессрочным долгам присоединены восемь внешних срочных долгов, консолидированные облигации российских железных дорог и гарантированные правительством облигации железнодорожных обществ)181; 2) проценты по вкладам в Государственном Банке, оставшимся от бывшего Коммерческого Банка, а равно вкладам, внесенным в сберегательные кассы, ссудо-сберегательные товарищества и сельские банки, и 3) доходы по акциям и паям промышленных и торговых обществ, так как они подверглись обложению дополнительного 3 %-ного промышленного сбора. Затем временно не привлекались к обложению доходы, доставляемые акциями железных дорог (законом 12

января 1887 г. обложены в размере 5 % с гарантированных и 3

% с негарантированных акций182, за исключением особо переименованных в законе (напр., Варшавско-Венской, Варшавско- Бромбергской и пр.), и закладными листами Центрального Поземельного Банка). Частные долговые обязательства также не подпадают под налог, но министру финансов предоставлено право войти в будущем с представлением о подчинении сбору доходов капиталов, ссужаемых частными лицами под залог недвижимых имуществ.

Освобождений для отдельных благотворительных и учебных заведений не сделано, во избежание тех злоупотреблений, к каким могла бы привести такая мера, но вместо них предоставлено ведомствам этих учреждений входить надлежащим путем с хода тайством о возмещении взятого налога; для этой цели ежегодно ассигнуется около 1 милл. р.

Сверх процентов налогу подлежат также и выигрыши по государственным займам, ибо они имеют, в сущности, значение усиления дохода.

Сбор налога с доходов от государственных процентных бумаг совершается посредством удержания суммы налога при выплате процентов и выигрышей или скидке при приеме купонов. Сбор с частных бумаг взимается с полной суммы периодического платежа процентов по находящимся в обращении бумагам и вносится соответствующими учреждениями в месячный срок в казначейство; затем, конечно, эти учреждения удерживают уплаченный ими сбор с получателей процентов. Сбор с доходов, приносимых вкладами, внесенными в кредитные учреждения, уплачивается ими в течение одного месяца после заключения периодических счетов по сим вкладам на основании ведомости о сделанных отчислениях по процентам, выданным вкладчикам или причисленным к принадлежащим им вкладам; затем уплаченный в казну сбор удерживается с вкладчиков. Министр финансов в случае сомнения в правильности расчета кредитного учреждения имеет право проверки его счетов по книгам. В случае неуплаты налога в месячный срок назначается пеня в 1 % в месяц со всей невнесенной суммы.

Доход от этого налога в первый год по введении поступил в размере 9'/2 милл. р., а на 1892 г. поступило 12,3 милл. р., а по росписи на 1897 г. получено 13,8 милл. р.

<< | >>
Источник: Янжул И.И.. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. - М.: «Статут». - 555 с.. 2002

Еще по теме Вопрос об обложении дивидендов:

  1. СТОИМОСТЬ ФИРМЫ И РАЗМЕР ВЫПЛАЧИВАЕМЫХ ЕЮ ДИВИДЕНДОВ. Налоги.
  2. РАСХОДЫ - ОБОСНОВАННЫЕ (ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫЕ) ЗАТРАТЫ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАПРАВЛЕННОЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОХОДА (П. 1 СТ. 252 НК РФ)
  3. ПРОЧИЕ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ И (ИЛИ) РЕАЛИЗАЦИЕЙ (СТ. 264 НК РФ)
  4. Формат чисел. Убыток
  5. Глава 2. ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
  6. 3.3. Особенности уплаты налога на доходы от долевого участия в организации
  7. Вопрос об обложении дивидендов
  8. Глава 2. ОБЪЕКТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
  9. 3.3. Особенности уплаты налога на доходы от долевого участия в организации
  10. Глава 1 СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
  11. 1.29. Налогообложение дивидендов
  12. Особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от долевого участия в других организациях (дивиденды)
  13. §1. Цели принятия правил налогообложения КИК
  14. Порядок определения и вменения прибыли КИК контролирующему лицу Понятие налогооблагаемого дохода КИК
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -