<<
>>

Недостатки подоходного налога

§ 57. Но кроме несовершенства в определении податного объекта, подоходное обложение имеет еще один, более важный, хотя также устранимый правильной организацией податной системы, недостаток.
В самом деле, далеко не всякое имущество, могущее доставлять доход, употребляется владельцем для этой цели: землевладелец, напр., может развести на своей земле цветники или разбить на ней парк, причем земля, очевидно, не даст ему никакого дохода, и вследствие этого, опираясь на принцип подоходного обложения, он может с известной долей справедливости уклониться от налога на непроизводительно употребляемое им имущество. Наконец, рачительный, бережливый и сведущий хозяин получит со своего имения хороший, крупный доход; напротив, нерасчетливый, нерадивый и невежественный хозяин легко может с такого же точно имения не получить ровно никакого дохода или же весьма мало, и таким образом подоходный налог явится как бы обложением хозяйственности, бережливости и знания. Следовательно, он сделается как бы косвенным поощрением нерадения, расточительности и других хозяйственных недостатков и пороков... С другой стороны, также нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что одинаковое обложение доходов, получаемых из различных источников, несправедливо и может создать лишь объективное, а не субъективное равенство. Мы уже говорили в общем учении о налогах, что все доходы можно разделить на две категории: 1) на доходы фундированные, имеющие гарантией продолжительности своего существования постоянство своего источника (земля, дома, капиталы и пр.), и 2) на доходы нефундированные, или временные, пожизненные, связанные с физическим существованием или здоровьем плательщика (заработная плата, доходы от либеральных профессий). В то время как землевладелец имеет возможность проживать весь оставшийся за уплатой налога доход, не откладывая на будущее, ибо доход этот не прекращается с его смертью и отличается устойчивостью, - лицо свободной профессии, уже в силу того, что доход его связан с его существованием, с его жизнью и здоровьем и, кроме того, подвержен большим превратностям под влиянием многих, чисто случайных причин, должно, руководствуясь одним благоразумием, откладывать известный процент на будущее, для обеспечения себя на случай болезни, старости, неспособности к труду, и для своего семейства на случай своей смерти.
Следовательно, требовать от лица с нефундированным доходом той же суммы налога, как от лица с доходом фундированным, значило бы обременять первого более, чем второго. К сожалению, на практике в большинстве случаев не принимается во внимание это, так сказать, элементарное правило, что и служит возражением против целесообразности самого подоходного налога. Очевидно, что, всматриваясь внимательнее в сущность дела, мы должны отнести это возражение только к неправильной организации налога, а не к нему самому.

Наука указывает три главных способа для устранения этого недостатка: 1.

Первым средством является установление для доходов фундированных большего сравнительно с нефундированными процента налога (применяется в итальянском подоходном налоге, в саксонском подоходном налоге по закону 1848 г. и пр.). 2.

Вторым способом является соединение подходного налога как дополнительного с существующими реальными налогами. Если в стране существуют специальные налоги на землю, на дома, на промысловый и денежный капитал, а подоходный налог в умеренных размерах служит дополнением к этим последним, то лица с фундированным доходом будут обложены каждое соответствующим специальным налогом и, кроме того, подоходным, тогда как лица с нефундированным доходом будут подлежать только подоходному налогу, и, следовательно, равномерность обложения будет до некоторой степени достигнута. 3.

Последний, с нашей точки зрения наиболее заслуживающий внимания способ устранения неравномерности подоходного налога, - это установление рядом с ним налога поимущественного. Этой мерой достигаются единовременно две выгоды: а) уничтожается всякая возможность уклонения от налога таких иму- ществ, которые употребляются непроизводительно, и вместе с тем уничтожается неравномерность в обложении фундированных и нефундированных доходов, и б) облегчается до известной степени определение самого дохода плательщика: имущество всегда легче определить, нежели доход, а раз размеры имущества определены, то в них мы получаем новое мерило, новое побочное средство и для определения дохода.

Эта последняя мера превращения подоходного налога в подоходно-поимущественный предлагается некоторыми германскими финансистами и особенно Гензелем.

Возьмем, напр., говорит Гензель, пять контрибуэнтов, из которых каждый получает 2000 тал.

дохода, имея в то же время совершенно различные имущества. А, напр., - рантье с имуществом в 50 000 тал. В - собственник имения, свободного от долгов, ценой в 30 000 тал., в кото- ром он сам ведет хозяйство, С - купец с 20 000 тал. оборотного капитала, D - врач, имеющий наряду с практикой 10 000 тал. накопленного капитала, и Е - чиновник, не обладающий имуществом. Подоходный налог, который не обращает внимания на источники получения, упал бы в одинаковом размере на все пять доходов. Если бы он делал различие между фундированными и нефундированными доходами, то здесь было бы весьма трудно провести границы между ними. Если же мы себе представим налог, который слагается из подоходного налога в 2 % и поимущественного в размере 1/10 %, то обложение этих лиц будет следующее:

Доход Имущество Подох. налог Имущ. налог Сумма

А 2000 50 000 40 50 90

В 2000 30 000 40 30 70

С 2000 20 000 40 20 60

D 2000 10 000 40 10 50

Е 2000 - 40 - 10

Таким образом, совершенно просто и удобно происходит более высокое обложение фундированных доходов, и в результате получается соответствие налога не только с доходами, но и с имущественным положением плательщика.

Итак, вот те главные теоретические требования, которые могут быть поставлены для рациональной организации подоходного налога. К сожалению, в такой наиболее совершенной форме, удовлетворяющей всем этим требованиям, подоходный налог еще нигде не осуществлен, а существующие виды его носят на себе печать неполноты, недоделанности, чем и возбуждают против себя справедливые нарекания.

§ 58. За этими общими теоретическими соображениями перейдем к описанию существующих форм подоходного налога в важнейших странах Европы, причем начнем с Пруссии и Англии - государств, где подоходное обложение приняло наиболее типичные формы.

История и Мы уже ознакомились со старым устройством прусского классного совре- налога. Он распространялся на доходы менее 1000 тал.; доходы же выше менная этой суммы подлежали уже так называемому классифицированному организа- подоходному налогу.

В такой форме этот налог просуществовал до ция прус- 25 мая 1873 г., когда во внутренней организации его было произведено ского по- серьезное изменение. До сих пор классный налог был чисто личным доходного налогом, классифицированный - подоходным; с этого времени оба они налога являются по своему устройству как бы двумя подразделениями одного и того же подоходного налога. Прежде в классном или поразрядном налоге объектом обложения было лицо, и на имущественное положение его

обращалось внимание лишь по внешним признакам и главным образом по роду занятий, с этого времени распределение по классам (число которых осталось то же - 12) совершается не на основании лишь внешних признаков, а на основании величины заработка или дохода лица, приводимой в известность особой податной комиссией, которая собирает необходимые для этого сведения всеми зависящими от нее путями, не вторгаясь, однако, в частную жизнь плательщика. Важное изменение, внесенное в 1873 г. в устройство классного налога, заключалось также в том, что был установлен известный минимум дохода - в 140 тал.

(420 мар.), не подлежащего налогу, и вся сумма налога была континген- тирована в размере 11 милл. тал. Затем в 1883 г. Existenz-minimum был повышен до 900 мар.

Подоходное обложение в Пруссии до 1892/3 г., когда вступил в силу закон 24 мая 1891 г., установивший подоходный налог на новых основаниях, заключалось в общих чертах в следующем. Подоходное обложение распадалось на классное и классифицированное. Первому подлежали доходы от 900 до 3000 мар. по 10 классам, и обложение колебалось в пределах 0,69 % для низшего класса и 1,89 % для высшего, следовательно размер налога был прогрессивным. Классифицированному налогу подлежали все доходы свыше 3000 мар., подразделенные на 40 классов.

Для каждого класса был назначен особый оклад, а свыше 40-го класса, в который помещались доходы от 720 000 до 780 000 мар., на каждые излишние 60 000 мар. к окладу 40-го класса прибавлялось по 1800 мар. налога. Обратно, с классным налогом классифицированный отличается большей случайностью и неправильностью определений своих окладов: в нем нет уже точной прогрессивности, даже и пропорциональности далеко не достигается; так, средний оклад для 5-го класса - 2,85 %, для 6-го - 2,73, для 18-го - 2,87, для 19-го - 2,78 % и т.д.

С 24 июня 1891 г.

в Пруссии установлен подоходный налог на новых началах. Имперский канцлер Каприви в палате представителей сопровождал проект следующим разъяснением: «Правительство этой реорганизацией подоходного налога вовсе не желает увеличить доходы государства, оно желает лишь сделать обложение справедливее и облегчить тяжесть, лежащую на плечах малоимущих классов, обращая при этом большее внимание на индивидуальные отношения плательщиков, чем это делалось доселе».

Прусский подоходный налог 1891 г. - налог всеобщий, падающий на все виды дохода плательщика - денежные капиталы, поземельную собственность и т.д. (не исключая и доходов от тор-

Доходы плательщиков определялись особыми оценочными комиссиями, оценки которых мало вызывали жалоб, так как в большинстве случаев они ниже действительных на 25 %, по мнению известного статистика Ад. Зетбера (за период 1872-78 гг.).

Новый прусский подоходный налог гово-промышленной деятельности, хотя эти последние доходы и подлежат еще специальному подоходному налогу, установленному промысловым обложением того же 1891 г.).

Субъектами обложения подоходный налог 1891 г. признает всех прусских подданных (за исключением лиц, живущих более двух лет за границей, кроме чиновников), иностранцев, живущих более года в Пруссии, занимающихся торговлей или промыслами или получающих свой доход от государственной кассы, и, наконец, юридические лица (банки, акционерные предприятия).

Подоходный налог по величине обложения делится на 94 ступени (вместо классов), каждой из которых соответствует известная доля обложения; таким образом, получается следующий налоговый тариф:

Годовой доход Годовой налог

В марках

теперь прежде от 900 до 1050 6 9 » 1050 » 1200 9 12 » 1200 » 1350 12 18 » 1350 » 1500 16 24 и т.д. до 10 500 мар. дохода, а свыше налог поднимается следующим образом:

Доход

Обложение

В марках

на каждые

от 10 500 до 30 500 1000 по 30

» 30 500 » 32 000 1500 » 60

» 32 000 » 78 000 2000 » 80

» 78 000 » 100 000 2500 » 100

от 100 000 мар.

до 105 000 мар. налог - 4000 мар., а выше с каждых 5000 мар. дохода взимается налога добавочных по 200 мар.

Процент обложения по среднему окладу постепенно поднимается от 0,62 % при доходе 975 мар. до 3 % при 10 000 мар. дохода и затем поднимается медленно до 4 % при 10 000 мар. дохода, а далее обложение уже только пропорциональное.

Надо отметить как хорошую черту нового прусского подоходного налога облегчение мелких доходов до 9000 мар. сравни тельно с прежней системой обложения и, наоборот, увеличение податной тягости для доходов свыше 9000 мар.; таким путем для 70 % всех плательщиков с доходом менее 9000 мар. податная тягость уменьшилась более чем на 61/2 милл. мар.

Кроме того, на каждого ребенка до 14 лет из дохода вычитается 50 мар., а при трех и более малолетних обложение понижается, по крайней мере, на одну ступень, но эти облегчения допускаются лишь при доходах не более 3000 мар., и сбавки составят в общем еще 272 милл. мар. Особые стеснительные хозяйственные условия, как-то: воспитание детей, обязанность содержать родственников, продолжительная болезнь, несчастья и т.д., - дают при обложении лицам с доходом не более 9500 мар. право на понижение их доходов на целых три ступени.

В законе точно перечислены все вычеты из валового дохода, чтобы определить чистый доход (процент по долгам и обязательствам, премия по страхованию жизни, но не свыше 600 мар. в год, для рабочих взносы по страхованию от несчастий, от старости).

Обложение производится особыми комиссиями, составленными частью из правительственных лиц, частью из местных жителей. При доходах выше 3000 мар. обязательна декларация плательщика о получаемых им доходах, а при доходах ниже 3000 мар. председатель комиссии лишь может потребовать декларации, если сочтет это нужным.

Сумма налога определена в 80 000 000 мар. на 1892/3 г., а так как имеется в виду перенести поземельный и подомовый налоги из государственных в число местных налогов, то и решено все излишки свыше 4 % сверх 80 милл. мар. употреблять на проведение этой реформы.

Сущность реформы и достоинство нового обложения перед старым заключается в следующем: 1.

Уничтожено разделение на классный и классифицированный налоги. 2.

Введена большая прогрессивность и равномерность в обложении. 3.

Распространено обложение на торгово-промышленные товарищества, акционерные компании и вообще юридические лица, что дало государству в первый же год по введении налога лишних 10 милл. мар. 4.

Облегчено обложение мелких и средних доходов до 9500 мар. 5.

Введена система декларации при обложении.

Финансовые результаты этой реформы оказались блестящими, доходы государства увеличились на 45 милл. мар. в год.

Любопытны данные, добытые финансовой статистикой, освещающие экономические условия страны: из 29 милл. 895 тыс. жителей Пруссии у 20 милл. 945 тыс. доходы не достигают 900 мар., и они не подлежат подоходному налогу; таким образом, налогу подлежат всего около 9 милл., - но здесь включены дети и женщины, не зарабатывающие самостоятельно, а между тем налог платят лишь главы семейства и те из его членов, которые самостоятельно зарабатывают или получают доход от капитала, земли и т.д. более 900 мар. в год; таких плательщиков всего 2 милл. 435 тыс., из них более 2 милл., т.е. более 85 %, получают в год до 3000 мар.; а 316 000, т.е. 13 % всех плательщиков, получают более 3000 мар., но эти 13 % пользуются половиной всех доходов, подлежащих обложению; из них 23 плательщика владеют доходом до V2 милл. р. в год, а двое - от 5 до 7 милл. каждый.

История и современная организация английского подоходного налога

§ 59. Несколько иной организацией отличается подоходный налог в Англии, введенный здесь в конце XVIII в. в министерство знаменитого Питта, затем возобновленный в 1842 г. Р. Пилем и с тех пор в том же виде, за незначительными изменениями, сделавшийся постоянной, весьма важной частью английской финансовой системы.

В конце XVIII в. финансовое положение Англии было до крайности затруднительно: с одной стороны, финансы страны были ослаблены борьбой с отделившимися Северо-Американскими колониями, с другой - продолжительной тяжкой войной с Францией. Это затруднительное положение вынудило тогдашнего премьера Вильяма Питта, несмотря на все то отвращение, которое английское общество всегда питало к прямым налогам, особенно основывающимся на кадастре, после введения целого ряда новых мелких налогов на предметы роскоши решиться на введение в Англии общего налога на собственность. Однако делая уступку общественному мнению, Питт в первой своей попытке постарался избегнуть ненавистного названия и просто предложил в 1797 г. парламенту ввиду необходимости покрытия военных нужд страны сделать прибавку к существовавшим налогам на роскошь таким образом, чтобы величина этих налогов была пропорциональна доходам плательщиков; словом, он хотел придать подоходный характер налогам на роскошь. По его проекту эта прибавка к налогам на роскошь не должна была превышать для лиц с доходом от 60 до 65 ф. ст. - 1/120 части из дохода, от 65-70 ф. ст. - %5 и т.д., в возрастающей прогрессии вместе с увеличением дохода; максимумом должна была явиться 1/10 часть всего дохода, взимаемая с доходов в 200 ф. ст. и выше. В этой замаскированной форме проект Вильяма Питта прошел в парламенте, но далеко не достиг своей цели - высшего обложения богатых классов: он доставил только 1 885 996 ф. ст. Ввиду этого незначительного приращения государственных доходов Питт приступил на следующий год к радикальному преобразованию и прямо предложил парламенту установить подоходный налог, который под именем property- and income-tax должен был взиматься в размере от 5/6 % до 10 % с объявленного по совести дохода. Налог этот просуществовал очень недолго, а через два года был уничтожен, но в 1802 г. был снова восстановлен почти в прежнем своем виде и просуществовал уже до 1816 г. Благодаря своей чрезвычайной высоте налог падал тяжелым бременем на народ и возбуждал в нем глубокое недовольство, которое с прекращением войны с Францией превратилось в ожесточенную агитацию против property-tax. Во главе агитации стояло лондонское купечество, которое на собрании в декабре 1814 г. составило петицию, требовавшую отмены подоходного налога; этому примеру последовали другие города и в феврале 1815 г. представили парламенту петицию, покрытую бесчисленным множеством подписей. Вследствие этой агитации уже в начале 1815 г. министерство имело намерение отменить property-tax; но возвращение Наполеона с Эльбы потребовало новых денежных средств, и намерение было оставлено. Но зато когда на следующий год министерство снова предложило удержать подоходный налог в бюджет, хотя бы в половинном размере, то последовала такая буря оппозиции, в парламент поступила такая масса петиций и адресов, в обществе шла такая агитация против этого налога, что пришлось отменить ненавистную форму обложения. Чтобы похоронить самую память об этом налоге и по возможности в будущем затруднить его возобновление, парламент, по предложению лорда Брума, постановил уничтожить посредством сожжения все документы, имевшие отношение к нему.

С тех пор вплоть до министерства Роберта Пиля не делалось новых Income- попыток введения подоходного налога. Но в 40-х гг. финансы страны tax 1842 г. вследствие неурожаев, вызванных несколькими сряду дождливыми летами, и промышленных кризисов опять очутились в весьма неудовлетворительном состоянии, так что снова пришлось изобретать источники государственных доходов. Так как существовала уже целая масса косвенных налогов, акцизов и таможенных пошлин, и воспользоваться этими формами обложения в виде увеличения дохода казны было невозможно (попытка увеличить доход от акцизов посредством их повышения потерпела неудачу), а наоборот, для поднятия и развития промышленности необходимо было по возможности уменьшить тягость этих видов обложения, то пришлось снова обратиться к подоходному налогу, и Роберт Пиль поднял в 1842 г. вопрос об его восстановлении. При этом он произнес в парламенте блестящую речь, в которой доказывал невозможность покрыть дефицит ни новыми косвенными налогами, ни понижением, ни повышением старых и, проектируя целый ряд реформ в области косвенных налогов с целью упрочить благосостояние страны как в промышленном, так и во всех других отношениях, убеждал состоятельные классы по мере сил содействовать проведению этих реформ. Орудием

реформ должен был служить подоходный налог, но Пиль предлагал ввести его только на пять лет, причем высказывал даже уверенность, что намеченные реформы настолько увеличат государственный доход, что новый временный налог окажется ненужным через три года. В результате подоходный налог был в третий раз восстановлен и при этом оказался таким благотворным финансовым орудием, что с тех пор постоянно продолжался с году на год новым голосованием парламента и сделался постоянной частью английской податной системы. Значительным изменениям с формальной стороны он подвергся в 1853, 1863, 1873 и 1877 гг.; не прослеживая их здесь, так как они касаются только подробностей организации - окладов, доходов, освобождаемых от обложения и т.п., обратимся к краткому описанию современного вида английского подоходного налога.

Современная организация подоходного налога в Англии

Определение дохода в английской income-tax основывается главным образом на декларации плательщиков; функция же оценочных комиссий заключается лишь в поверке справедливости показаний плательщиков. Налог определяется ежегодно в размере нескольких пенсов с 1 ф. ст. дохода; имея, таким образом, долевой характер, налог этот отличается большой гибкостью, эластичностью, что весьма удобно для государственной казны; каждый пенс налога приносит в настоящее время приблизительно 2 милл. ф. ст. дохода; зная это, очень легко, увеличивая или уменьшая оклад налога, приноравливать его доходность к потребностям государства в денежных средствах. Обыкновенно оклад налога составлял 5-7 пенсов; во время Крымской войны он доходил до 16 пенсов; затем, благодаря цветущему положению финансов в министерстве Гладстона, упал в 1875-6 г. до 2 пенсов и с тех пор, постоянно поднимаясь, возрос к 1886 г. до 8 пенсов; в 1893 г. он равнялся 6 пенсам с 1 ф. ст. и, наконец, в 1894 г. равнялся 7 пенсам на 1 ф. ст.

Подоходный налог в Англии падает на всякого рода доходы, причем способы обложения различны, смотря по источникам, от которых доход получается, вследствие чего income-tax является как бы соединением нескольких отдельных налогов. Все доходы делятся по своим источникам на пять отделов, или шедул, которые обозначаются буквами А, В, С, D и Е. Первая шедула (А) обнимает доходы от недвижимой собственности всякого рода; доходы этой шедулы (земле- и домовладельцев) составляют в последнее время (за 1893 г.) крупную сумму в 202 милл. ф. ст. Вторая шедула (В) заключает в себе доход от арендования недвижимой собственности, доход фермеров; при взимании налога, этот доход принимается в размере V2 в Англии и 73 в Шотлан дии ренты, платимой фермером собственнику; общий доход фермеров, определенный таким путем, равняется 57 милл. ф. ст. Третья шедула (С) обнимает собой доходы от капиталов: пожизненные ренты, дивиденды, проценты по государственным долгам и т.п., в общей сумме 39 милл. ф. ст. Четвертая шедула (D) - доходы свободных профессий, промышленников и торговцев и вообще все доходы, не входящие в остальные шедулы; общая сумма этих доходов - 314 милл. ф. ст. Наконец, к пятой шедуле (Е) относятся доходы от всякого рода жалований, пенсий и пособий по государственной службе; общая сумма их - 38 милл. ф. ст.

Изъятию из подоходного налога подлежат: 1) доходы менее 150 ф. ст.; 2) доходы, предназначенные для благотворительных целей; 3) госпитали, богадельни, учебные заведения со всем их имуществом; 4) общества взаимного вспомоществования; 5) сберегательные товарищества и отчасти кооперации; 6) общественные здания. Вычету из подлежащего налогу дохода подвергаются: 1)

160 ф. ст. из доходов менее 400 ф. ст.; в доходах же от 400500 ф.ст. вычитается 100 ф.ст., и 2) премии страхования жизни в размере не более V6 дохода, получаемого лицом.

Доход (государственный) от подоходного налога в 1894 г. равнялся 15 милл. ф. ст., а всего народного дохода, обложенного по всем пяти шедулам, было (за 1892-93 г.) 712 милл. ф. ст., из коих 115 милл. ф. ст. подлежат вычетам, и следовательно, истинным объектом обложения английского income-tax являются собственно 597 милл. ф. ст.

<< | >>
Источник: Янжул И.И.. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. - М.: «Статут». - 555 с.. 2002

Еще по теме Недостатки подоходного налога:

  1. Финансовая система и теория налогообложения.
  2. ИЗБАВЬТЕСЬ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  3. 3.3.1. Административные методы
  4. Возражения против единого налога
  5. Достоин ства
  6. Промы словый кадастр Опреде ление промы слового налога
  7. Опреде ление понятия «общепо доходный налог»
  8. Два способа оценки дохода и их недостатки
  9. Недостатки подоходного налога
  10. Различие прусского и английского подоходного налога Подоходный налог в Австрии
  11. Недостатки и достоинства пошлин с наследства
  12. Темы и задачи для практических упражнений по финансовому праву
  13. Глава2 КАНАДА
  14. 3.3.1. Административные методы
  15. 5. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ НАЛОГИ[580]
  16. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРУБЕЖНЫХ ТЕОРИЙ НАЛОГОВ
  17. РАЗВИТИЕ НАЛОГОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -