<<
>>

Глава четвертая О сроках для предъявления исков по простым векселям

В иностранных вексельных уставах правила о сроках для предъявления исков по векселям входят в состав главы о так называемой вексельной давности. Между тем сроки для предъявления иска по вексельному требованию не подходят под понятие давности и не должны подчиняться правилам о давности, а суть такие сроки, истечением которых безусловно прекращается само право.

Смешение понятий о давности и о законном сроке в иностранных уставах подает повод ко многим сомнениям, именно по вопросу о том, насколько к так называемой вексельной давности применяются постановления гражданских законов о давности. Все эти сомнения устраняются надлежащим разграничением вышеозначенных двух понятий и исключением выражения "вексельная давность", с отпадением которого отпадает и возможность применения к сроку для предъявления иска по вексельному требованию каких-либо постановлений о давности. По Уставу 1893 г. (ст. 94 и 95) вексельная ответственность прямых должников прекращалась, если к ним не было предъявлено иска до истечения двух лет, но и затем прямые должники ответственны по векселю, как по простому обязательству, до истечения земской давности. Такая двойственная ответственность - вексельная и гражданская - составляла остаток воззрений прежнего времени, ныне повсюду оставленных. На практике система прежнего устава оказалась весьма неудобной и вызывала бесчисленные споры, неизбежные при существовании различной по времени ответственности прямых должников по одному и тому же документу. Вследствие чего признано необходимым, взамен приведенных правил Устава 1893 г., постановить, что прямые должники подлежат вексельной ответственности в течение пяти лет, по истечении которых прекращается всякая ответственность их по векселю. Таким образом, ответственность прямых должников, с одной стороны, усугубляется увеличением оной с двух лет до пяти, но, с другой стороны, облегчается прекращением по истечении пяти лет всякой ответственности по векселю.
В таком смысле вопрос об ответственности прямых должников разрешается французским (code de com.. ст. 170), бельгийским (ст. 822) и итальянским (ст. 919) законодательствами (Объясн. зап. 1884 г. к ст. 124 сл.). Хотя эти мотивы проекта 1884 г. и остались решающими при окончательном установлении редакции настоящей главы, тем не менее они потерпели некоторые видоизменения, как видно из сравнения мотивов к позднейшим проектам и из сопоставления соответствующих статей в разных проектах. Поэтому и к мотивам 1884 г. надо относиться с некоторой осторожностью, хотя и следует ими руководствоваться. Проект 1884 г. решительно становится на сторону воззрения, которое строго различает понятие давности, как не относящееся к вексельному уставу, и понятие законного срока для предъявления исков. Между тем вопрос этот представляется далеко не бесспорным в теории. Этот взгляд подвергся, однако, очень серьезным модификациям. Так, проект 1884 г., не подчиняя сроков для предъявления вексельных исков общей гражданской давности, совершенно последовательно устанавливал (в ст. 130), что вопрос о пропуске срока не может быть возбуждаем судом. Проект 1899 г. указывает, что постановление это представляется излишним, так как содержится в законах судопроизводственных. По таким же соображениям проект 1899 г. отверг помещенные в Проекте 1894 г. правила, что рассрочка уплаты присужденной с ответчика суммы не допускается, ибо такое правило есть уже в законе 1891 г. (ст. 801 Уст. гр. суд.). (Объясн. зап. 1899 г., к ст. 64 - 68). Эти предложения проекта были приняты при составлении окончательной редакции закона. Таким образом, если при окончательном редактировании этой главы сочтено было излишним повторять постановления общих законов, которые должны почитаться применимыми к срокам для предъявления исков по векселям только потому, что их применение должно подразумеваться само собой, как вытекающее из понятия давности, то отсюда необходимо сделать вывод, что, хотя по мысли законодателя и не следует смешивать сроков для предъявления вексельных исков с общегражданской давностью, тем не менее все постановления о давности, применение которых не исключается ввиду своеобразных постановлений о сроках вексельного устава, должны применяться и к этим последним.
Этот вывод, вытекающий из сопоставления мотивов к разным проектам вексельного устава и его окончательной редакции, защищается, как единственно правильный, по отношению к германскому вексельному уставу, Дернбургом (Die Schuldverhдltnisse nach dem Rechte des Deutschen Reiches. II. § 277; Staub. Kom., Art. 77 § ?). Однако иного мнения держится Бугаевский (см. Право, 1913 г., N 4), аргументация которого отличается большой силой и последовательностью, хотя и не заставляет автора изменить свой взгляд.

73. Иск по векселю может быть предъявлен векселедержателем к векселедателю в течение пяти лет со дня наступления срока платежа по векселю, а к надписателям и поручителям в течение года со дня учинения протеста в неплатеже по векселю.

§ 1. Новому Вексельному уставу 1903 г., как видно из ст. 14 и законодательных к ней мотивов, чуждо деление векселей на сохранившие и утратившие силу вексельного права и заменено оно делением обязательств на векселя, по форме своей соответствующие требованиям вексельного устава, и на простые обязательства, этим требованиям не соответствующие с самого момента их возникновения, причем поэтому обязательство вексельное вполне погашается непредъявлением по оному иска к векселедателю в течение 5-летнего срока (О. 1912 г. сент. 6, N 4284). Вексель, не предъявленный к платежу векселедателю в установленный для сего статьей 73 Уст. о векс. пятилетний срок, не сохраняете и силы простого долгового обязательства и не может быть признан в качестве такового подлежащим действию установленной общегражданскими законами десятилетней давности (О. 1911 г. марта 18, N 89).

§ 2. Начало течения срока для предъявления иска наступает не с момента просрочки (ст. 40 сл.), а со дня наступления срока платежа (ст. 37 сл.). Новый устав в этом вопросе отличается от старого (ср. ст. 94 и 95).

§ 3. Вопрос о том, следует ли день наступления срока вводить в счет пяти лет, не разрешаемый настоящей статьей, возбуждает сомнения и споры в германской практике при совершенно аналогичной редакции соответствующего правила.

Так как ст. 73 говорить что иск возможен в течение пяти лет "со дня наступления срока платежа", а в мотивах к Проекту 1884 г. сказано, что по истечении пяти лет прекращается всякая ответственность должника, то более правильным представляется мнение, что день наступления срока платежа должен входить в счет пяти лет и что, следовательно, этот день пятого года есть последний день возможного предъявления иска (Ср. Staub. Kom. Art. 77 § 10; Contra: Wдchter Wechselr, стр. 455).

§ 4. Течение срока по отношению к векселедателю совершенно не зависит от течения его по отношению к надписателям. Так как каждый из надписателей может затем, согласно ст. 74, предъявить иск к предшествующим надписателям в течение шести месяцев, то для устранения возможности предъявления исков к надписателям после отпадения ответственности векселедателя ст. 75 устанавливает трехлетний срок для предъявления исков между надписателями. Как видно из мотивов (Объясн. зап. 1884 г. к ст. 125 - 126), это считалось совершенно достаточным средством для устранения случаев, когда привлеченный к ответственности надписатель лишен возможности предъявить требование в векселедателю. Поэтому постановление ст. 73 сл. об исчислении сроков носит абсолютный характер, и срок по отношению к векселедателю течет совершенно независимо от того, каково течение сроков по отношению к надписателям (Wдchter Wechselrecht, стр. 456).

§ 5. Министерство финансов, согласно с заключением ? Департамента Министерства юстиции, на запрос московского биржевого комитета разъяснило, что употребление в ст. 73 устава выражения "со дня учинения протеста", вместо "со дня протеста" (ст. 112), составляет неточность редакции, и течение давности возникает единственно в силу того обстоятельства, что установленным порядком удостоверен факт неплатежа со стороны векселедателя или надписателя; "учинение" же протеста - в смысле заявления векселедержателя нотариусу о том, что векселедатель и надписатель отказались оплатить вексель при предъявлении его к платежу (ст.

67 Уст. векс.),- служит только основанием для удостоверения означенного факта.

§ 6. Упущение протеста векселя никакого значения для сохранения по нему ответственности векселедателя в вексельной сумме, в силу ст. 55 Уст. о векс., не имеет и не влияет на течение установленной давности, исчисляемой со дня срока платежа по векселю. (О. 1911 г. ноября ?7 N 123).

§ 7. Передача векселя просроченного (ст. 56) ни в чем не изменяет течения сроков, установленных ст. 73.

§ 8. До истечения года со дня протеста иск по векселю всегда может быть предъявлен к поручителю. (О. 1906 г. февр. 4. Игнатенко 3819 - 1905 г.).

§ 9. Выражение, употребленное в этой статье,- "а к надписателям и поручителям в течение года со дня протеста" - должно быть понимаемо в том смысле, что в течение года со дня протеста должно быть предъявляемо требование к поручителям за надписателей, ибо иное толкование находилось бы в непримиримом противоречии с 59 ст., по которой поручитель за векселедателя ответствует точно так же, как и сам векселедатель, a следовательно, и иск к такому поручителю может быть предъявлен в течение пяти лет со дня наступления срока платежа по векселю. (О. 1908 г. февр. 12 Байковского 7082 - 1907).

§ 10. Статья эта говорит об ответственности надписателя перед векселедержателем, который предъявил иск к платежу по наступлении срока. Что же касается ответственности одних надписателей перед другими, оплатившими вексель, то срок предъявления иска исчисляется согласно ст. 74.

§ 11. В Проекте 1884 г. ст. 124 (соответствуюшая ст. 73 устава) оговаривала, что из пятилетнего срока для предъявления иска "не изъемлется и тот случай, когда должнику была предоставлена отсрочка в платеже", ибо, если сокращение или продление срока на предъявление иска не должно зависеть от соглашения сторон, то и отсрочка, данная вексельному должнику, не может изменить установленного в законе срока на предъявление иска. Хотя это постановление и не было удержано, но, как видно из сравнения мотивов к последующим редакциям проектов, не потому, что желательно было отступить от этого принципа.

Очевидно, что оно было опущено, как подразумевающееся само собой, как были опущены в той же главе и некоторые другие постановления проекта 1884 г. (ср. Объясн. зап. 1899 г., к ст. 64 - 68). Государственным Советом было разъяснено, что отсрочка платежа по векселю не избавляет держателя оного от обязанности предъявить его ко взысканию в течение двух лет, а следовательно, не прерывает течения этой 2-летней давности (Н. V - 19). Несмотря на все перемены, введенные новым уставом по вопросу об исчислении сроков предъявления иска, данное разъяснение сохраняет все свое значение, так как вопрос заключается только в том, каково значение частного соглашения для истечения сроков. Вопрос разрешается совершенно независимо от того, как в остальном нормируется само исчисление срока.

§ 12. Предварительный отказ векселеобязанного лица от ссылки на давностный срок для освобождения себя от обязанности произвести платеж недействителен, как нарушающий постановление ст. 12, согласно которой не допускается освобождение векселедержателя от соблюдения какого-либо из постановленных в уставе правил (ср. Wдchter Wechselr. стр. 454).

§ 13. Высочайший указ 20 октября 1905 г. относительно исключительных отсрочек относится только к протесту векселей, а не к срокам предъявления по векселям исков (Гр. К. Д. 907 - 34).

§ 14. Течение давностного срока, установленного в ст. 73 Уст. для предъявления иска по векселю к векселедателю, начинается со дня наступления срока платежа по векселю, т. е. в один из сроков, предусмотренных ст. 37 и 38 того же уст., в коих наступление сих сроков не обусловлено наличием непраздничных дней; льгота же, предоставленная в ст. 41, относится исключительно к предъявлению векселя к платежу, т. е. оглашению просрочки, которая не может иметь места в дни неприсутственные (910 - 1548, 47).

§ 15. Исходя из значения текста векселя, независимо от действительных отношений между сторонами, надо признать правильным разъяснение Прав. Сената, что исковая давность исчисляется с того числа, каким вексель значится помеченным к платежу, а не с того, когда был выдан в виде бланка (ср. ст. 94 Уст. о векс., изд. 1893 г.) (О. 1911 г. марта 26, N 90).

§ 16. Документ, хотя и названный векселем, но написанный на гербовой бумаге не соответствующего сумме долга достоинства, должен почитаться, в силу ст. 3 и ?4 Уст. о векс., лишенным силы векселя и имеющим значение лишь долгового обязательства, которое должно находиться под действием общей десятилетней давности, а не предусмотренной ст. 73 Уст. о векc. (О. 1911 г. ноября 17 N 122).

74. Надписатель, коим вексель оплачен, может предъявить иск к предшествующим надписателям в течение шести месяцев, считая со дня оплаты им векселя. Надписатель, к которому предъявлен такой иск, имеет право, для ограждения своих собственных требований, привлечь предшественников - всех, некоторых или одного из них - к делу в качестве третьего лица.

§ 1. В отношении привлечения к делу о взыскании по векселю третьего лица и о последствиях такого привлечения признано необходимым определительно выразить в уставе, что надписатель, в случае предъявления к нему иска по векселю, вправе привлечь в качестве третьих лиц или всех, или некоторых предшественников, или же одного из них, и что предъявлению иска по векселю или требованию по оному платежа в конкурсном порядке равносильно привлечению к делу третьего лица со стороны ответчика, причем течение срока для предъявления сим последним обратного требования начинается с того времени, когда постановленное против него судебное решение вступило в законную силу (Журн. Соед. деп. Гос. сов. 1902 г., N 197, стр. 49 и 50).

§ 2. Право надписателя-истца, оплатившего вексель, требовать удовлетворения с каждого из надписателей, само по себе, нисколько не исключает права ответчика на привлечение к делу в качестве третьих лиц предшествующих надписателей и векселедателя, причем это право ответчика прямо предоставлено ему ст. 74 Уст. о векс., применению коей не может препятствовать ст. 53 того же устава, так как последний закон имеет в виду исключительно указать размер удовлетворения (О. 1911 мая 7 N 99).

§ 3. Правила привлечения к делу в качестве третьего лица изложены в Уставе Гражданского Судопроизводства (ст. 663 сл.).

§ 4. Поэтому, как правильно указал А. М. Нолькен, так как привлечение к делу кого бы то ни было в качестве третьего лица допускается только со стороны ответчика или истца, но никак не со стороны самого третьего лица, то старший надписатель, привлеченный младшим надписателем в качестве третьего лица к делу по иску, предъявленному к нему позднейшим надписателем, удовлетворившим обратное требование векселедержателя, не вправе, в свой очередь, привлечь к тому же делу своих предшественников.

75. По истечении трех лет со дня наступления срока платежа по векселю предъявление исков между надписателями и к поручителям не допускается.

§ 1. По смыслу устава 1893 г. (ст. 94 и 95) надписатели - а по переводному векселю и векселедатель - освобождаются от вексельной ответственности, если к ним не будет предъявлено иска в течение двух лет со дня учинения протеста в неплатеже. Существенный недостаток этой системы заключается в том, что надписатель, привлеченный к ответственности незадолго до истечения установленного срока, лишен возможности, с своей стороны, обратить взыскание по векселю на векселедателя или принимателя, так как ответственность сих лиц безусловно прекращается в тот же самый срок. Указанный недостаток устраняется постановлением ст. 75 (Объясн. зап. 1884 г., к ст. 125 - 126). См. выше, ст. 73 § 4.

§ 2. Вместе с тем принято во внимание, что положение поручителя относительно ответственности по векселю определяется положением того лица, за которое он поручился (ст. 56). Таким образом, иск к поручителю может быть предъявлен в тот же пятилетний срок, как и к векселедателю (ст. 73). Между тем на практике может случиться, что к поручителю за векселедателя требование по векселю будет предъявлено в последний день означенного срока.

§ 3. Трехлетний срок для исков между надписателями и поручителями исчисляется со дня наступления срока платежа по векселю. (О. 1908 г. окт. 17, Азов. Донск. комм. банка, 5447 - 1908).

76. Течение указанных в статьях 73 - 75 сроков ни в каком случае не приостанавливается; оно прерывается только предъявлением иска по векселю или требования по оному в конкурсном порядке и притом лишь в отношении того лица, к которому иск или указанное требование предъявлены. Предъявлению иска или требованию равносильно привлечение к делу третьего лица (ст. 74) со стороны ответчика, причем течение срока для предъявления сим последним обратного требования начинается с того времени, когда постановленное против него судебное решение вступило в законную силу.

§ 1. Хотя в мотивах к проекту 1899 г. (к ст. 64 - 68) и говорится, что ст. 76 принята применительно к правилам, принятым в ст. 80 германского устава, тем не менее редакция означенных статей существенно отличается одна от другой.

§ 2. Ст. 80 германского устава говорить только о перерыве давности, совершенно не упоминая о приостановке ее течения. В других статьях герм. вексельного устава тоже нет никаких указаний на приостановку течения срока для предъявления иска. Тем не менее практика склоняется к выводу, что возможны случаи приостановки, ибо законодатель не может связывать невыгодные последствия с упущением какого-либо действия, когда не было объективной возможности это действие предпринять. Напротив, текст ст. 76 в такой мере категоричен, что даже в тех случаях, когда объективные препятствия делали невозможным предъявление иска, течение давности не может почитаться приостановленным. Этот вывод представляется тем более правильным, что такая постановка вопроса вполне возможна и может быть защищаема и с точки зрения ее целесообразности: все отношения, связанный с векселем, должны быть явны при осмотре самого векселя, между тем как ст. 80 Герм. векc. уст. делает невозможным при рассмотрении векселя определить, пропущен ли срок для предъявления иска. В этом смысле вопрос был разрешен Прав. Сенатом, разъяснившим, что, согласно ст. 76 Уст. о векс., течение установленных в законе (ст. 73 - 75 того же уст.) сроков для предъявления исков по векселям ни в каком случае не приостанавливается, каковое постановление должно быть истолковано в том смысле, что исключается всякая возможность применения к упомянутым срокам правил о приостановлении общегражданской давности и, в частности, предусмотренной в ст. 2 прил. к прим. к ст. 694 т. X ч. I (О. 1912 г. февр. 7, N 132).

§ 3. Перечисление случаев перерыва течения давностного срока в ст. 76 должно быть признано исчерпывающим, как о том свидетельствует слово "только".

§ 4. Что касается значения перерыва срока для иска, то, хотя о таковом перерыве говорится в Общих гражд. законах, в разделе о договорах вообще (ст. 1550), но, как разъяснил Прав. Сенат (К. Д. 79 - 347), общее начало, в ней содержащееся, по тождеству оснований должно иметь применение ко всякого рода обязательствам, безотносительно к источнику их происхождения. "Существо перерыва в том и состоит, что он не уничтожает, как указывает в том же решении Сенат, ни первоначального юридического отношения, ни иска для его осуществления; и юридическое отношение, и иск остаются прежние, ибо в них не происходит никакого качественного изменения; перерывом устанавливается лишь момент, в который начавшаяся и истекавшая давность уничтожается, а давность новая начинает течь, но эта давность начинается не для какого-либо нового юридического отношения... но для того же самого юридического отношения, для того же самого иска, которые существовали и до перерыва". Таким образом, после перерыва для старого отношения начинается течение новой давности.

§ 5. После перерыва начинается течение сначала вексельного давностного срока. По аналогии со статьей 1550 началом давности считается первый день после того, в который была устранена причина, вызвавшая перерыв в течении давности (Borchardt Kom. Art. 80, Zus. 740 - 741. Staub. Kom. Art. 80 § 20).

§ 6. Предъявление иска только в таком случае служит перерывом давности, если он надлежащим образом предъявлен, т. е. в надлежащем суде и к надлежащему ответчику.

§ 7. Иск, начатый, но прекращенный, не прерывает течения давности (К. Д. 80 - 13).

§ 8. Ввиду совершенно определенного указания закона на перерыв давности предъявлением требования в конкурсном порядке следует признать, что давность не прерывается заявлением требования платежа в администрацию. Заявление претензий в администрацию не имеет юридических последствий, сопряженных с предъявлением исков или заявлением претензий в конкурс. Заявление претензий в администрацию даже и необязательно для кредиторов. Поэтому нет оснований с фактом такого заявления связывать столь важные последствия, как перерыв в течении давности (О. 1912 г. янв. 20 N 130).

Однако Гражд. кассацион. департамент Правит. Сената высказал иную точку зрения.

Раз вексельная претензия была признана администрацией, она не может быть признана утратившей силу за непредъявлением ее ко взысканию в течение 2-летней давности, установленной 95 ст. Уст. о векс.; ибо, хотя в этой статье и говорится, что вексель, не предъявленный ко взысканию в течение двух лет, теряет силу вексельного права, но этим не исключается законная возможность перерыва этого давностного срока способами, установленными для перерыва давности вообще; к таким способам принадлежит, между прочим, признание обязательства должником или его законным представителем, каковым является администрация, хотя бы самого исполнения обязательства не последовало (реш. 1895 г. N 27, 1877 г. N 304) (К. Д. 1910 г. янв. 30, 4261 - 1909 г.).

§ 9. Относительно же привлечения со стороны ответчика в качестве третьего лица, как основания для перерыва давности, следует иметь в виду, что на основании постановлений Уст. суд. гражд. и по буквальному содержанию ст. 74 и 76 надписатель, привлеченный в качестве третьего лица, не имеет права в том же процессе в свой очередь привлечь ответственных перед ним надписателей в качестве третьих лиц. Поэтому надписателю, слишком поздно привлеченному к ответственности, может грозить опасность пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 75 для предъявления исков между надписателями и поручителями. Единственным и притом вполне рациональным выходом из такого опасного положения является выкуп векселя согласно ст. 54, которая предписывает отдавать предпочтение в случае предложения выкупа несколькими лицами тому, "чей платеж освободил бы от ответственности наибольшее число лиц", что ускоряет окончательную развязку.

§ 10. Течение срока для предъявления иска прерывается лишь в отношении того лица, к кому иск предъявлен. Абсолютная форма этого ограничения, равно как и ссылка мотивов на ст. 80 Германского вексельного устава, приводят к выводу, что, если предъявлен иск к одному из нескольких лиц, обязанных к платежу вследствие одного и того же вексельного обязательства, то и в таком случае перерыв давности по отношению к одному из них, вследствие предъявления иска, заявления в конкурс или привлечения в качестве третьего лица, не прерывает течения давности по отношению к остальным. Так, далее, перерыв течения срока для предъявления иска против одного из наследников не прерывает течения этого срока по отношению к остальным сонаследникам (Wдchter Wechselr. 462, Borchardt Kom. Art. 80, Zus. 725 a, Staub. Kom. Art. 80 § 21).

§ 11. Вексельная давность не прерывается надписью кредитора о получении частичной уплаты по векселю. (О. 1913 г. января 18, Евреинова, N 13811 - 1912 г.).

§ 12. В Уставе о векc. изд. 1903 г. не содержится правила, что надписатель, оплативший вексель по протесте его, тем самым вступает во все права векселедержателя. Напротив, из смысла ст. 25, определяющей условия, при которых владелец векселя почитается векселедержателем, и сопоставления ее, а равно ст. 24, 30, 50 и 51 со ст. 53 сего устава явствует, что устав этот различает понятие векселедержателя, к коему право собственности на вексель, a вследствие сего и все права, из векселя истекающие, дошли по первоначальной выдаче последнего на его имя или по передаточным надписям,- от надписателя, оплатившего вексель по требованию векселедержателя и, в силу сего, осуществляющего право регресса к векселедателю и предшествующим только надписателям.

Такое различение усматривается и в постановлениях 73 - 75 ст. уст. о сроках для предъявления исков по векселям в том именно отношении, что ст. 73 устанавливается годичный со дня протеста векселя срок для предъявления векселедержателем иска к надписателям, а ст. 74 - полугодичный со дня оплаты векселя срок для иска надписателя, оплатившего вексель, к предшествующим ему надписателям. Это последнее постановление не может быть рассматриваемо иначе как специальное по отношению к означенному праву регресса надписателя, исключающее возможность применения к нему постановления предшествующей 73 ст. о годичном сроке со дня протеста векселя.

Никакого подтверждения воззрения - о дополнительном к 73 ст. значении срока по 74 ст.- не усматривается и в ст. 75, по силе коей предъявление исков надписателем, оплатившим вексель, к предшествующим надписателям ограничивается, сверх указанного в 74 ст. 6-месячного срока, еще общим 3-летним со дня наступления срока платежа по векселю. Равным образом мотив установления этого 3-летнего срока, заключающийся, как видно из изд. Устава о векc. Государственной Канцелярии, в предупреждении возможности предъявления требования оплаты векселя к надписателю или поручителю столь близко к истечению 5-летнего срока ответственности векселедателя (ст. 73), что обратное требование к нему было бы неосуществимо,- вовсе не противоречит разъясненному выше смыслу ст. 74 Уст. о векс., так как при значительном числе надписателей пользование ими последовательно 6-месячным сроком по означенной статье во многих случаях могло бы привести к стеснению права одного из них на регресс (О. 6548 - 10 г. N 71).

77. Пропуск срока для предъявления иска к ответственным по векселю лицам сам собой освобождает от всякой ответственности по векселю тех из сих лиц в отношении коих срок пропущен.

§ 1. Правит. Сенат признал, что пропуск срока для предъявления иска к ответственным по векселю лицам сам собой освобождает от всякой ответственности тех из сих лиц, в отношении коих срок пропущен (О. 1911 г. мая 7, N 101).

§ 2. Указание на то, что пропуск срока "сам собой освобождает от всякой ответственности", даже и в связи с упоминанием мотивов Объясн. зап. 1884 г. об особом характере течения сроков для предъявления вексельных исков, отличном от давности, не должно вызывать предположение, будто, вопреки ст. 706 Уст. гражд. суд., суд, и помимо ссылки стороны, обязан отказать за пропуском давностного срока. Вопрос этот представляется не бесспорным в теории (Wдchter Wechselr. 454) Dernburg, D. Bьrgerl. Recht II, стр. 326). Именно потому в проект 1884 г. и была включена статья (130), что вопрос о пропуске этого срока не может быть возбуждаем самим судом. Если затем соответствующее постановление было опущено, то, как и говорится в Объясн. зап. 1899 г., потому, что оно представляется излишним, как относящееся к судопроизводству. Таким образом, вопрос должен быть разрешаем согласно ст. 706 Уст. гражд. суд. в смысле невозможности возбуждения самим судом вопроса о пропуске давностного срока для предъявления вексельного иска. Ср. противоположное мнение в вышеуказанной статье Бугаевского (Право 1913 г. N 4) и у А. А. Добровольского - примеч. к ст. 73.

<< | >>
Источник: Каминка А.И.. Устав о векселях. 1913

Еще по теме Глава четвертая О сроках для предъявления исков по простым векселям:

  1. §1. Правовое регулирование производства и ввоза бланков ценных бумаг
  2. Глава четвертая О сроках для предъявления исков по простым векселям
  3. Глава третья О совершении протеста простых векселей
  4. Глава четвертая О сроках для предъявления исков по простым векселям
  5. Глава четвертая О сроках для предъявления исков по переводным векселям
  6. IV. Обязательства вознаграждения личного вреда по закону
  7. В. Б. Чуваков СРОК ПЛАТЕЖА ПО ВЕКСЕЛЮ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -