<<
>>

5.6. Гносеологическая специфика интегральной юриспруденции

Сторонники интегрального правопоннманпя критически относятся и к попыткам рассматривать науку о праве на основе отдельной науки, например социологии или психологии. Несмотря на то что каждая из них даст очень интересные научные результаты, однако, взятые вместе, они превращают науку о праве в собрание взаимно противоречащих и исключающих друг друга теорий и взглядов.
Б.А. Кистяковский Обосновывая свой проект интегральной юриспруденции, Б.А. Кистяковский (1868—1920) указывал, что понятие права должно включать л себя существенный философский компонент, цель которого заключается в синтезе различных конкретнонаучных понятий о праве: Гуманитарные науки не представляют из себя единую и цельную область научного знания, а состоят из простой суммы наук о человеке и ею культурной жизни. Если мы будем последовательно или попеременно ориентировать науку о праве на каждой отдельной дисциплине, относящейся к области гуманитарных наук, стремясь притом нс оставить ни одной из них в стороне, то мы получим нс синтетически цельный, а лишь эклектический, сборный результат'. Таким образом, науки о праве могут быть связаны с гуманитарно-научным познанием только при их рефлексивном осмыслении, заключающемся в аналитических, критических и синтетических процедурах, разрабатываемых философией культуры. Итак, — пишет Б.А Кистяковский, — для того, чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована нс на той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не на всей совокупности их, а прежде всего на философии культуры и только при посредстве ее — на всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания-. Интегральное правопонимание требуется потому, что вопрос о цели права, по мнению Кистяковского, не может быть решен исключительно юридико-догматическим путем. Право — многостороннее и многоликое явление, поскольку «оно не только относится к сфере причинно обусловленных явлений, но и представляет собою продукт человеческого духа, так как теснейшим образом связано с логической и этической деятельностью человека, а в качестве такового оно.
следовательно, включено в область явлений телеоло- 166 167 гичсского порядка»1 Таким образом, чтобы научно познать право, его следует объяснить как в причинной, так и телеологической зависимости. С точки зрения Кистяковского, телеологическое обоснование права нс может быть построено на конечной цели. Научная философия устанавливает только регулятивные цели как трансцендентальные формы, необходимо присущие нашему сознанию Эти цели и обусловливают право, поскольку оно является продуктом человеческого духа. Однако существо права определяется не одними трансцендентальными целями. Напротив, наряду с трансцендентальными целями в праве действуют и гетерогенные нм эмпирические цели' тс и другие многообразно обусловливают природу права. Эмпирические цели, обусловливающие существо права, — это цели организации совместной жизни людей. Право, обслуживая общественно-бытовую, экономическую и государственную организации, является выражением всех этих форм организации. В соответствии с относительностью понятий цели и средства право бывает то средством, то целью на пути к построению всесторонней организации совместного существования людей Поэтому организация как цель всегда присуща праву, и эта цель определяет одни из наиболее существенных его свойств. В существующих учениях о праве его организационные свойства выдвигаются в теории «права как порядка». Свое завершение этот процесс получает в правовом и социально справедливом государстве. Одновременно с этим право, утверждает Б.А. Кнстяковский, гораздо существеннее обусловлено трансцендентальными целями. Эти цели различаются между собой: одни из них присущи разуму, или интеллектуальному сознанию, другие — совести, или сознанию этическому. Разум как цель очень разносторонне определяет существо права, обусловливая и его форму, н его содержание. Наряду с логическими целями рациональные цели, обусловливающие существо права, заключаются в том, что право в своем содержании всегда воплощало все разумное в совместном существовании людей. Кроме того, существенную роль для права играют его этические цели.
«Право, — пишет Кнстяковский, — стремится воплотить в себе свободу и справедливость наиболее полно и совершенно»2. Итак, познание права как реального явления, то есть как явления. обусловленного причинами и целями, приводит Кистяковского к заключению, что знание о праве следует систематизировать и сводить к четырем теоретическим понятиям права- социальнонаучному, психологическому, государственно-организационному и нормативному. Первые два понятия дают сводку научных знаний о 168 169 праве, полумаемых при исследовании права как явления причинно обусловленного. В нормативном понятии формулируются знания о праве как явлении телеологического порядка, обусловленного трансцендентальными целями, то есть как явлении разумном и этически ценном В отличие от этих трех научно-систематически построенных понятии государственно-организационное понятие права нс является сводкой строго отграниченного круга научных знаний о праве, а носит более ити менее смешанный характер Вместе с тем право как явление, несмотря на свое многообразие, едино. Поэтому и общая теория права нуждается в формах познания права, более полно н всесторонне объединяющих познанное. Иначе говоря, необходим синтез всего знания о праве, добываемого научным исследованием ею. Путь к этому синтезу в ориентировании науки о праве не на отдельные гуманитарные науки, а на «философию культуры и при посредстве ее на всю сумму гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в целостную систему научного знания» Результатом этого синтетического познания права должно быть не определение какого-то нового понятия права, а раскрытие и постижение смысла права. Здесь наука о праве соприкасается с философией права Г.Д. Гурвич Другой проект интегральной юриспруденции был представлен одним из виднейших представителей философии права Русского зарубежья Г.Д. Гурвичем. Лежащая в основе его философско-правовых воззрений «шпсрэмпиричсская» диалектическая концепция может быть отнесена к нсклассичсскому типу научной рациональности В отличие от Кистяковского единственным источником знания Гурвич считал опыт и утверждал, что наука о праве и обществе должна быть эмпирической и в принципе иной быть нс может Однако в само понятие «опыт» ученый вкладывал очень широкое значение и творил о мнотпланоностн опыта (интеллектуальный, религиозно-мистический, психологический и иной).
Отсюда задачей науки о праве является не открытие в кантианском духе неких априорных форм, определяющих суть права, а лишь восприятие, описание, изучение социальных фактов и обнаружение непосредственных причин таких фактов. Подобная методология используется Гурвичем и для ответа на вопрос о специфике познания правовой действительности. Методологический недостаток всех прежних теорий он видит в редукционизме и конструктивизме, суть которых заключается в сведении специфической! действительности права к действительности иного порядка (нормативного, понятийного, психологического, социологического, нравственного). По мнению же Гурвнча, правовая действительность не может быть реконструирована во всей своей специфике, она может быть лишь схвачена в отдельно взяюм опытном восприятии, в котором она ощущается и воспринимается непосредственно. В методологическом плане конструктивизм приводит к последовательному разграничению «догмы права (теории права)», «социологии права» и «философии права». Гурвнч же в духе интегрального правопонимания настаивает на тесной взаимосвязи этих дисциплин, которые должны сотрудничать друг с другом Доказательство этого положения он видит в том обстоятельстве, что все эти три дисциплины, образующие интегральное учение, основываются на одном и том же фундаменте: на специфическом юридическом опыте, который и позволяет постичь правовую действительность. Таким образом, Гурвич резко, радикально противопоставляет методологическому конструктивизму традиционной теоретико- правовой мысли свою стратегию исключительно опытного познания права. Под «догмой права» обычно понимаются систематизация н интерпретация действующего права; под «социологией права» — описание социальных функции права, причин его возникновения и изменения; под «философией права» — рассуждения об идеальной структуре права. Причем правоведы зачастую склонны ограничивать свою науку лишь догмой права, относя социологию и философию права к сферам неюрндического знания. Сторонники интегративной юриспруденции настаивают на тесной взаимосвязи догмы права, юридической социологии и философии права, которые должны сотрудничать друг с другом.
Доказательство этого положения Г.Д. Гурвич видит в том обстоятельстве, что все эти три дисциплины основываются на одном и том же фундаменте; на специфическом юридическом опыте, который только и позволяет постичь правовую действительность- Правоведение, юридическая социология и философия права строят свои рассуждения на одном и том же юридическом опыте, в равной мере предшествующем каждой из названных научных дисциплин, каждая из которых по-своему и под особым углом зрения использует данные такого опыта1 Контрольные вопросы 1. Что является предметом философско-правовой гносеоложи? 2. В чем проявляются гносеологические различия основных парадигм понимания права9 3. Что составляет гносеологические особенности юридического позитивизма? Кистяковский Б А Указ соч С 221 4. Какое место занимает понятие истины а позитивистской философии права? 5. Какие функции выполняет философско-правовая гносеология9 6. Каковы гносеологические особенности консервативной философии права? 7. Как юридические науки соотносятся с гуманитарными на>камп? 8. Каково соотношение философии и юридических наук9 9. В чем заключаются гносеологические особенности интегральное юриспруденции? 10. Каковы особенности феноменологической методологии в правоведении? Рекомендуемая литература 1. Алексеев С.С. Философия права, история и современность. Проблемы, тенденции, перспективы. М., 1998. 2. Гранат Н.Л., Попов В.И. Различные подходы к пониманию права и их практическое значение // Следователь 2001. № 4 3. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М , 1997 4. Кистяковский Б А. Философия и социология права СПб.. 1998 5. Ковлер А.И. Антропология права М : Норма, 2002. 6. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002 7. Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. М , 2002. 8. Мартышнн О В. Совместимы ли основные типы понимания права // Государство и право. 2003. № 6. 9. Малахов В.П. Философия права. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 10. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М , 2007. 11. Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. 12 Нерсесянц ВС Философия права М : Норма, 2003. 13 Райнах А Априорные основания фажданского права // Собр соч. М , 2001. 14. Райнах А. О феноменологии // Собр. соч. М.. 2001. 15 Тихонравов Ю.В. Основы философии права М., 1997. 16. Тарасенко В.Г. Постулаты права. М., 2009. 17. Чукин С.Г.. Сальников В.П, Балахонский В.В. Философия права: Учебник / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Г.Н. Хона. М., 2002.
<< | >>
Источник: Золкин Андрей Львович.. Философия права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция», «Философия права». 2012

Еще по теме 5.6. Гносеологическая специфика интегральной юриспруденции:

  1. 19.2. Специфика основных регулятивных процессов в управленческой деятельности
  2. § 2. "Антропологический ренетранс" в юриспруденции во второй половине XX века и его последствия
  3. § 1. Гносеологические принципы юридической антропологии
  4. § 2. Тенденции в юриспруденции и их отношение к социологии
  5. 9. Объект и предмет политического конфликта
  6. Глава 16 Теория интегрального национализма (В. Жаботинский)
  7. Глава 1 ПОНЯТИЕ МЕТОДОЛОГИИ КАК ОБЩЕНАУЧНОГО ФЕНОМЕНА
  8. Глава 4 ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА И ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
  9. Глава 15 СИСТЕМНОСТЬ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ
  10. Глава 21 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙАСПЕКТ ПРАВОВОГО БЫТИЯ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -