Представления о причинах возникающей напряженности
Всего лишь менее дёсяти лет тому-назад проблемы этнических конфликтов, а тем более причины их возникновения, находились под жестким идеологическим табу. Выводы этносоциологических исследований, широко развернутых в 70-е годы сотрудниками некоторых академических институтов, и прежде всего Института этнологии и антропологии РАН (бывшего Института этногафии АН СССР), и раскрывающих действительные корни, истоки, сферы и зоны проявления межэтнических противоречий, старались читать только в их позитивной части. Издательства охотно публиковали данные анкетных опросов о нарастающих процентах коллег, друзей, соседей, родственников иной национальности, не подозревая о том, что эти же самые проценты можно было при желании читать в обратном порядке, и понимать, что наряду с половиной или тремя четвертями опрошенных, одобряющих межнациональные браки и контакты и не придающих какого-либо особого значения этническому фактору или этнической принадлежности человека, другая половина или четверть опрошенных была в той или иной мере осведомлена о наличии глубоко скрытых этнических противоречиях или даже как-то причастна к ним. Весной 1996 г. в ходе уже упоминавшегося обращения к мнениям и опыту элитной интеллигенции, удалось установить, что более половины опрощенных главными источниками межэтнических конфликтов назвали четыре группы причин. В первой группе с наиболее высокими показателями называли, во-первых, лидеров, разжигающих национализм в своих личных интересах (58.6%), во-вторых, совершенные в годы советской власти насильственные переселения (депортации) народов (55.4%), в-третьих, безнаказанность организаторов межнациональных конфликтов (51.6%), в- четвертых, игру на национальных чувствах, развязанную экстремистами. Во второй группе достаточно сильных причин с интервалом процентных значений от 41.1 до 46.1% были названы с последовательно убывающими значениями: отсутствие эффективных способов разрешения национальных конфликтов, разжигание национализма в своих интересах мафией и организованной преступностью, расстроенную экономику с низким уровнем жизни, угрозу потери национальной самобытности, языка, культуры. В третьей группе причин со средними показателями в интервале между 25.4% и 36.5% были названы соответственно: исторические причины, в том числе такие, как геноцид, завоевание, угнетение, несоблюдение права наций на самоопределение, произвольность установленных границ многих республик и автономий бывшего Союза, доставшееся от прошлого неравноправие республик, краев, областей. И, наконец, в четвертой группе причин со слабо выраженными показателями в интервале от 18.7% до 19.3% были названы: отсутствие в обществе традиции признания вины за неправедные и противоправные деяния, отсутствие необходимой информации о возникшем или назревающем межнациональном конфликте, и, наконец, приоритет общественных интересов над правами человека,.в том числе национальными. Итак, первые три места в иерархии причин межэтнических конфликтов, занятые политическими лидерами как виновниками разжигания национализма, депортацией народов и безнаказанностью организаторов межнациональных конфликтов, подтверждают, во-первых, тривиальную в политологии трактовку роли политиков как главных виновников или зачинщиков этнической мобилизации н дестабилизации этнополити- ческой ситуации, эскалации межэтнических противоречий до конфликтного состояния, во-вторых, наличие утвердившейся в социальной психологии граждан постсоветского времени парадигмы о гигантской психологической травме, нанесенной насильственно переселенным народам, травме, ощущаемой и осознаваемой нынче повсюду в России не только представителями наказанных народов, но и народами, избежавшими этой трагической участи, и, наконец, в-третьих, специфику 310 постсоветской России, состоящую в том, что безнаказанность организаторов межэтнических конфликтов вытекает из слабости режима, пораженного одновременно несколькими кризисами от экономики до политики, и от культуры до идентичности государства и его граждан. Анализируя в 1992 г. концепции, доктрины, доминирующие преимущественно в западной литературе причинности межэтнических конфликтов В.А.Тишков выделил 3 основных подхода: 1) социологический, в основу которого была положена корреляция социальной стратификации общества с этнической принадлежностью населения в связи с соревновательностью и конкуренцией в сфере трудовой занятости и экономической деятельности, 2) политологический, выделяющий роль элит (интеллектуальных, творческих, управленческих) в мобилизации этнических чувств и энергии для поддержки своей борьбы за власть и за доступ к ресурсам и приоритетам, и, наконец, 3) социально-психологический, принимающий в расчет как поведенческую психологию, так и логику коллективного поведения (И). То, что так контурно и масштабно понимал в основных детерминантах этнического конфликта В.А. Тишков - тогда Председатель государственного комитета по национальным отношениям, или первое после Президента лицо, ответственное за национальную политику, а следовательно и за возгорание и погашение межэтнических конфликтов, всего через 4 года, знали и детально понимали многие граждане России Это подтвердили сотни наших респондентов. Увы, как ни грустно и печально, совсем еще недавно "самый читающий народ в мире” сегодня оказался "самым понимающим толк" в межэтнических конфликтах. Обратимся к региональным и национальным аспектам представлений элитной интеллигенции (12) о природе этнических конфликтов. Отметим предварительно, что едва ли не самый важный вывод, вытекающий из результатов проведенного исследования состоит в том, что этнический фактор сам по себе практически не работает (13). Как правило, он включен в систему и противоречий и в предконфликг- стоянии его довольно-таки трудно распознать и элиминировать, так как он локализуется то в экономике, то в сфере труда и занятости, то уходит своими корнями в прошлую историю, то появляется на горизонте в мыслях о будущем. Об этом наглядно свидетельствуют итоги нашего опроса, согласно которому этнический фактор находит себе "место“ в любой из 4-х выделенных групп факторов и противоречий рядом с причинами внеэтнического характера. Иными словами, подтверждается высказанная выше в кратком теоретическом введении предпосылка о том, что эмбрионы межэтнических конфликтов надо искать скорее во внеэтнических, чем в этнических сферах, или во взаимосвязи тех и других. Именно в этом состоит невероятная сложность выявления и анализа глубинно залегающих этнических противоречий в отличие от уже открыто проявивших себя межэтнических конфликтов. Тем более, что в такой кризисной многоэтнической стране комбинация системообразующих связей имеет значительные особенности в региональном и этническом аспектах Для выявления потенциальной степени значимости возможных причин при возникновении межэтнических конфликтов, для соотнесения этнических и внеэтнических факторов, а альных и межнациональ- ных различий* в представлейиях граждан о наиболее значимых с их точки зрения причинах, имеет смысл проранжиро- вать сами эти причины в соответствии с тем, какое место они заняли в общей иерархии причин конфликтности среди элитной интеллигенции различной национальности и в различных городах. В таблицах представлены результаты этого ранжирования (14). Полученные данные служат основанием для вывода, во- первых, о больших различиях в структуре представлений о 312 значимости причин, вызывающих межэтнические конфликты, чем о структуре представлений о общих проблемах, вызывающих беспокойство, во-вторых, о более глубоких различиях в оценке каждой причины и места, занимаемого ею в об щей иерархии этноконфликтных причин, в национальном разрезе, по сравнению с региональным Исключительно важное значение с точки зрения анализа причин Э1 неконфликтное™ и разработки мер их прогнозирования и обезболивания имеет выявление иерархии причинности. Так, например, в первой пятерке занятых мест "наиболее значимыми" причинами во всех четырех городах оказались три причины: 1) политические лидеры, разжигающие национализм в своих интересах и (1-е место в Уфе, Омске и Майкопе, 2-е в Краснодаре); 2) насильственное переселение наций (депортации, спецпереселения) (2-е место в Уфе, Омске, Майкопе, 3-е в Краснодаре); 3) безнаказанность организаторов межполитических конфликтов (1-е место в Краснодаре, 3-е в Майкопе и 4-е в Уфе и Омске). В эту же пятерку, но только в 3-х из четырех городов, попали экстремисты, также повинные, по мнению респондентов, в игре на национальных чувствах, и, наконец, в 2-х городах, серьезными оказались претензии в адрес мафии, также разжигающей национализм в своих интересах, (см.табл.7) Совсем иным был расклад причин в представлениях Уфимской интеллигенции в зависимости от ее национальной принадлежности. Лишь только одна причина - депортация народов - попала в первую пятерку мест среди "наиболее значимых причин" у представителей всех национальностей, заняв, однако, в пирамиде причин разные места: - 1-е место в представлениях башкир, 4-е место у татар и русских, и, наконец, 5-е место в представлениях остальных национальностей (инонациональностей). Представители 3-х национальностей - татар, русских и "инонациональностей" виновниками межэтнических конфликтов дружно назвали политических лидеров, представители каждой из двух национальностей (татары и русские) назвали экстремистов, играющих на'национальных чувствах, башкиры и русские - отсутствие эф- NN Уфа (в %) Омск (в %) Краснодар(в %) Майкоп (в %) 1 Политические Политические Безнаказан. Политические лидеры лидеры лидеры 7.4 57.9 56.8 68.9 2 Депортации Депортации Политические Депортации 56.4 51.0 лидеры 56.2 67.8 3 Нет способов Экстремисты Депортации Безнаказан. разреш. 47.1 50.6 53.7 виновных 62.2 4 Безнаказан. Безнаказан. Экстремисты Экстремисты организат. 47.1 организат. 49.8 50.0 56.7 5 Экстремисты Мафия - Экономика 47.5 Мафия 46.4 46.7 55.6 6 Нет способов Нет способов Нет способов бытности 46.0 разреш. 44.0 разреш. 46.9 разреш. 47.8 7 Экономика 43.6 Неравнопр. бытности 39.4 42.6 республик 42.2 8 Экономика 37.5 История Потеря само- моопред. 41.6 37.7 бытности 40.0 9 Мафия История Потеря само Экономика 38.9 39.9 33.2 бытности 35.8 10 Право на са Право на са Право на са- моопределение моопределение 39.2 30.9 30.9 40.0 Произвольн. Произвольн. Произвольн. История границы 24.4 границы 28.2 границы 30.2 35.6 12 Неравнопр. Неравнопр. Нет информ. о Произвольн. республик 23.4 республик 24.3 конфликт. 25.9 границы 24.4 13 Неттрадиц. Нет информ. о Приор, общ. Нет информ. о призн. вины конфликт. интересов конфликт. 19.9 19.7 23.5 24.4 Приор, общ. Неттрадиц. Неравнопр. Неттрадиц. интересов призн. вины республик призн. вины 17.9 18.5 21.6 20.0 15 Нет информ Приор.общ Неттрадиц. Приор.общ. оконфликт. интересов призн. вины интересов 13.4 17.0 19.1 17.8 Таблица 7. Причины возникновения межэтнических конфликтов (в % по опросам элитной интеллигенции. 1996 г.) 'Очень значимые* причины возникновения этноконфликтов Б) Национальный аспект. ’Очень значимые" причины возникновения межэтнических конфликтов. Русские (в %) Другое (в %Г Политические организат. 71.9 Политическ. лидеры 68.8 Нет способов фективных способов разрешения конфликтов, башкиры и ?атары - угрозу потери национальной самобытности (см. табл. 7) Сопоставительный анализ представлений респондентов различной национальности позволяет выделить несколько типов мобилизованной этничности в зависимости от мест, занимаемых той или иной "очень значимой" причиной в общей структуре представлений о причинности межэтнических конфликтов. По принципу у кого что болит, тот о том и говорит. Сравнительный анализ рангов причин возникновения межнациональных конфликтов позволил определить, что структура представлений башкирской интеллигенции значительно дистанцирована от структуры соответствующих представлений других национальностей: в том числе на 60 пунктов от системы представлений русских, на 56 от татарских и на 52 пункта от системы представлений инонациональностей В то же время татарско-русские различия составляли 20 пунктов, т.е. величину, в 3 раза меньшую, чем башкирско- русские. Это означает, что самочувствие, а также тревоги, предчувствия татар, русских и инонациональностей ближе друг к другу по сравнению с башкирами. Как уже неоднократно отмечалось, основными виновниками этнических конфликтов чаще всего называют политическую элиту, для которой вопрос о власти напрямую связан с возможностью использовать ее для своих личных интересов, для обеспечения " национальных” приоритетов в распределении ресурсов и рабочих мест. Исследование элитной интеллигенции еще раз подтвердило справедливость одной из наиболее широко распространенных теорий относительно причастности элит к мобилизации масс, в том числе и на основе этнической принадлежности. Тот факт, что политические лидеры, как виновники разжигания национализма, заняли 1-е место в представлениях русских и татар и 2-е место в представлениях инонациональностей, и только 7-е место в представлениях башкир, свидетельствует о наличии если не раскола, хотя и не сильно выраженного, то по крайней мере, разного понимания роли политических лидеров между ти тульным и не-титульным населением Башкортостана. Более критическое отношение респондентов из числа та1ар, русских и инонациональностей по сравнению с башкирами свидетельствует о более низком доверии к республиканской власти. Не взваливая вину за причины возможных этнических конфликтов на политических лидеров, респонденты башкирской национальности демонстрируют не только более щадящее, "бережное", ("этноохранительное") отношение к ним, но и более высокий уровень внутриэтнической лояльности к существующему порядку вещей в Башкортостане. В ходе исследования по проекту "Межнациональная толерантность и внутринациональная солидарность в постсоветской России", проведенному в 1995 году в 4-х республиках (Башкортостане, Татарстане, Кабардино-Балкарии и Дагестане) было установлено, в частности, что башкиры несколько Меньше, чем все остальное население республики, доверяют общероссийскому руководству, в т.ч. и администрации Президента и Правительству России. В то же время башкиры в два и более раза, чем все остальные национальности, доверяли руководству (и Президенту и Правительству) своей республики. Одновременно все взрослое население Башкортостана в целом - и титульные башкиры и все остальное население, включая татар, русских и инонациональное™, республиканскому доверяло больше, чем общероссийскому (см. табл. 9). Строго говоря, данные опроса всего взрослого населения Башкортостана (2184 чел.) по общереспубликанской выборке, представительной для всего городского и сельского населения, проведенного летом 1995 года, не вполне сопоставимы с данными опроса элитной интеллигенции (291 чел.), проведенного только в столице республики в мае 1996 г. Таблица в. Довериа к органам республиканской власти и признание политических лидеров "очень значимой” причиной межэтнических конфликтов (по данным опросов 1995 и 1996 гг.) Президента Башкортоств- )и затрудняются ( тать на этот вопрос доверяют Правительству Башкортостана прове- Башкир« Татары Русские , дения опроса 1_ 1995 39.8 70.6 74.5 58.4 1995 41.7 71.3 73.4 64.6 1995 42.0 60.2 64.2 68.8 Тем не менее оба исследования подтверждают серьезный вывод о различиях в менталитете титульного и не-титульного населения в понимании действительной роли политических лидеров в этнополитической жизни республики, в том числе в деле разжигания и погашения межэтнических конфликтов. Достаточно для этого взглянуть на данные таблиц 8 и 9 и сопоставить их друг с другом. Данные о различной степени доверия к общероссийским и республиканским политическим лидерам вполне согласуются с положительным и отрицательным отношением к конкретным лицам. В целом по Башкотостану летом 1995 года положительное отношение к Президенту Республики Башкортостан Муртазе Рахимову было в несколько раз выше, чем к общероссийским политическим деятелям, в том числе в 5 раз выше, чем к Борису Ельцину, в 4 раза выше, чем к Виктору Черномырдину, в 3.7 раза выше, чем к Г.Зюганову, в 1,6 раза выше, чем к генералу А.Лебедю. Однако в самом Башкортостане межнациональные различия в отношениях его граждан к своему Президенту были весьма чувствительны. Всего В том числе Ельцин 51.6 61.0 52.9 43.1 58.0 Виктор Черномырдин 41.5 53.2 40.9 32.5 50.0 Геннадий Зюганов 32.7 48.0 29.5 28.5 29.9 Генерал Лебедь 20.1 37.1 18.2 13.3 15.3 Муртаза Рахимов 16.8 9.1 20.2 18.2 18.6 В) Затрудняются ответить Борис Ельцин 14.7 11.0 16.4 Т6.7 10.6 Виктор Черномырдин 17.8 12.7 20.7 19.9 13.5 Геннадий Зюганов 35.2 25.6 41.2 38.3 28.8 Генерал Лебедь 32.5 29.0 37.3 33.3 25.5 Муртаза Рахимов 17.9 9.7 15.8 25.0 15.0 Из этого следует исключительно важный вывод о неоднозначной оценке руководства республики и о неодинаковом к нему отношении со стороны титульного и всего не-титульного населения. Близость и схожесть структур этноконфликтных причин в представлениях татар, русских и инонациональностей и вместе с тем, дистанцированность этих структур от взглядов башкир представляет собой противоречие. Оно может при соответствующем стечении обстоятельств стать основой для раскола республики по этническому или этнополити- ческому признаку. При этом изоляция в наибольшей мере грозит титульной нации. Если принять во внимание, что башкиры составляют не многим более одной пятой всего на селения Башкортостана, нетрудно предположить трагические последствия для них - разлома по этническому признаку. Отсюда вытекает вывод о необходимости внесения таких корректив в состав руководства республики и в проводимый им курс национальной и кадровой политики, чтобы руководство осознавалось "Своим руководством" не только башкира1 Ми, но и всеми людьми, независимо от их национальной принадлежности, а политика воспринималась "своей" всеми национальностями, а не только титульной. Ярпортании. В представлениях элитной интеллигенции второй после роли политических лидеров возможной причиной возникновения межнациональных конфликтов оказалось насильственное переселение народов. В трех городах - Уфе, Омске и Майкопе депортации и их последствия были указаны в качестве второй по степени значимости возможных причин возгорания этнических конфликтов, в Краснодаре - потенциальная угроза, исходящая от депортаций, заняла гретое место в представлениях респондентов (см. табл. 7). Межнациональные различия снова оказались несколько сильнее, чем региональные. По мнению башкирской элитной интеллигенции, насильственные переселения народов, как "очень значимый" фактор возможного возникновения межэтнических конфликтов, имел чрезвычайно важное значение и занимал первое место среди 15 основных причин. В представлении татарской и русской части интеллигенции депортации как фактор возможных конфликтов занимал 4-е место. И, наконец, среди инонациональностей - 5-е место. Высокий конфликтогенный "рейтинг'' депортации народов и включение его в первую пятерку причин в представлениях всех четырех .национальностей Башкортостана объясняется прежде всего тем, что эта проблема до сих нор остается нерешенной, а историческая память - незаживающей раной. И пока Россия не найдет надежных механизмов и способов решения проблем Депортированных народов, начиная с установления традиции признания вины за неправедные и противоправные деяния и кончая возмещением психологического и материального урона, тень прошлого будет вызывать тревсиу у нынешних поколений. Именно поэтому представляется исключительно важной наряду с линиями огосударствления и разгосударствления выделенная нами линия на доогосударствление национальной политики в РФ, предполагающая публичное политическое покаяние государства за совершенные против народов злодеяния, механизмы для возмещения материального и морального ущерба безвинно наказанным народам, исключение дискриминации этнических диаспор и национальных меньшинств (15) и получившая поддержку и понимание в России и в некоторых новейших странах, возникших после распада СССР (16). Универсальное, широко распространенное понимание депортации, как “жертвы советской власти", разделяемое не только титульными национальностями, но и русскими, выбивает, кроме всего прочего, из рук политических лидеров, а также идеологов и экстремистов национальных движений сильную идеологему "депортации-жертвы", которая нередко используется этническими генералами - мобилизаторами для взвинчивания беспокойства, а также для самоутверждения в роли лцдеров и для нагнетания страстей с помощью образа врага, пытаясь вину за депортации свалить на русский народ, который пострадал от тоталитаризма не меньше, чем другие. (51.6%) в 4-х го родах России вынесли высший' отрицательный балл безнака занности организаторов межнациональных конфликтов как одной из серьезных причин, занимающей третье место (после и удручающих последствий ш представлений о возмож- ных факторах и причинах возникающих межэтнических конфликтов. Пылающие костры межэтнических конфликтов по 322 всему периметру границ России, а также призраки межэтнических противоречий, скользящих, как ночные тени, по республикам самой России, вызывают у многих ее граждан не тоску по тоталитаризму, а беспокойство и осознание необходимости порядка, как залога экономической стабильности и гарантов межэтнической солидарности. Не случайно в ходе общероссийского исследования предвыборной ситуации в декабре 1995 г., проведенного по представительной для всего взрослого населения выборке, 41.5% граждан России указало законность и правопорядок ключевой ценностью демократии (17) . В наивысшей степени ностальгия пи порядку была выявлена в Краснодаре - в городе, в котором безнаказанность организаторов межэтнических конфликтов заняла первое место в иерархии возможных причин, разжигающих межэтнические конфликты, в Майкопе эта причина заняла 3-е, а в несколько более отдаленных от Чечни городах - Омске и Уфе эти причина оказалась на 4-м месте. Важно подчеркнуть не только усталость населения от криминального беспредела и ностальгию по порядку, но и то, что безнаказанность провокаторов и инициаторов межэтнических конфликтов, находится в представлениях элитной интеллигенции в одном ряду, на одной вершине пирамиды причин, предрасполагающих к межэтническому конфликту (см. таб. 7). Схожесть мнений по поводу безнаказанности инициаторов межэтнических конфликтов в межрегиональном аспекте контрастирует с несхожестью его понимания и осознания между представителями различных национальностей. Разброс мнений в г.Уфе в зависимости от национальной принадлежности респондентов оказался веоьма ощутимым. Для инонацио- нальностей Башкортостана, составляющих по переписи населения 1989 г. всего лишь 10.4% его населения, и менее других национальностей питающих надежду на возможность самозащиты своих этнических интересов путем этнической* са- Момобилизации, безнаказанность зачинщиков межэтнических конфликтов казалась той самой кошкой, сильнее зверя КОТОРА нет. Беззащитным инонациональностям, более чем башкирам, татарам и русским нужен был такой порядок вещей, .чтобы существующий государственный строй имел надежные механизмы для погашения этнических конфликтов и наказания виновных в назидание другим охотникам и любителям разжигания национализма в своих корыстных интересах и целях. Несмотря на то, что и татары и русские численно преобладали. представители их интеллигенции весьма серьезно оценили безнаказанность организаторов этноконфликтов как возможную причину дестабилизации этнополитической ситуации в республике. В представлениях татар эта причина заняла 3-е место, уступив политическим лидерам и экстремистам, а в представлениях русских вошла в первую пятерку причин, заняв в ней пятое место. В представлениях интеллигенции титульной национальности безнаказанность организаторов межэтнических конфликтов оказалась сдвинутой на 8-е место в списке из 15 причин, способных раздувать пожар межэтнических конфликтов Смысл этой "сдвинутой" позиции вероятнее всего связан с более лояльным отношением башкир по сравнению с русскими, татарами и всем остальным населением к существующему порядку вещей. Титульное население, в отличие от остального, не предъявляет серьезный счет нынешнему руководству за отсутствие в республике устоявшейся традиции и сильных механизмов оставления виновников и зачинщиков межэтнических конфликтов безнаказанными. ' Следовательно, неодинаковый балл, вынесенный фактору безнаказанности организаторов межнациональных конфликтов указывает на наличие различий между национальностями в оценке ими этнополитической ситуации в целом и в оценке легитимности имеющейся системы и руководства, в частности. Таково мнение на этот счет элитной интеллигенции г.Уфы по состоянию на весну 1996 г. (см. табл. 7).