К изучению ресурсов мобилизованной этничности. Вместо предисловия.
Сохранение этнического компонента, или "этнического измерения", по крылатой формуле Р.Г. АбдулатиповаО), в системе Российского федерализма демонстрирует "наиболее либеральную и последовательную позицию России" среди 15 постсоветских государств в формировании организационной структуры многонационального государства(2). Это - необычно высокая оценка позитивной стороны этнического федерализма. Она позволяет вместе с В.А. Тишковым предположить, что накаты этнического федерализма не оставят в покое и в унитарном состоянии Грузию, Казахстан, Молдову и даже Украину. Это тем более и настолько реально, насколько реальны крупные федеративные государства, представляющие собой " наработанный человечеством опыт интеграции человеческого, полиэтнического сообщества, одна из форм сохранения, развития и сближения народовЧЗ). Имеется уже немало примеров того, как в разных регионах постсоветского пространства расширяется спектр и поле национального самоопределения, и как это поле переводится на правовую основу. Не вдаваясь в подробный анализ ряда новейших документов, посвященьых правовому регулированию самоопределения по этническому принципу(4), можно в качестве примеров назвать уже ставшие известными нормы в Конституции Российской Федерации, в Конституциях республик Российской Федерации, принятых в 1993-1§95 гг.(5), а также Закон "О национальных меньшинствах в Украине"(6). Закон Республики Молдова "Об особом правовом статусе Гагауз-Ери (Гагаузии)(7), Закон РФ "О национально - культурной автономии"(8) и некоторые другие(9) Для целей исследования ресурсов мобилизованной этнич- ности необходимо предварительное определение базовйх понятий. Если согласиться с тем, что этничность в переводе с американской стандартной системы обозначения на русскую означает приблизительно то же самое, что и национальность, то можно выделить два уровня ее определения: личностное и групповое. В первом случае, как уже предлагалось, "под эт- ничностыо - количественно измеренными элементами ( параметрами) этнической тождественности индивида со своим этносом - или интенсивностью этнической идентификации понимается реализация существующего набора объективных и субъективных признаков, по которым каждая личность субъективно относит себя к определенной этнической общности и объективно себя в ней реализует"(10). Во-втором случае, при рассмотрении эгничности на групповом уровне, она может рассматриваться как особый, культурно - генетически самовоспроизводимый и самосохраняемый вид социальных отношений, воспринимаемый альтернативно или дополнительно к другим видам социальной организации, таким, как, например, класс, государство, корпорация, каста и любые другие, не имеющие этнического свойства. Каждому автору в этничности видится что-то свое: например, Р. Г. Абдулатипову - "своеобразная форма солидарности людей для выполнения каких-то социальных и культурных задач (11), В.А. Тишкову - "сложный комплекс характери- СТв?гпчУВСТВ И индивиДУально-коллективистских страте- \”оронникам примордиализма - культурная общ ность, сформировавшаяся I языка, экономики, расы, религии, менталитета и психического склада. Определениям несть числа. Формирование и функционирование этничности (как этнической общности) не обязательно предполагает наличие каких - либо сформулированных целей и задач. Вместе с тем история национальных движений свидетельствует о том, что некие совокупности людей могут объединяться на основе одной и той же этничности (на личностном уровне), разрабатывать программы, уставы, провозглашать общие цели, интересы и задачи, принимать участие в политической деятельности, вступать в контакты (как кооперацию, так и конфронтацию) с правительственными структурами, а также с другими общественными объединениями (групповая этничность). Этичность, организованную в поисках общих целей, уместно назвать мобилизованной этичностью. Этническими индикаторами или маркерами, используемыми в качестве символов групповой идентификации, могут выступать язык, религия, наследие предков, самобытные песни, легенды, элементы материальной культуры, мифологизированные представления о генетически общем происхождении или наличии исконной (исторической) земли • обитания Или этнического формирования. Наряду с перечисленными реалиями или символами мобилизация этничности может подпитываться оппозиционностью. "йы-они" и конкуренцией в рамках одного и того же государства. Для мобилизации этничности нужны ресурсы. Вынесенное ? название книги понятие "ресурсы мобилизованной этничности" имеет двоякий смысл. С одной стороны под ресурсами мобилизации воспринимаются этнодемографические источники и параметры, политическая ситуация, идеологические концепции и учения, этноязыковые и этнокультурные различия и приданные им значения. С другой стороны ресурсы - это уровень компетентности и рырок этнолидеров, социально- политические и культурно-психологические технологии, используемые для мобилизации. В современных условиях, начиненных взрывоопасным зарядом кризисов, конфликтов и катастроф, социальные технологии, как инструментальные ресурсы, позволяют не только изучать и предсказывать этно- политические перемены, но и активно влиять на складывание этнополитических ситуаций и на перевод этих ситуаций из конфликтного состояния в бесконфликтное(13). В последнем случае мобилизованная этничность может проявлять себя как политическая организация со специально разработанной политической стратегией, с вполне прагматической целью расширить доступ для носителей своей " этничности" к естественным ресурсам, источникам материальных, социальных и духовных благ, контролируемых неэтническими, например, государственными структурами. Предельная цель мобилизованной.этничности - создание моноэтнического государства, или же государства, где руководителям и участникам мобилизации и консолидации по этническому принципу будет обеспечен приоритет над представителями остальных этнических общностей, не играющих в одни ворота с этническими мобилизаторами данной этнической общности. Можно понять Р.Г. Абдулатипова, сожалеющего, что многие государственные структуры, созданные в Российском государстве в ходе ее постсоветской модернизации, в значительной степени носят формальный характер. Таковым по его мнению являлся Государственный комитет по делам национальностей, который в течение двух лет трансформировался четырежды, пока не стал называться Министерством по делам национальностей и региональной политике (14). Трудно отказаться от мысли, что в подобном Министерстве наряду с грамотными чиновниками, ориентирующимися в тонкостях политической обстановки России, должны быть эксперты и этнические лидеры, понимающие механизмы и конечные цели этнической мобилизации не извне, а изнутри. Башкортостан - далеко не единственная республика в составе РФ, где расширяющийся спектр этнического самоопре- ления и повышающаяся планка национального самосозна ния предопределяют неослабный интерес к источникам и механизмам мобилизованной и мобилизуемой'этничности. Первопричина двухсторонних движений - политизации, этничности и этнизации политики - залегает в серьезном осложни нии жизни постсоветского общества, вызванном противоречивым ходом модернизации и общественно-политического переустройства. Вместе с тем. опыт Башкортостана едва ли не ярче других республик демонстрирует наличие подводных камней в резком увеличении нагрузки на этнический фактор. И этот опыт, естественно, привлекает внимание исследователей и политиков. Изучение многообразия этнополитических ситуаций и конфликтов в постсоветском пространстве происходит как путем дифференциации, так и интеграции исследовательских коллективов, подходов, методик, материальных и финансовых ресурсов. В условиях рыночной экономики, в которую со скрипом и превеликими трудностями втягивается постсоветская наука, освобожденная как от партийного идеологического диктата, так и от финансовой поддержки государства, актуальность и остроту приобретает не только хорошо знакомая из прошлых лет "гибридизация" научных направлений, но и соединение возможностей различных коллективов или отдельных ученых для проведения совместных исследований. Примером подобной межотраслевой и междисциплинарной .кооперации Уюжет служить предлагаемая читателю книга, созданная на "пересечении” двух исследовательских проектов. Первоначальным импульсом к ее написанию была разработка идеологии, методологии и методики исследования "Урегулирование и предотвращение межнациональных конфликтов в изменяющемся российском обществе”, осуществляемого в рамках комплексного проекта -"Проблемы безопасности России". Центром глобальных программ Международного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), (руководитель Г.Х Шахназаров, организатор социологической группы - Е.И. Степанов). ’ В процессе его реализации возникла необходимость дополнительного анализа идеологем, теории и практики национальных движений, а также этнополитических представлений граждан России. Именно эти проблемы разрабатываются по проекту "Национальные движения в СССР и В постсоветском пространстве" (руководитель М.Н. Губогло). К моменту решения объединить усилия у каждого из проектов были свои заделы.- Программа первого опиралась на опыт ряда конфликтологических исследований, отраженных, в 10 выпусках периодического издания "Социологические конфликты" (15), в материалах "Экспертизы", подготовленных Центром конфликтологических исследований Института социологии РАН и Российской Ассоциацией политической службы. Службой изучения общественного мнения "Уох рориН", социологической службой "Кассандра", Российским Национальным Центром международной организации "Партнеры за демократические перемены" (16), а также в индивидуальных трудах авторов проекта (17). По программе второго проекта собраны, прокомментированы и опубликованы документы (программы, уставы, манифесты, обращения, решения и резолюции съездов и конгрессов) национальных движений в 59 томах (18). Созданию книги оказали большое содействие видные ученые и общественные деятели Башкортостана, принявшие участие в работе "Круглого стола", проведенного в г.Уфе 15 мая 1996 г. по плану и при финансовой поддержке Горбачев- Фонда, и подготовившие тексты своих выступлений к публикации Как показала дискуссия, развернувшаяся в рамках "Круглого стола”, ресурсы для мобилизации этничности многообразны. Именно анализу этих ресурсов уделено внимание в ряде статей предлагаемого издания. Позитивный потенциал программ "Возрождения и развития народов", "способный придать импульс новому этапу исторического развития народов России", обстоятельно изложен и оценен в ряде исследований Р.Г. Кузеева. Тем самым положено начало систематическому экспертному анализу как миротворческого, так и конфликтогенного потенциала этих новейших документов, имеющих не только этнологический и культурно-языковый, но и политический и психологический характер. Мобилизующая роль и деятельность национальной элиты и прежде всего "лидерствующей группы интеллектуалов", разрабатывающей идеологию, демонстрирующей позитивный национализм и идеи национального культурного возрождения, рассмотрены в работе Л.М. Дробижевой. Ее выводы опираются на многочисленные крупномасштабные исследования, проведенные под ее руководством в ряде регионов Российской Федерации(19), и в том числе, в Татарстане, Якутии, Туве и 0сетии(20). Особую ценность при этом представляют выявленные ею неоднозначность и противоречивость соотношения национальных и гражданских ценностей, "примерка" и "притирка" потенциала национализма и институтов демократизма. Мощным импульсом для эскалации этнической мобилизации, как аргументированно показал в ходе дискуссии и в ряде, своих работ Б.Х. Юддашбаев(21), является электризующее влияние этнических идеологов и мобилизаторов не только своей, но и иной национальности. Решающую роль в этнической мобилизации играют идеологи и руководители национальных движений, " формирующие" этнополитическую ситуацию в республике, используя средства массовой информации. Особенно наглядны в этом отношении рассмотренные И.М. Габдрафиковым периодические издания общественного объединения "Русь", (газета "Отечество"), татарского национального движения (газета "Идел-Урал"), башкирского народного Центра “Урал" (газета "Замандаш" ("Современник"). Для того, чтобы ресурсы мобилизованной этничности не перевесили чашу весов в пользу одной из национальностей и не взорвали котел межнациональных отношений, нужны надежные механизмы, в том числе неполитического свойства, по безболезненному выпусканию конфликтного пара. Одним из этих механизмов является регулятивная функция социальной политики, позволяющая держать на оптимальном уровне социально-профессиональную структуру занятого населения, в том числе соблюдать баланс этнического в социальной структуре занятого населения и социальные пропорции в рамках контактирующих этнических общностей. В Башкортостане над этой проблемой серьезно работают многие исследователи, в том числе P.P. Галлямов(22) и М.Д. Киекбаев, итоги исследований которых представлены как в публикациях, так и в предлагаемой книге. По авторитетному мнению М.Д. Киекбаева, "задача политиков и ученых" состоит в том, чтобы "избегать строгой канализации этничности по социальным нишам, предотвращать возникновение явных диспропорций в социальных условиях жизни контактирующих групп, обеспечивать равные условия для социального продвижения граждан независимо от их национальности". С.этой рекомендацией нельзя не согласиться, особенно имея ввиду тот факт, что с подобным выводом, впервые изложенным Ю.В. Арутюняном и Л.М. Дробижевой на основе многочисленных фундаментальных исследований, проведенных Институтом этнологии и антропологии РАН (бывшим Институтом Этнографии АН СССР) в 60-80-е годы, согласились многие специалисты. Это едва ли не классика позитивной части этносоциологии, родившейся еще в советские времена. Эмпирическая проверка этой концепции в новых постсоветских условиях представляется важной задачей тех, кто призван помогать гармонизации межнациональных отношений Чрезвычайна интересна в книге полемика между Б.Х Юлдашбаевым и М.М. Кульшариповым о том, обладает или не обладает башкирский народ, как самостоятельный этнос, "национальным" потенциалом для образования своей собственной государственности на этнической основе(23). Логика эскалации этнической мобилизации, как выявил в своем анализе хроники развития политических партий, движений и блоков в Башкортостане С.Н. Лаврентьев, опреде ляется подчас не трезвыми расчетами и действиями грамотных политиков, а радикально настроенными этническими лидерами, в том числе руководителями национальных движений Расширение ресурсов этнической мобилизации, как и логика ее эскалации, не лишены противоречивости, ситуатив- ности, хронологической прерванности. Поучительна в этом отношении ис'юрия, рассказанная в данной книге Председателем Марийского республиканского общества Г.И. Ибулае- вым и раскрывающая подводные камни формирования марийского национального объединения в г. Уфе, когда трения внутри марийского движения за лидерство были сильнее, чем трения с не-марийскими национальными объединениями, организациями, клубами, центрами, партиями. Борьба между разными претендентами быть председателем объединения "Марий Ушем” в городе Йошкар-Оле напоминала детскую болезнь постсоветской деинфантилизации, преодоление былого иждивенчества и былой инертности и появления новых стимулов, в том числе на поприще этнической мобилизации. Способность этничности (этнической общности) проявляться двояко: и как предварительно (примордиально) образовавшаяся общность, основанная на предках или расовом (в зарубежной литературе) происхождении, и ситуативно, функционально, как временно созданная общность в виде некоей организационной структуры для достижения коллективных целей, является одновременно и центральной темой в изучении этничности, и предметом бесконечного спора между так называемыми примордиалистами и инструменталистами. Мощным фактором этнической мобилизации выступает концепция такого национального суверенитета, в основе которого заложены две идеологемы: "коренного народа" и "республикообразующей нации". Согласно этой концепции, наиболее последовательно и бескомпромиссно отстаиваемой Д Ж. Валеевым (24), только башкиры имеют право на национально - государственный суверенитет с соответствующими этому принципу дополнительными специфическими возможностями на отражение этнонима башкир в названии респу блики, на отражение "характерологических черт культуры" башкирского народа на гербе, флаге и в гимне республики. Что же касается остального населения республики, в том числе русских и татар, то они, по мысли автора, "пользуются усеченным национальным суверенитетом”. Наряду с воспитанием и обучением детей в школе на родном языке, выпуском газет и журналов, организацией радио и телепередач, русским и татарам как этническим группам, позволяется "в местах компактного проживания на своем языке вести делопроизводство". Подобное иерархические распределение национальностей республики, бесспорно несет в себе мощный эт- номобилизующий заряд, направленный как на упрочение внутренней консолидации башкирского этноса, так и на противопоставление его национальных интересов национальным интересам всего остального населения республики. Логика этой мобилизации совершенно ясна: разжигание межнациональной розни, раздувание костра межнациональной конфронтации, ассоциированное членство Башкортостана в составе Российской Федерации и разрушение целостности последней путем преобразования федерации в конфедерацию, и создание в перспективе в Башкортостане мононационального государства, даже если на это потребуется не одно десятилетие. Инициируемые этнической элитой из числа титульной национальности законы, такие, например, как закон "О гражданстве", "О защите прав национальных меньшинств в Республике Башкортостан" за внешним фасадом содействия осознанию общности исторической судьбы, целей и интересов всех граждан Башкортостана как "единого многонационального народа", на самом деле, ведут, как показано в статье С.А. Фуфаева, к разделению населения республики на "своих" и "чужих", что приводит в конечном счете к нарушению гражданских прав в РБ. С концепциями "коренного народа" и ” республикообразующей нации", чаще всего ассоциируются идеи взаимосвязи языка и территории обитания данной национальности. Последовательно эта позиция изложена в работе И.Г. Илишева, 14 считающего, что башкирский народ "может рассчитывать на эффективные охранительные меры своего государства" по той причине, что Республика Башкортостан - "это единственная территория, единственная среда обитания, где башкирский язык может развиваться в дальнейшем и более полнокровно функционировать". Мобилизованный этницизм нуждается в постоянной подпитке, особенно из властного резервуара. Вхождение во властные структуры федерального республиканского и местного уровня лишь частично утоляет аппетиты этнической элиты, ревностно следящей за адекватным соотношением представителей различных этнических общностей в этнодемо- графической и в этнократической структурах. Не случайно P.P. Галлямов настаивает на том, что "мизерное представительство нерусских в высших исполнительных органах России и слишком слабый их голос в законодательном органе становятся причиной доминирования унитарно - шовинистических представлений при решении этнополитических вопросов в стране". Для целей этнической мобилизации нередко используется реанимация исторической памяти о произвольности и несправедливости проведенных территориальных границ, направленных на ущемление национальных интересов того или иного народа. В периодике Башкортостана и научных публикациях, например, нередко квалифицируется несправедливым передача решением ВЦИК (январь 1934г.) двух районов Башкирской АССР - Аргаяшского и Кунашакского - в состав Челябинской области, а так же включение в 1922 году территории бывшей Уфимской губернии в состав Малой Башкирии. Деструктивным потенциалом может обладать школьная политика, сочетаемая с политикой создания приоритетных условий для функционирования одного из языков 3-х крупных по численности народов Башкортостана. Как показано в специальном исследовании Ф.Г. Сафина, предпринявшем тонкий анализ динамики численности обучающихся на родных языках в порайонном разрезе, неадекватные действия Министерства народного образования РБ, выразившиеся, в частности, в попытках ввести форсированную башкиризацию школьной сферы, могут, с одной стороны, оказать содействие в укреплении функций башкирского языка, а с другой, - вызвать усиление межнациональной напряженности в республи- Свой вклад в создание книги внесли также.300 представителей "элитной'' интеллигенции и оуденчества, терпеливо и доброжелательно ответившие на более чем 100 вопросов и тестов непростой анкеты по проблемам межнациональных отношений и конфликтов. Книга была бы невозможной без их благожелательного отношения к нашему исследованию, проведенному в мае 1996г. в г. Уфе ( руководители опроса - М.Н. Губогло, Т.И. Губогло, Ф.Г. Сафин, научный консультант - Р.Г. Кузеев). Респонденты, разумеется, не несут Ответственности за выводы, сделанные на основе обработки их интересных и ценных ответов. Помимо проведенных в г. Уфе "Круглого стола" и опроса элитной интеллигенции, сбора текущей ведомствен- лой документации, "включенного” наблюдения методом "скрытой камеры", в книге использованы итоги опросов элитной интеллигенции, проведенных по сходной методике и инструментарию в мае-июне 1996г. в Омске ( руководители опроса - В.Н. Шаленко, Т.С. Сулимова), Краснодаре ( руководители опроса - В.Н. Шаленко, Е.И. Степанов), Майкопе ( руководитель опроса - Т.М. Полякова). Данные опроса по четырем городам введены в компьютер, проконтролированы специально разработанными программами коллективом программистов и операторов под общим руководством и при участии Т.И. Губогло. В результате сформирована база данных, конвертированная в среду БРББ и предназначенная как для интегральной обработки данных, так и для автономной обработки по регионам и по' отдельным национальностям. Наряду с указанными выше материалами "Круглого Стола" и результатами социологических опросов элитной интеллигенции, в книге использованы материалы нескольких 16 крупномасштабных социологических исследований, проведенных за последние 4 года, в том числе, неоднократно в Башкортостане. Об этом - ниже. На это следует обратить' особое внимание прежде всего в связи с новыми формами финансирования фундаментальных исследований в социальных науках. Получаемые отдельными учеными или научными коллективами гранты в новых условиях, конечно, представляют собой положительное явление, так как содействуют мобилизации ученых, выходу из состояния иждивенчества и зависимости от государственных дотаций, актуализации тематики осуществляемых исследований, поиску молодых талантов. Однако у этой новой системы, усиленно внедряемой хозяевами Кремля и Белого Дома, в соответствии с которой ученые России вынуждены научиться ходить по миру с протянутой рукой, есть и негативные стороны. Так, например, изучение статистики предложений и заявок в некоторые Российские фонды, показывает, что в погоне за грантами ученые, приспосабливаясь к наспех разработанным лоавилам игры (то-есть, условиям получения грантов) предлагают такие темы, которые приносят как бы сиюминутные результаты, удобные для оперативного и красивого отчета перед фон;, ом, но мало что дающие для развития фундаментальной теории. Это прежде всего касается изучения динамических тенденций, требующих не фотографических снимков- опросов, а систематических мониторинговых обследований. В конечном счете мелеет фундаментальная наука, а прикладные исследования лишаются важных методологических опор и оииентиров. Хотя всем при этом с университетской скамьи помнится, что нет ничего дороже хор'ошей теории. Неуверенность в завтрашнем дне при общей социальной незащищенности толкает научные коллективы на поиск новых форм взаимодействия, с тем, чтобы не потерять возможности для анализа динамических тенденций в тех или иных сферах социальной материи. Одной из форм выхода из создавшегося кризиса представляется междисциплинарная и межведомственная кооперация, в ходе которой "склеиваются" итоги уже проведенных исследований и выстраивается, как бы мониторинговая цепочка (25) С учетом именно этой предпосылки, данные опроса, проведенного Фондом М. Горбачева в 1996 г. по проекту ” Урегулирование и предотвращение межнациональных конфликтов в изменяющемся российском обществе“ обработаны и анализируются в предлагаемой книге совместно с итогами ранее проведенных опросов, в программы которых наряду с рядом других научных задач, были включены задачи по изучению межнациональных отношений, как мирного, так и конфронтационно-конфликтного характера. Так, например, по проекту “Язык, национальность и бывший Советский Союз" разработанному Джерри Хаффом (Университет Дюка, Северная Каролина, США), Дэвидом Лейтином (Чикагский университет) и Сьюзен Лейманн (Колумбийский университет, Нью-Йорк) при участии М.Н. Губогло, были осуществлены опросы, репрезентативные для городской части титульных национальностей и русских в Башкортостане (апрель 1993 г - 2410 чел.), Татарстане (сентябрь 1993 г. - 1620 чел.), в Эстонии (май 1993 г. - 2033 чел.), на Украине (май 1994 г. - 1942 чел.) в Казахстане (декабрь 1994 г. - 2179 чел.), в Латвии (февраль 1995 г. - 1146 чел.) (26). По проекту "Предвыборная и поствыборная ситуация в России - в 1993 г." (Авторы проекта: Тим Колтон - Гарвардский университет, Джерри Хафф - Дюкский университет, Сьюзен Лейман - Колумбийский университет. Руководители исследования в России - М.Н. Губогло и С.В. Туманов) были проведены два крупномасштабных социологических опроса. По общероссийской выборке, разработанной группой американских социологов под руководством Т. Колтона были дважды опрошены по 40 респондентов в каждом из 100 районов (именно районов) России накануне и сразу же после выборов 12 декабря (27). Параллельно по республиканской выборке, представительной для взрослого населения (автор выборки - И.А. Субботина, сотрудник Центра по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антро- пологим РАН), были опрошены по 1000 респондентов в каждой из 16 республик РФ (28). Накануне выборов 1995 г. опрос по сходной программе и выборке был повторен. (Руководители опроса - М.Н. Губогло и С.В. Туманов). Материалы двух предвыборных исследований нашли отражение в ряде публикаций, в том числе в коллективной (29) и индивидуальной (30) монографиях. И, наконец, осенью 1995 г. по проекту "Межнациональная толерантность и внутринациональная солидарность в постсоветской России" (авторы Джерри Хафф, Сьюзен Лейманн при участии М.Н. Губогло) были проведены под общим руководством М.Н. Губогло опросы, представительные для взрослого населения (автор выборки - И.А. Субботина) четырех республик - Башкортостана (руководители опроса - Р.Г. Кузеев и Ф.Г. Сафин), Дагестана (руководители опроса - Э.Ф. Кисриев, С.В. Ильяшенко, М.М. Сотавова), Кабар- дино - Балкарии (руководитель опроса - С.И. Аккиева), Татарстана ( руководители опроса - Е.П. Бусыгин и Г.Р. Столярова). В постсоветских условиях, когда в России нет недостатка в исследовательских центрах, специализирующихся на изучении связи между мобилизованной этничностью и конкретными этническими конфликтами, исключительно важное значение приобретает обращение к причинам и истокам несосто- явшихся конфликтов. 'Башкортостан, слава богу, бесконфликтная республика. И опыт этой республики по мобилизации этничности и вместе с тем по успешному преодолению межэтнических противоречий, достоин пристального внимания. Мы приглашаем наших читателей прислушаться к мнениям опрошенных нами людей - жителей Уфы, Омска, Краснодара и Майкопа, а также к серьезным размышлениям над эмбриональной сталией этноконфликтов, с тем, чтобы вместе научиться предотвращать их до того, как они начнут полыхать История и практика национальных движений (31) свидетельствуют о том, что ресурсы этнической мобилизации являются чрезвычайно многообразными. Частично это под тверждается и материалами данной книги, совмещением в ней различных авторских манер перечисления и анализа важнейших факторов этнической мобилизации - от реальностей эт- нодемографической и этнополитической ситуации до мифологизированных сюжетов об “исконной территории”, "золотом веке", "древности этногенеза", истинном праве на национальную государственность по моноэтническому принципу. Позиции авторов по наиболее важным проблемам также не однозначны. Одни авторы ратуют, например, за придание статуса государственного языка только языку титульной нации, другие - двум языкам - башкирскому и русскому, а третьим - республика Башкортостан видится республикой с тремя официально признанными государственными языками. Точно так же, диаметрально расходятся взгляды разных авторов на коренные причины возникновения этнических конфликтов. Последние, как представляется А.Н. Ямскову, возникают из-за неприятия одной из сторон сложившейся на данный момент этнической ситуации (32). Р.Г. Абдулатипов, напротив, настаивает на том, что "острые кризисы и разрушительные конфликты возникают" там и тогда, где и когда "предпринимаются попытки "переделать народ". Особенно это характерно для России, в которой этносы "как бы вросли в друг друга"(33). Публикация в книге под одной обложкой разных мнений имеет как позитивные, так и негативные нюансы. Однако в подобном совмещении несовместимых позиций, на наш взгляд, содержится немалая теоретическая польза. Предлагаемая книга представляет собой одну из первых публикаций, в которой с пониманием сути дела ставятся тактически взвешенные, и стратегически перспективные вопросы о том, как разбудить инициативу этносов, придать им импульс позитивной активности в борьбе за реализацию их собственных жизненных интересов, не разжигая при этом межнациональной розни Чем полнее дискурс и чем всестороннее в нем представлены различные точки зрения на язык и остальные ресурсы этнической мобилизации, тем, во-первых, вероятнее многоас- 20 пектное изображение нового, во многом необычного еще для нас этнополитического явления - мобилизованной этничности, и, во-вторых, тем сильнее надежда, что авторский труд не окажется бесполезным. Примечания 1. Рамазан Абдулалтов. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека нации, государства. М.. 1995. С.64. 2. В.А.Тишков. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М.. 1996.С.22. 3. Рамазан Абдулатипов, Указ.раб.. С.69. 4. Международные документы и анализ. См., например: Права и свободы народов в современных источниках международного права (Сборник документов) Составитель и автор вступительной статьи Р.А.Тузмухамедов, Казань, 1995. 5. См.подробнее: М.Н.Губогло. Национальное право и вопросы национально- культурных объединений в новейших Конституциях республик Российской Федерации (1993-1995). В кн.: Национально-хультурные автономии и объединения. Антология т.2., М.,1995, С.33-69. 6. Там же. Антология т.З.. М.,1995, С. 121-123. 7. Там же, С.149-155. 8. Российская газета, 1996,25 июня. 9. См. Национально-культурные автономии н объединения, Антология, т.З, С.110-159. 10. М.Н.Губогло. Интегрирующая функция языка. В кн.: Социолингвистические проблемы развивающихся стран., М., 1984, С.239. 11. Рамазан Абдулатипов. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М.. 1995, С.ЗО. 12. В.А.Тишков. Концептуальная эволюция национальной политики в России. ИПНЭ, N 100, М.. 1996. 13. Владимир Зорин. Чечня: кремнистый путь к миру. Дневник не для себя., М.. 1997. 14. Рамазан Абдулатипов. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995, С.75. 15. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.1. Методологические, общетеоретические,, технологические подходы. М., 1991. Вып.2. Межнациональные конфликты в посттотали- Вып. 10. Политика в зеркале конфликтологии. 4.2. Политико- экономические и этнополитические проблемы. М., I99S. 16. Российский Социум в I99S году: Конфликтологическая экспертиза (первое полугодие) М.. 199S. 17. См., например. Е.И.Степанов. От тоталитарных стереотипов к демократической культуре. М.. 1992; его же: Методологические ориентиры мониторинга современных межэтнических конфликтов. В кн.: " Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления". М., 1995, С.33-35; его же: Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические и технологические проблемы. М., 1996. Г.Х. Шахназаров. Куда идет человечество. М.. 1980; его же: Цена свободы. М.. 1994. 18. Более подробно см.: М.Н.Губогло О проекте “Национальное движение в СССР и в постсоветском пространстве". В журнале "Вестник Российского гуманитарного научного фонда", 1996. N I, С.38-46. 19. Духовная культура и этническое самосознание. Выпуск 1-2, М., 1990-1991, Конфликтные этничностъ н этнические конфликты. М.. 1994; Националь ное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990 годов. М., 1994; Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М.,1994; Суверенность и этническое самосознание: идеология и практика. М.,1995. 20. Л.М.Дробнжева, А.Р.Аклаев, В.В.Коротеева, Г.У.Солдатова. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации. М., 1996; Говорит элита Республик Российской Федерации. 110 интервью Леокадии Дроби- жевой. М.. 1996. 21. Б.Х.Юлдашбаев. Новейшая история Башкортостана, Уфа, I99S. 22. Р.Р.Галлямов. Многонациональный город: этносоциологические очерки. Уфа. 1996 23. Более подробно об этой дискуссии см.: М.М.Кульшарипов. З.Валидов и образование Башкирской автономной советской республики. Уфа, 1992 24. Д.Ж.Валеев. Национальный суверенитет и национальное возрождение. Уфа, 1994. 25. Подробнее см.: Степанов Е.И. Методологические ориентиры мониторинга современных межэтнических конфликтов. Указ.раб. 26. Подробнее о целях, задачах, выборке, а также о некоторых предварительных результатах см.: David D.Laitin. Languge planning in the former Soviet Union: the case of Estonia. В журнале: International Jomal of the Sociology of Languge. 118 (1996) PP.43-61; David D.Laitin. Identity in Formation. The Russian-Speaning Population in the Near Abroad. (Монография, объемом до 500стр. подготовлена к печати). См., также: М.Н.Губогло. Этнополитиче- ская ситуация в Казахстане. В кн.: Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. М.. 1995, С. 235-294; M.N.Guboglo “ The Disintegration and Synthesis of Ydentity in post-soviet space and Time". In: "Peoples, nations, Ydentities. The Russiun-Ukrainian Encounter". The Harriman Review. Vol.9, Numbers 1-2. PP.92-102. 27. Jerry F. Hough "The Russian Election of 1993: Public Attitude Toward Econjmic Reform and Democratization". B: "Post-Soviet AfTairs". Vol. 10. no 1. 1994, PP. I-37. 28. Социологические опросы были осуществлены при финансовой поддержке Carnegie Coiporation, National Science Foundation (SBR-94-02548 and SBR- 94-12051) и Brookings Institution. 29. Jerry F.Hough, Evelyn Davidheiser, and Susan Goodrich Lehmann “The 1996 Russian Presidental Election". Washington. 1996. 30. Губогло M.H. Развивающийся электорат России, т.1. Истоки. М.. 1996. 31. Подробнее см.: Р.Г.Кузеев. Национальные движения и альтернативы России: демократическая федерация, унитарное государство или распад. В кн.: Этнологические исследования в Башкортостане. Уфа, 1994, C.I31-150; М.Н. Губогло. Национально-культурная автономия как форма разгосу- дарствснного самоопределения. В кн. О реализации Федеративного закона “О национально-культурной автономии” Оренбург, 1996. С. 17-23. 32. Ямсков А.Н. Типология и классификация этнических конфликтов. Семинар "Природа этнического конфликта' в Московском Центре Карнеги, 1996, июнь, С.4. 33. Рамазан Абдулатипов. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, нации, государства. М., 1995, С.71,73. Д.Ж.Валеев (глава 6, раздел I), И.М. Габдрафнков (глава 5, раздел II), Р.Р.Галлямов (глава 7, раздел I), М.Н. Губогло (Вместо предисловия. Раздел III, Вместо послесловия), Л.М. Дробижевя (глава 1, раздел I), Г.И. Ибулаев (глава 9, раздел II), И.Г. Илишев (глава 3, раздел II), М.Д. Киекбаев (глава 7, раздел II), Р.Г. Кузеев (глава 2, раздел I), М.М. Кульшарипов (глава 5, раздел I), С.Н. Лаврентьев (глава б, раздел II), Ф.Г..Сафин • (глава 4, раздел II), И.Г. Тарасов (глава 8, раздел II), В.А. Тишков (глава 3, раздел I), С. А. Фуфаев (глава 1, раздел II), Б.Х. Юлдашбаев (глава 4, раздел I), К.К. Яушев (глава 2, раздел II)