<<
>>

ВЗЯТКИ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПКАХ.

С большой степенью вероятности можно утверждать, что как в государственном, так и в частном секторе капиталистических и социалистических экономик агенты по закупкам имеют возможность давать либо получать взятки.
Взяткам нет места в условиях совершенно конкурентного рынка, когда поставщики могут продать, а покупатели могут приобрести любой товар по текущей цене. Для возникновения коррупции необходимо существование несовершенств рынка. К примеру, государственные заказы могут быть столь велики, что их реализация обеспечивает экономию на масштабах производства; правительство может нуждаться в продуктах, которые «отсутствуют в продаже», и для их производства необходимо заключение контракта. Короче говоря, если предлагаются взятки, то должна существовать ожидаемая избыточная прибыль, за счет которой они могут быть выплачены, а если взятки принимаются, то причина заключается в том, что субъекты, в подчинении которых находится агент, осуществляющий государственные закупки, либо состоят в сговоре с ним, либо не имеют возможности осуществлять адекватный мониторинг его деятельности с помощью такого простого метода, как сравнение рыночных цен с ценами, предусмотренными контрактом. Можно предположить, что в подобных ситуациях коррупция способствует повышению экономической эффективности, поскольку наиболее конкурентоспособные фирмы ожидают получить наивысшие прибыли и поэтому готовы уплатить взятку максимального размера. Но это будет упрощением. Во-первых, фирма может с помощью различных ухищрений снизить качество продукции таким образом, что факт этого снижения не может быть непосредственно определен государственными контролерами. Во-вторых, если между менеджерами фирм существуют различия в степени законопослушания, то преимущество окажется на стороне тех из них, которые наиболее неразборчивы в средствах. В-третьих, сокрытие фактов дачи взяток ведет как к бесплодной растрате ресурсов, так и к неэффективному функционированию рынка вследствие неполноты имеющейся информации.
Таким образом, соответствие между эффективностью деятельности фирмы и размером предлагаемых ей взяток, скорее всего, не является полным. В других экономических контекстах агенты по закупкам могут давать взятки с целью получения доступа к источникам предложения (вместо того чтобы получать взятки при выборе конкретного поставщика). Это может иметь место в том случае, если существует дефицит некоторых продуктов, а цены на них не повышаются до уровня, отвечающего рыночным условиям. В самом деле, при рассмотрении вопроса о коррупции в Советском Союзе эта ее форма часто рассматривается в качестве эндемичной (Grossman, 1977; Simis, 1978). Здесь взятки также могут выполнять экономические функции, однако они не имеют по сравнению с ценовой системой никаких преимуществ кроме идеологического, суть которого заключается в сокрытии повсеместного распространения механизмов рыночного типа от взоров общественности (см.: Montias and Rose-Ackerman, 1981). 21 Установление гибкой легальной системы цен не всегда возможно. К примеру, военные закупают множество сложных и высокоспециали-зированньгх видов вооружений и военной техники, которые невозможно приобрести посредством закрытого тендера. В этих случаях необходимо рассмотреть роль обнаружения фактов взяточничества и применения наказаний. Здесь можно сослаться на фундаментальную работу, посвященную экономической теории преступности (Becker and Stigler, 1974); сами ее авторы сделали ряд выводов, относящихся к проблеме коррупции. Они подчеркивают важность создания у работников заинтересованности в сохранении занятости на фирме — например, путем предоставления пенсий за непрерывный стаж работы. Это сделает работников менее склонными к принятию рискованных предложений, которые могут привести к увольнению. В более широком смысле ожидаемое наказание за взяточничество должно соотноситься с предельными выгодами от предельного приращения прибыли, полученной в результате взятки (Rose-Ackerman, 1978, р. 109-135). В противном случае взяточничество будет предотвращено не полностью. Таким образом, при увеличении ожидаемого размера прибыли на один доллар предельная ожидаемая величина штрафа за получение взятки (т.е. произведение вероятности задержания и изобличения взяточника на размер положенного в случае изобличения штрафа) также должна возрастать по крайней мере на один доллар. Если это условие не соблюдается, то даже взимание крупного фиксированного штрафа может предотвратить только взятки относительно небольшого размера. Предельная величина штрафа, налагаемого на взяткодателя, должна быть увязана не с размером взятки, а с величиной предельного прироста прибыли, который мог быть достигнут благодаря ей. Штрафы, сумма которых устанавливается исходя из размера взятки, могут оказаться неэффективными в плане влияния на поведение взяткодателя, если ожидаемая прибыль во много раз их превосходит.
<< | >>
Источник: Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, - М.: ИНФРА-М, 931 c.. 2004

Еще по теме ВЗЯТКИ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПКАХ.:

  1. ВЗЯТКИ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПКАХ.
  2. ИЗБАВЬТЕСЬ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  3. Возвышение капиталистической элиты
  4. 2.4.2. Коррупция глазами студентов-юристов. Опрос (интервью) как форма социального контроля
  5. Демократия или диктатура
  6. Кто рулит, или трудно ли быть рулевым?
  7. О ЯДРАХ, СЕТЯХ И ТЕНИ
  8. Ответственность за нарушения законодательства о закупках
  9. 4.2. Меры прокурорского реагирования на нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд
  10. Покупка выгодных контрактов и концессий