Практические приложения конституциональной экономической теории как исследовательской программы затрагивают несколько сфер. Рассмотрим, во-первых, проблему налогообложения. После Маршалла инструменты экономической теории — будь то модели частичного или общего равновесия, — часто использовались для изучения распределения налогового бремени. Анализ был направлен на предсказание влияния экзогенно вводимого налога на экономическое поведение индивидов, выступающих в роли покупателей и продавцов товаров и услуг на рынке. На основе этого позитивного анализа нормативная экономическая теория благосостояния позволяет ранжировать налоговые инструменты, обеспечивающие одинаковый объем поступлений, с точки зрения критерия Парето. Как в позитивном, так и в нормативном своем аспекте неоклассическая теория налогообложения опирается на предположение,
175
что с точки зрения процесса выбора налоги как таковые носят экзогенный характер.
Важнейший вклад теории общественного выбора как самостоятельной дисциплины заключается в эндогенизации процесса принятия политических решений. Данная теория уделяет основное внимание изучению существующих правил принятия политических решений для того, чтобы дать прогноз о том, какие налоговые институты и налоговые инструменты будут приняты. Конституциональная экономическая теория как более широкая дисциплина, возникшая на основе теории общественного выбора, делает еще один шаг вперед и использует результаты, полученные как в рамках неоклассической экономической теории, так и теории общественного выбора, для изучения вопроса о том, как использование различных политических правил может вести к возникновению различных правил налогообложения.
Варианты конституционального выбора могут заключаться в том, чтобы предоставить правительству взимать налоги с налоговой базы А или налоговой базы В. Предположим, что при соблюдении неоклассического предположения о равенстве объема налоговых поступлений анализ показывает, что взимание налогов с А обеспечивает меньшие потери благосостояния, чем взимание налогов с В. Однако анализ процесса политического выбора может продемонстрировать, что правительство, если дать ему полномочия взимать налоги с А, будет склонно делать это таким образом, чтобы обеспечить себе более высокие поступления по сравнению с теми, которые оно собрало бы, будучи уполномочено взимать налоги с В. Альтернативы, обеспечивающие одинаковый объем налоговых поступлений, могут оказаться нереалистичными с точки зрения сколь-либо правдоподобных моделей поведения политических субъектов. Как только эта простая истина осознана, нормативное значение неоклассического ранжирования налоговых инструментов падает. Дискуссия с необходимостью поднимается на уровень взаимодействия структур принятия политических решений и фискальных институтов.
Второе практическое приложение конституциональная экономическая теория нашла в посткейнсианских дискуссиях по поводу бюджетной политики. Аргументы Кейнса об использовании государственного бюджета для достижения макроэкономических целей были основаны на игнорировании структуры принятия политических решений. Склонность демократических правительств уделять больше внимания расходам, а не доходам и соответственно тенденция к дефицитности государственного бюджета без труда находят объяснение в элементарных положениях теории общественного выбора (Buchanan and Wagner, 1997). Этот существенный вывод, опирающийся на логику теории общественного выбора, естественно ведет к изучению взаимосвязи между ограничениями, которые могут быть наложены на политический выбор, и их прогнозируемыми бюджетными последствиями. Это важное приложение конституциональной экономической теории, имеющее большое практическое значение, заложило основу для нормативного утверждения, которое гласит, что в посткейнсианскую эру, когда мо
176
ральные ограничения деятельности политических субъектов по большей части утратили свою былую эффективность, для обеспечения выработки ответственных фискальных решений могут оказаться необходимыми формальные правила, ограничивающие возможности дефицитного финансирования. В современных условиях такие правила могут ограничивать объем расходов. Небезынтересно, однако, упомянуть о том, что в политических условиях Швеции 90-х годов XIX в. К. Вик-селль выдвинул аналитически сходные предложения о проведении реформы, предполагая, что в случае ее осуществления расходы государственного сектора возрастут.
Анализ альтернативных правил «конституции трансфертов» представляет собой третье направление практического приложения конституциональной экономической теории. Начиная с 1971 г., когда была опубликована книга Дж. Ролза «Теория справедливости» (Яаш^, 1996), принципы справедливости распределения вновь оказались объектом внимания. Хотя работа Ролза явно относится к доконституционально-му этапу, она тесно связана с усилиями по выработке критериев оценки политических и экономических правил социального взаимодействия. Экономисты, как и представители других социальных наук и социальные философы, все больше убеждаются в том, что политика, определяемая под влиянием групп интересов, вряд ли может содействовать достижению справедливости распределения доходов и богатства. Анализ действия такой политики в сфере бюджетных трансфертов показывает, что принципиальные изменения в распределении доходов и богатства (с учетом как объема взимаемых налогов, так и объема трансфертов) могут быть достигнуты лишь в том случае, если институциональные правила резко ограничат прибыльность инвестиций, направленных на подрыв процесса осуществления трансфертов.
Другие практические приложения могут касаться конституций государственного регулирования, а также организации государственных предприятий. Конституциональная экономическая теория в широком смысле становится каналом, посредством которого в порой излишне стерильную социальную науку вновь возвращается представление о роли институциональных факторов. В более узком смысле конституциональная экономическая теория, наряду со смежными и дополняющими ее исследовательскими программами, привносит «политическое» в «экономику», тем самым восстанавливая связь, которая была нарушена все то время, когда «экономическая теория» претендовала на независимый статус.
БИБЛИОГРАФИЯ
Бьюкенен Дж. Границы свободы: между анархией и Левиафаном. М.: Фонд экономической инициативы, 1997.
Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1996.
777
Brennan G. and Buchanan J.M. The Power to Tax: Analytical Foundations of the
Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. Brennan G. and Buchanan J.M. The Reason of Rules: Constitutional Political
Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. Buchanan J.M. and Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of
Constitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962. Buchanan J.M. and Wagner R.E. Democracy in Deficit: The Political Legacy of Lord
Keynes. New York: Academic Press, 1977. Frey B. A New View of Economics: Comparative Analysis of Institutions // Scelte
Pubbliche, 1984, no. 1, p. 17-28. Furubotn E.G. and Richter R. (eds.). The New Institutional Economics —
A Symposium // Zeitschrift fur gesamte Staatswissenschaft, 1980, no. 140. Hayek F.A. 1973—1979. Law, Legislation, and Liberty. 3 vols. Chicago: University of
Chicago Press.
Hume D. On the Interdependency of Parliament. In: Essays, Moral, Political, and
Literary. London: Oxford University Press, 1963 [1741]. McKenzie R. Bound to Be Free. Palo Alto: Hoover Press, 1982. McKenzie R. (ed.). Constitutional Economics. Lexington, Mass.: Lexington Books,
1984.
Mill J.S. Considerations on Representative Government. In: Essays on Politics and Society, vol. XIX of Collected Works of J.S. Mill. Toronto: University of Toronto Press, 1977 [1861].
North D.C. and Thomas R.P. The Rise of the Western World: A New Economic
History. Cambridge: Cambridge University Press, 1973. Wicksell K. Finanztheoretische Untersuchungen. Jena: Gustav Fischer, 1896.