СРАВНЕНИЯ УРОВНЕЙ ПОЛЕЗНОСТИ И РАЗНОСТЕЙ ПОЛЕЗНОСТИ.
Если такие сравнения в принципе все же возможны, то во всяком случае надо строго различать межличностные сравнения уровней полезности и межличностные сравнения разностей (т.е. увеличений или уменьшений) полезности.
Одно дело — сравнить уровень полезности ЩА), которого достигнет (или может достичь) индивид I в ситуации А, с уровнем полезности и^В), которого достигнет (или может достичь) другой индивиду в ситуации В (А и В могут обозначать как одни и те же, так и разные
447
ситуации). И совсем другое дело — провести межличностное сравнение разностей полезности — например, сравнить приращение
Щ(А, А') = ЩА') - ЩА), (1)
которое индивид / мог бы получить при переходе из ситуации А в ситуацию Л, с приращением
АЩВ, В') = ЩВ') - ЩВ), (2)
которое индивид j мог бы получить при переходе из В в В'. Возможность одного из этих двух видов межличностных сравнений (уровней или разностей полезности) еще не означает возможности другого (Sen, 1970).
Разные этические теории подразумевают разные виды межличностной сравнимости полезности. Так, утилитаризм, который требует максимизировать функцию общественной полезности (общественного благосостояния), определенную как сумма всех индивидуальных по-лезностей, неизбежно должен исходить из межличностной сравнимости разностей полезности. (По некоторым причинам общественную полезность имеет смысл определять как среднее арифметическое индивидуальных полезностей, а не как их сумму (Harsanyi, 1955). Однако для большинства задач — точнее, для тех, которые не связаны с анализом демографической политики, — эти последние определения эквивалентны, так как если число индивидов можно считать постоянным, то максимизация суммы полезностей с математической точки зрения эквивалентна максимизации их средней арифметической.) Вместе с тем полезности разных людей нельзя складывать, если только их нельзя выразить в одинаковых единицах полезности, а чтобы понять, соблюдается ли это условие, надо сравнить разности полезностей для разных индивидов. С другой стороны, утилитаризм не требует сравнения уровней полезности индивидов, поскольку сравнимость начал координат индивидуальных, шкал полезности для этой доктрины не имеет значения.
Межличностные сравнения полезностей, которые мы делаем в повседневной жизни, по большей части также связаны с сопоставлениями разностей полезности. Так, сравнение полезности разных людей от посещения концерта в нашем исходном примере, очевидно, требует сравнения разностей их полезностей.
Напротив, основанная на концепции полезности теория справедливости Ролза (Rawls, 1971) требует межличностного сравнения уровней полезности, при том что сравнимость ее разностей не обязательна. Это связано с тем, что данная теория при оценке экономических достижений каждого общества использует принцип максимина (сам Ролз называет его принципом разности): за основной критерий общественного благосостояния принято благосостояние индивида или социальной группы, находящихся в наихудшем положении. Чтобы решить, благосостояние какого именно индивида (или социальной группы) является самым низким, Ролз вынужден прибегать к сравнениям уровней полезности разных людей. (В ранних своих работах он, по-видимому, определял наименьшее благосостояние как наименьший уровень полезности, однако впоследствии перешел к определению через наи
448
меньшее количество «первичных благ». Критику теории Ролза можно найти в Нагеапу1, 1975.)