<<
>>

Содержание понятия «капитал» и эволюция взглядов на его природу

Экономические категории практически всегда оказываются заложниками своего времени. Это объясняется тем, что как категории, так и их исследователи живут в разных исторических социально-экономических условиях.

Время накладывает свой отпечаток как на социально-экономические условия, так и понимание исследователями сути отражающих эти условия экономических категорий. Исторический подход обогащает исследование, помогает выделить те существенные черты, которые остались во времени как в социально-экономических условиях, так в природе отражающих эти условия каїегорий. Немаловажно также понять, что и почему изменилось в понимании природы той или другой экономической категории.

Категория капитала возникла и развивается вместе с капиталистической системой хозяйствования, имеющей почти 300-летнюю историю.

Капитал (производственные фонды) — основополагающая и системооб-раїующая категория. Она отражает материальные условия любой формы деятельности — промышленности, сельского хозяйства, транспорта, сферы социальных услуг, банковской и финансовой сфер. Поэтому категория капитала оставалась предметом постоянного исследования всех поколений экономистов. Их взгляды на природу этой категории служили отражением уровня социально-экономического развития, структуры экономики, степени ра жития экономической науки и влияния на объективность исследований политики и идеологии.

Меркантилисты являются первооткрывателями категории «капитал». Для них торговый капитал служил основой для понимания категории «капитал». Ьогатство страны меркантилисты видели в золотых и серебряных деньгах, а его источник — во внешней торговле, которая обеспечивала получение активної о торгового баланса за счет неэквивалентного внешнеторгового обмена.

Торговый капитал был первой и единственной обособленной свободной формой капитала, приносящей и товары и доход. Как следствие реальная форма движения капитала для меркантилистов выступала в виде: Д - Т - Д + ДД.

Суть этой формулы: купить, чтобы дороже продать. Прибыль приносила спекулятивная сделка, а не производительная деятельность. Меркантилисты отождествляли деньги и капитал. Взгляды меркантилистов определялись со-иременными им социально-экономическими процессами. Ранний меркантилизм — это эпоха первоначального накопления капитала последней трети

215

XV в. В условиях неразвитости внутреннего производства и всей экономической системы в целом ввоз редких товаров и драгоценных металлов приносил огромные денежные доходы. Вложение капитала в другие сферы производства и торговли внутри страны давали настолько мизерный доход, что при отсутствии самого понимания производительной формы капитала его вычленение было просто невозможно. Однако такой узкий подход к пониманию капитала был характерен лишь для ранних меркантилистов.

Взгляды поздних меркантилистов (вторая половина ХУ1-Х1Х вв.) явились отражением изменений, происшедших в социально-экономической жизни общества того времени. Они по-прежнему трактовали деньги как капитал. Однако центральным пунктом позднего меркантилизма была система активного торгового баланса. Положительная разница между вывозом и ввозом обеспечивалась за счет изделий своей страны. При этом разрешался вывоз готовых изделий, а не сырья, поскольку готовые изделия стоили дороже; запрещался также ввоз предметов роскоши; разрешался вывоз денег за границу с целью покупки дешевых изделий в одной стране для продажи их в других странах по более высоким ценам.

Следовательно, поздние меркантилисты отразили новое в экономическом развитии стран того времени, которое заключалось в стимулировании излишка производимых в стране товаров и вывозе их в другие страны для увеличения денежного капитала.

Физиократы (от фр.

рИуэюаШез, от греч. рИуБк — природа и кгаЮэ--

сила, власть)— представители следующего за меркантилистами направления в экономической мысли. Их учение возникло как реакция на меркантилистов и те изменения, которые произошли в экономике европейских стран к середине XVIII в. Основателем этого направления считают Ф. Кенэ (1694-1774). Физиократы перенесли исследование о происхождении прибыли из сферы обращения в сферу производства, заложив тем самым начала теории капитала. Однако в силу неразвитости промышленного производства физиократы считали производительным лишь земледельческий труд.

Однако для физиократов решающее значение имела не только земля, но и приложенный к ней труд. «Доходы являются продуктом земли и человека»; «без приложения труда человека земли не представляют никакой ценности» — пишет Ф. Кэнэ1. С этим утверждением трудно не согласиться и сегодня, хотя с тех пор произошли колоссальные изменения в экономической системе общества.

Физиократы проанализировали составные части капитала, которые в определенной степени соответствуют его современному делению на основной и оборотный.

Деньги для физиократов не являются богатством, сами по себе они «бесплодны» и выполняют лишь функцию обращения. Накопление денег физиократы считали вредным, поскольку оно изымает деньги из обращения и лиша

1 Кэнэ Ф Избранные экономические произведения М, 1967 С 104 216

с I их единственной полезной функции — служить обмену товаров. В отличие о г меркантилистов источником торговой прибыли они считали не сферу обращения, а сферу материального — сельскохозяйственного производства.

Взгляды физиократов на капитал являются отражением уровня развития капиталистического хозяйства и производственных отношений своего времени — эпохи раннего мелкотоварного производства и определяющей роли 1смли и сельскохозяйственного труда. Вместе с тем их взгляды на природу капитала — важная ступень в познании ее экономического содержания. Еще четко не уловив основное свойство капитала — приносить доход, физиокра-пл все-таки невольно обратили внимание на это его общее свойство и определяющую капитал сущность. Именно способность капитала создавать доход, интуитивно уловленная на начальном этапе развития капиталистиче-V кой системы хозяйствования, стала в дальнейшем системообразующим элементом в различных теориях капитала и понимания его движения в воспроизводственном процессе.

Вы, очевидно, уже уловили мысль о том, что теория может лишь следо-нагь за практикой, исследуя ее, обобщая и делая выводы. Как мы неоднократно подчеркивали, развитие экономической мысли определяется исключи гельно уровнем социально-экономического развития общества— степенью развития производительных сил и производственных отношений. По-мому не случайно классическая политическая экономия возникает в Англии и XVIII в. Этот период характеризуется высоким уровнем развития сельско-ю хозяйства, ростом промышленного производства, усложнением его струк-

• уры, активизацией внешней торговли.

А.Смит— основоположник классической политической экономии, обобщив взгляды своих предшественников и современников, впервые вы-чвил природу категории «капитал» и наиболее четко ее определил. По \ Смиту капитал это та часть запасов «от которой ожидают получить до-.од»1. Капитал — это средства производства, овеществленное материальное ¦ииатство, производительное использование которого позволяет получить прибыль. А. Смит рассматривал в качестве производительного капитала не ншько капитал, занятый в сельском хозяйстве, но в первую очередь капитал, снятый в материальном производстве вообще. Детальный анализ данной

• .пегории помог выделить ее функции, а на этой основе провести разделение • о на основной и оборотный. Огромный интерес представляет определение •сковного капитала А. Смита. По его мнению, основной капитал состоит в шслс прочего «из приобретенных или полезных способностей всех жителей •ни членов общества»,2 полагая тем самым, что средства производства — •и) овеществленный живой труд, реализованная в основном капитале сово-

• уиность знаний и способностей людей. Смит четко разграничивал прибыль <»г заработной платы, показав, что образование прибыли вытекает из факта

Антология экономической классики М, 1993 С. 308

*'ттА Исследование о природе и причинах богатства народов М Соцэгиз, 1962 С 206

217

частной собственности на средства производства. Ссудный процент Смит выводил из прибыли и понимал его как часть прибыли. Рента связывалась Смитом с частной собственностью на землю и определялась как вычет в пользу землевладельца из полной стоимости продукта.

Последователи А.Смита также уделяли огромное внимание категории «капитал». Среди них многие выдающиеся ученые: Ж.Б. Сэй, Т.Р. Мальтус, Н.У. Сениор, Дж.С. Милль и др. Являясь популяризаторами экономической теории А.Смита, эти экономисты вместе с тем внесли определенную четкость в понимании природы капитала, дополнив теорию капитала новыми характеристиками. Так, для Дж.С. Милля капитал является «предварительно накопленным запасом продуктов прежнего труда»1. Однако не просто накопленный запас является капиталом, а только результаты прежнего труда, предназначенные для производства. Анализируя категорию «капитал», Дж.С. Милль обратил внимание на процесс движения капитала, — характеристика, которая осталась не замеченной другими. Так, он доказывает, что размер капитала ограничивет (определяет) размер промышленности; капитал представляет собой результат сбережения; капитал, являясь результатом сбережения, в процессе сам потребляется. Именно выявление сути капитала, как процесса сбережения, определило содержание капитала как особого труда — инвестиционного.

Ж.Б. Сэй дополнил теорию капитала, включив в число факторов, определяющих доход, предпринимательские, управленческие способности владельца средств производства. Однако классическая политическая экономия в лице А. Смита и его популяризаторов не смогла дать определения категории «капитал», создав вместе с тем реальные предпосылки для более углубленного анализа.

Следующим этапом в развитии науки и природы категории «капитал» было создание К Марксом теории трудовой стоимости. Его исследования носят, с одной стороны, глубокий анализ фундаментальных категорий товарно-капиталистической системы, с другой стороны,— идеологическую направленность на уничтожение этой системы. К сожалению, действительно научные достижения К. Маркса недооцениваются или сознательно искажаются из-за его выводов о неразрешимости антагонистических противоречий, рождаемых частнокапиталистической собственностью на средства производства.

Вместе с тем следует иметь в виду, что К. Маркс исследовал реальную ситуацию в развитии капитализма середины XIX в , когда все его социально-экономические противоречия достигли предела и возможность сохранения капиталистической системы была под вопросом. Так, П. Дракер пишет, что «большинство современников Маркса разделяли его взгляды на капитализм», «даже противники марксизма принимали его анализ внутренних противоречий капитализма»2.

1 Милль Дне С Основы политической экономии СПб, 1865 С 69

2 Дракер Питер Посткапиталистичсское общество См Новая индустриальная волна на Западе Под ред В Я Иноземцева М , 1999 С 84

218

Не без влияния учения К. Маркса и его широкого распространения в мире капитализм смог найти методы и средства более или менее успешного разрешения этих противоречий. Однако объективные достижения К. Маркса и области экономической науки искажены из идеологических соображений.

Видный американский специалист в области современной экономической мысли Б. Селигмен считает, что «марксово определение капитала обладает большими достоинствами», но это безвозвратно утеряно в теориях Фишера и Найта, что оставляет впечатление об их апологетическом характере.

Маркс критически проанализировал и обобщил весь предыдущий опыт как в развитии капитализма, так и взглядах экономистов на частнокапиталистическое производство. В «Капитале», вышедшем в 1867 г. в Гамбурге, К Маркс дал определения всем основным экономическим категориям, уделив большое внимание исследованию природы капитала и определению этой категории.

По мере углубления исследования природы капитала, К. Маркс приводит несколько определений этой категории. Самое короткое и емкое: капитал является стоимостью, приносящей прибавочную стоимость, т.е. капитал представляет собой самовозрастающую стоимость.

К. Маркс приводит всеобщую формулу капитала: Д-Т-Д + с1и разрешает противоречие этой формулы в рамках закона стоимости, доказав, что Л — прибыль образуется не в сфере обращения, а в сфере производства в ре-¦ульгате соединения средств производства со специфическим товаром «рабочая сила». Этот «товар» обладает уникальным свойством создавать большую стоимость, чем сама стоимость товара — рабочая* сила.

К. Маркс разделил весь капитал на постоянный (сохраняющий свою < юимость в процессе производства) и переменный (изменяющий свою I юимость, создающий большую стоимость по сравнению с его собственной

• юимостью).

Углубляя исследование природы капитала, К. Маркс определяет эту кате-юрню как общественное экономическое отношение между людьми в процессе производства материальных благ. «Капитал,— писал К.Маркс,— это не иешь, а определенное, общественное ... отношение, которое представлено в нещи и придает этой вещи специфический общественный характер». Следова-юльно, капитал — это не деньги, не средства производства, а отношение в ка-ншалистическом обществе, в результате которого у собственника средств производства появляется возможность присваивать часть неоплаченного труда

• темных работников. Основой и залогом существования этого общественного «иношения является частная собственность на средства производства.

Гот факт, что два класса— класс капиталистов и класс наемных работников в современных условиях учатся сосуществовать более мирно и уловим ворять собственные взаимные интересы, не прибегая к насилию, не говори! о том, что эксплуатация как общественное явление исчезла окончательно. Основа эксплуатации— частная собственность на средства производства, а эксплуатация работника, как уже отмечалось,— основа до-

219

ходов собственника средств производства, т.е. капиталиста. Однако частная собственность представляет собой в свою очередь основу функционирования рынка как экономической системы общества. Таким образом, присвоение части неоплаченного труда является одним из важнейших законов функционирования рыночного хозяйства.

Вместе с тем необходимо также учитывать, что труд наемных работников не может и не должен оплачиваться полностью. Как бы ни назвать неоплаченную часть труда работников— прибавочной стоимостью, прибавочным трудом или прибылью, — она объективно необходима, выполняет прогрессивную роль в социально-экономическом развитии общества, выступая материальной основой для расширения производства, формирования доходов бюджета и реализации активных социальных программ.

Научно-техническая революция второй половины XX в. внесла существенные изменения в структуру и качество производительных сил общества. Появление новой, более сложной и дорогостоящей техники предъявило повышенные требования к образованию, профессиональному обучению и уровню квалификации работников. Вполне закономерным в изменившихся условиях было формирование теории человеческого капитала. Человек, его производительная сила, знания и умения стали трактоваться как человеческий капитал.

Человеческий капитал определяют как производительную способность человека. «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги», он есть «мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию»1.

Сущность теории человеческого капитала сводится к тому, что расходы на обучение рассматриваются как «капиталовложения в человека», а накопление знаний, навыков и умений — как накопление «человеческого капитала». Образование, согласно теории человеческого капитала, представляет собой особую отрасль, производящую специфический капитал с длительным сроком использования.

В основе процесса превращения рабочей силы в человеческий капитал лежит способность человека, увеличивая багаж собственных знаний и навыков, грамотно управлять новейшими средствами производства и участвовать таким образом в производстве добавленной стоимости (заработной платы и прибыли).

Формирование теории человеческого капитала и исследование его роли в теории социально-экономического развития общества сопровождалось поисками методов количественной оценки этих категорий. Программой развития ООН разработана и широко используется методика оценки индекса развития человеческого потенциала. Этот индекс является сводным результатом трех коэффициентов: реального дохода на душу населения, уровня образования и уровня здравоохранения (ожидаемой продолжительности жизни).

1 Фишер СДорнбуш Р. Экономика/ Пер с англ М Дело ЛТД, 1993 С 303 220

Вторая волна НТР, вызвавшая появление информационных технологий и развитие постиндустриального общества, обусловила формирование теории интеллектуального капитала.

Интеллектуальный капитал представляет собой совокупность знаний, навыков, умений человека, его мобильность (способность к восприятию новой информации, обучению, переподготовке, адаптации к новым условиям) и креативность (способность неординарно мыслить, формировать идеи), обеспечивающую возможность создания продукта в процессе движения интеллекту-ппмюго капитала, а также накопленный нематериальный потенциал общества.

Являясь понятием индивидуальным, интеллектуальный капитал человека представляет собой не просто определенную квалификацию, но целый комплекс качеств (способности — талант человека, морально-психологические июйства, способность быстро принимать решения, наконец, духовный по-кчшиал), которые в своей совокупности и проявляются как капитал, дающий право на получение прибыли.

В основе интеллектуального человеческого капитала лежит движение индивидуальности. Уникальность и невоспроизводимость этой индивидуальности приводит к монополии на интеллектуальный капитал человека. Именно поэтому в современной экономической литературе распространенным является мнение, что постепенно наемный работник переходит в разряд | обственников. С развитием производительных сил работник не просто прочие г свою способность к труду на рынке труда, но и обладает одним из важных факторов производства— интеллектуальным капиталом. Применение мою капитала в производстве представляет реальную возможность его соб-11 пеннику получить часть дохода от реализации произведенной с его уча-11 нем продукции.

В основе неоклассической теории лежит теория предельной полезности, когорая в большей степени возникла как ответ на марксову теорию приба-иочиой стоимости. Отвергая наличие эксплуатации в капиталистическом • '(нцестве, теоретики предельной полезности не могли не отказаться от таких (коиомических категорий как неоплаченный труд, прибавочная стоимость и прибавочный продукт, капитал как общественное отношение и следствие ча-| тон собственности на средства производства и т.д. К.Виксель, полностью отделяющий теорию предельной полезности, утверждает: «Капитал— это «береженный труд, а процент— разница между предельной производительное гыо сбереженных труда и земли и текущих труда и земли»1.

Понятия живого труда наемных работников, их участия в создании прибыли исчезают вообще. Прибыль в соответствии с факторной производи-юли юстью является исключительно вознаграждением предприниматель-

ких усилий и реализацией предпринимателем прав на капитал как на свою

обовенность.

ФиМ1К ЬесШгаоГРоМсЫЕсопоту Ох(ог<1, 1965 Р 153

221

Создатель субъективистской теории капитала Фишер утверждал, что капитал — это дисконтированный доход. В соответствии с таким пониманием капитала Фишер включает в капитал любое благо, которое приносит доход своему владельцу, независимо от сферы приложения капитала, характера деятельности.

Бурное развитие фондовых бирж, увеличение масштабов финансовых капиталов, возможность получения огромных доходов за счет операций на фондовых биржах вызвало появление монетаристских взглядов на природу капитала. Характерной чертой этого подхода является отождествление капитала с различными формами движения денег, а доход — с процентом.

Капитал — это время, как утверждают другие экономисты. Время — самостоятельный фактор, создающий доход. А доход, утверждают они, это отказ от личных потребностей в настоящем ради будущего.

В каждом подходе есть доля истины. Если иметь в виду, что цель капитала — получение дохода, прибыли, то для ее достижения используются и деньги, и время, и средства производства, и наемные работники, и усилия предпринимателя. Однако в условиях частнокапиталистической системы, целью которой служит производство прибыли, необходимо, чтобы средства производства, находящиеся в собственности одного субъекта, соединились в процессе производства с другим субъектом, который не имеет в собственности средств производства, а только обладает способностью к труду и владеет специфическим товаром — рабочей силой. Поэтому надо согласиться с таким автором как Б. Селигмен, который считает, что марксово определение капитала обладает большими достоинствами и реально отражает суть общественных отношений и расстановку экономических интересов в современной рыночной экономике.

<< | >>
Источник: А.Г. Грязнова, Т В Чечелева. Экономическая теория: Учебник -— М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с.. 2005

Еще по теме Содержание понятия «капитал» и эволюция взглядов на его природу:

  1. 1. Понятие современного международного права, его социальная природа и общедемократический характер.
  2. Взгляд с позиций теории эволюции
  3. § 2. Эволюция научных взглядов о юридической технике
  4. Понятие и содержание договора ипотеки, его форма
  5. Эволюция теоретических взглядов на причины и пути преодоления слаборазвитое™
  6. § 3. Природа и отношения родства: антропологический взгляд на нетрадиционные способы зачатия
  7. Понятие и содержание правового статуса Федеральной миграционной службы, его элементы
  8. Капитан Шрапнель и его снаряд
  9. УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ ОБЩЕСТВА И ДОЛИ ЕГО УЧАСТНИКОВ
  10. СКЛАДОЧНЫЙ КАПИТАЛ ТОВАРИЩЕСТВА И ДОЛИ ЕГО УЧАСТНИКОВ
  11. 1.2. Экономическая природа и содержание предпринимательства