<<
>>

Реформирование отношений собственности в России

По истечении 10-летия рыночных преобразований можно заключить, что в России созданы основы рыночной экономики и начинается процесс стабилизации и экономического развития посредством использования преимущественно рыночных механизмов.

Систематизирующим фактором рыночной экономики служит частная собственность на средства производства, а ее главным механизмом — конкуренция между товаропроизводителями.

Директивно-плановая модель хозяйствования советского типа оказалась в конечном счете менее экономически эффективной по сравнению с западной моделью рыночного хозяйствования, вследствие чего необходимость рыночных преобразований была признана неизбежной. В системе этих преобразований разрушение государственно-монополистической собственности на средства производства составило основу дальнейших социально-экономических преобразований в российском обществе.

В целом разгосударствление собственности — сложный, противоречивый и социально-конфликтный процесс, занимающий достаточно длительный период времени. Он нов для посткоммунистических стран, но не для мировой практики, особенно для послевоенных лет XX в.

В странах, традиционно называемых капиталистическими, процесс разгосударствления собственности означает возврат к привычной для них форме собственности, в функционировании которой ими был накоплен огромный исторический опыт. Кроме того, масштабы разгосударствления сравнительно невелики, поскольку государственная собственность никогда не принимала там всеохватывающего характера. Далее, в этих странах в частных руках имеются значительные капиталы, поэтому процесс разгосударствления происходит в основном путем приватизации (точнее реприватизации), что к тому же облегчается хорошо развитой рыночной инфраструктурой.

Для России трудности разгосударствления собственности во многом обусловлены противоположными моментами: традиции частной собственности были практически полностью утрачены; основная масса населения не имела сколько-нибудь значительных средств; огромны масштабы государственной собственности; сложившаяся ментальность значительной части населения усугубляет этот сложный процесс идеологическими воззрениями, их борьбой.

Осложняла процесс разгосударствления убыточность большинства государственных предприятий России, чрезвычайно высокая степень монополи

79

зации экономики. В связи с этим требовалось одновременное проведение процесса демонополизации, поощрение конкуренции, финансовое оздоровление, оптимизация управления. Только комплексный подход смог бы обеспечить успех.

Что касается приватизации, то в современной мировой экономической литературе есть двоякое ее толкование. В широком смысле под ней понимается весь комплекс действий, цель и результат которых состоит в сокращении роли государства как собственника и регулятора производства. В такой трактовке приватизация практически совпадает с понятием «разгосударствление». В узком же смысле приватизация понимается как процесс реорганизации государственной (или коллективной) собственности путем ее передачи в частные руки. В таком ракурсе можно говорить о существовании нескольких основных форм приватизации, известных в мире и применяемых сейчас в России. Во-первых, прямая продажа предприятий готовому собственнику (физическому или юридическому лицу). Эта форма обычно применяется для небольших или средних предприятий — так называемая «малая приватизация», которая может быть проведена в короткие сроки Во-вторых, продажа акций предприятий на открытом финансовом рынке ( при предварительном акционировании таких предприятий).

Это касается крупных государственных предприятий, так называемая «большая приватизация», которая обычно занимает длительное время и требует тщательной подготовки В-третьих, выкуп предприятия его работниками и (или) администрацией, что в российских условиях получило название, соответственно, «народных предприятий» и «директорской» формы приватизации.

Главные цели, ради достижения которых в разных странах осуществлялась приватизация, состоят в: повышении эффективности воспроизводства средств производства и всего производства в целом на основе четкого выраженной персонификации экономической заинтересованности и ответственности; уменьшении нагрузки на бюджет и увеличении доходов государства.

Своеобразие и сложность практики разгосударствления собственности в России заключается в том, что она совпадала с процессом «первоначального накопления капитала». Отсюда активность теневых структур, отмывающих накопленные деньги, бюрократических структур, стремящихся компенсировать потерю (или снижение) властного положения приобретением собственности любыми путями. И все это разворачивается на фоне открытой или замаскированной борьбы за власть и за тот или иной путь дальнейшего развития страны. Кроме того, в России традиционно сильны популистские настроения, что усиливало крен в сторону увеличения «народных предприятий», т.е. переходящих в собственность трудовых коллективов. Действительно, в мировой практике есть такой феномен, как «народные предприятия», но, во-первых, их число и роль в экономике стран невелики, что соответствует их нише в современном хозяйстве, во-вторых, они, как правило, существуют при значительных налоговых льготах государства. С учетом сказанного, не следует искусственно регулировать их возникновение, давая

80

возможность занять им свою естественную нишу. В российских условиях коллективная форма собственности оказалась нежизнеспособной по многим причинам, выступила переходной формой собственности — либо к частной, либо вновь — к государственной.

В настоящее время экономисты анализируют, обобщают, делают выводы по результатам приватизации в России и других постсоциалистических странах Концепция осуществления приватизации государственной собственности в России предполагала два этапа: чековый (ваучерный)— с июля 1992 г. по 1 июля 1994 г. и денежный — с июля 1994 г. по настоящее время. Цели приватизации первого, чекового, этапа были определены Государственной приватизационной программой-92, которая предусматривала решение семи основных задач: 1) формирование слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики; 2) повышение эффективности деятельности предприятий; 3) социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации; 4) содействие процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации; 5) создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства; 6) привлечение иностранных инвесторов; 7) создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993-1994 гг.

Первые шесть целей не выполнены. Лишь седьмая оказалась реализованной, но она носит формально-организационный характер.

Вместе с тем экономисты отмечают наличие положительных сдвигов в структуре собственности России в результате развития первого этапа приватизации. Это, прежде всего, устранение монополии государственной собственности в экономике страны. Главным же негативным результатом первого этапа приватизации стало такое распределение собственности в рамках созданных акционерных обществ, при котором значительная часть предприятий оказалась под контролем директоров и управляющих. Рядовые члены акционерных обществ превратились в формальных совладельцев акционерных капиталов. Первый этап приватизации не создал эффективного собственника. Процесс концентрации капитала в руках отдельных собственников происходил на базе спекулятивного, а не производственного накопления.

Преобразования собственности осуществлялись в условиях государственной власти В связи с этим, оценивая итоги приватизации в России, аналитики приходят к выводу, что с политэкономической точки зрения этот процесс необходимо понимать «как преимущественно социальный, т.е. связанный не с реализацией идеальной модели, но как результат реальной политической борьбы различных групп интересов, многие из которых обладали на начальных этапах посткоммунистических реформ большими ресурсами, чем государственная власть».

Естественно, что чековая приватизация не только не отвечала повышению эффективности российской экономики, но и не стала препятствием для дальнейшего абсолютного сокращения производства, в том числе и в отраслях, производящих потребительские товары.

81

Ослабление государственной власти и снижение возможностей государства как собственника имущества, закрепленного за госпредприятиями, привело к выкачиванию сосредоточенных в них ресурсов, что усугубляло социально-экономическое и финансовое положение страны.

Главная цель второго, денежного, этапа (с I июля 1994 г.) приватизации состояла в переходе прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных эффективных собственников. Особенностью этого этапа является переход от системы бесплатной раздачи собственности к ее реальной продаже в ходе относительно «медленной» приватизации.

Наряду с решением проблем фискального характера, т.е. пополнения доходной части бюджета, денежный этап приватизации преследовал цели формирования инвесторов, заинтересованных в долгосрочных инвестициях за счет значительного увеличения доли в акционерном капитале, а также обеспечение приватизируемых предприятий наличными средствами, необходимыми для структурной перестройки.

К основным результатам денежной приватизации относятся выведение значительной части государственного имущества из-под директивного управления государства и вовлечение его в рыночный оборот; формирование основ рынка недвижимости, в том числе рынка земли под объектами приватизации; достижение бюджетного эффекта (превышение в 1997 г. запланированного бюджетного задания в 2,8 раза); активизация процесса привлечения иностранных инвесторов.

Главным итогом двух этапов приватизации со всеми их просчетами является завершение массовой приватизации.

О количественных итогах приватизации в России можно судить по фактическим данным табл. 3.

Таблица 3

Распределение предприятий и организаций по формам собственности Предприятия и организации по формам собственности Число предприятий» тыс единиц Доля предприятий ТОЙ или иной формы собственности к общему числу предприятий,

% 1996 г. 1997 г. 1998 г 1996 г. 1997 г 2001 г. Всего 2250 2505 2711 100 100 100 в том числе по формам собственности государственная 322 233 166 14,3 9,3 6,1 муниципальная 198 184 172 8,8 7,4 6,4 собственность общественных организаций 95 130 155 4,2 5,2 5,7 частная 1426 1731 1983 63,4 69.1 73,1 прочие формы собственности, включая смешанную собственность, собственность юр лиц и лиц без гражданства 209 227 235 9,3 9.0 8,7 82

Как видно из табл. 3, 73,1% общего числа предприятий составили предприятия с частной формой собственности. Конечно, судить по количественному показателю о соотношении форм собственности в России значит упрощать реальную ситуацию в экономике. Сегодня анализ форм собственности и форм хозяйствования переносится на основные качественные показатели: сравнительной экономической эффективности двух форм собственности, а также условиям, обеспечивающим повышение экономической эффективности деятельности предприятий, основанных как на частной, так и на государственной формах собственности на капитал.

Вопрос о сравнительной эффективности двух форм собственности является дискуссионным как для западных экономистов относительно промыш-ленно развитых стран, так и в оценке эффективности приватизации в России и других постсоциалистических странах.

Среди западных экономистов существуют самые разные точки зрения на то, почему государственные предприятия в рыночной экономике должны быть менее эффективными, чем частные. Даже в теории согласия на этот счет не достигнуто. Однако в западных странах предприятия как той, так и другой форм собственности работают в равной конкурентной среде и результаты деятельности тех и других зависит в основном от профессионализма, деловой активности и личных способностей менеджеров.

Неоклассическая экономическая теория полагает, что связь между формой собственности и результатами деятельности незначительна. В соответствии с этой теорией эффективность в большей мере определяется рыночной структурой и развитостью конкуренции/ чем тем, кто владеет капиталами. Более широкие возможности сравнения результатов конкуренции, их зависимость от усилий менеджеров, вероятность банкротства стимулируют активность менеджеров. В то же время признается, что приватизация усиливает конкуренцию, вынуждая фирмы работать эффективно. Плохо работающие государственные предприятия, если их достаточно много, замедляют рост частного сектора и ослабляют конкуренцию.

Эмпирические проверки эффекта приватизации, выполненные в Чили, Малайзии, Мексики, Великобритании, Австрии. Канаде, Франции, Германии и других странах, показали, что приватизация государственных предприятий приносит существенные экономические выгоды, в частности она приводит к росту продаж, прибыльности, текущей экономичности.

Весьма противоречивы выводы о сравнительной эффективности частной и государственной форм собственности в странах с переходной экономикой. Так, исследования 6 тыс. промышленных предприятий Болгарии, Венгрии, Чехии, Польши, Словакии, выполненные западными экономистами, показали, что приватизированные фирмы обеспечили более высокий рост производительности труда и всех факторов производства, чем государственные. В то же время проверки по Словении, Венгрии и Румынии других исследователей говорят о том, что результаты деятельности приватизированных и государственных предприятий не различаются.

83

Эмпирические проверки России отечественными экономистами также дают неоднозначные результаты. Так, данные табл. 4 свидетельствуют о примерно одинаковых показателях эффективности предприятий двух форм собственности.

Таблица 4

Распределение российских предприятий различных секторов в зависимости от результатов хозяйственной деятельности (квартальные данные, усредненные за год, % от числа предприятий в секторе) 1994 г. 1995 г. 1996 г. 2001 г. Среднее значение за период Прибыльные Н егосударствен н ые 60 59 45 34 50 Государственные 45 48 43 32 42 Доходы = издержкам Негосударственные 22 32 24 22 25 Государственные 30 25 25 30 28 Убыточные Негосударственные 17 17 31 43 27 Государственные 25 27 32 38 31 Исследования, выполненные экспертами из 'Санкт-Петербурга и Москвы по более чем 2 тыс. российских приватизированных и государственных предприятий, позволили им прийти к выводам о том, что частные предприятия опережали государственные по всем основным экономическим показателям.

Исследования, выполненные по материалам промышленных предприятий Свердловской области показали, что приватизация и появление реальных собственников, несмотря на упрощенные методы и неприемлемо короткие сроки ее проведения, отсутствие у большинства предприятий стратегического собственника в силу «размытости» прав собственности, все же способствовали относительному повышению эффективности работы большей части приватизированных предприятий. И хотя финансовый кризис августа 1998 г. ухудшил результативность работы предприятий всех форм собственности, снижение эффективности на приватизированных предприятиях оказалось не столь значительным, как это имело бы место в отсутствие приватизации. Большинство исследователей подтверждают вывод о том, что приватизация оказывает существенное положительное влияние на деятельность российских предприятий и должна быть продолжена.

Таким образом, конечная деятельность предприятия любой формы собственности — результат влияния множества факторов, в числе которых форма собственности играет огромную и далеко неоднозначную роль.

<< | >>
Источник: А.Г. Грязнова, Т В Чечелева. Экономическая теория: Учебник -— М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с.. 2005

Еще по теме Реформирование отношений собственности в России:

  1. Перспективные проблемы реформирования системы государственного управления в России
  2. ТЕМА 7. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ (50-60-Е ГОДЫ XX В.)
  3. 1. Сущность собственности и ее место в системе экономических отношений. Юридические аспекты собственности
  4. ГЛАВА 1. ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ КАК ВЫРАЖЕНИЕ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ В ОТНОШЕНИЯХ СОБСТВЕННОСТИ
  5. 5. Субъектами права собственности являются также Российская Федерация в целом (в отношении имущества, составляющего федеральную собственность), субъекты Федерации и муниципальные образования.
  6. Полномочия Президента России, Правительства России и иных органов исполнительной власти, Центрального Банка, правоохранительных органов в области конкурентной политики (регулирования отношений конкуренции и монополии)
  7. § 16. Происхождение права собственности в России
  8. 3.3. Право собственности на недра в России
  9. 9.1. Структурные схемы управления собственностью в России
  10. ОБЪЕКТЫ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
  11. 9.2. ОХРАНА ПРАВ ИНОСТРАНЦЕВ НА ПРОМЫШЛЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ
  12. Правопреемство в отношении государственной собственности.
  13. Правовые аспекты отношений собственности
  14. Лекция 7. Право собственности и иные вещные права 7.1. Понятие, содержание права собственности. 7.2. Приобретение и прекращение права собственности. 7.3. Виды права собственности. 7.4. Право общей собственности. 7.5. Вещные права лиц, не являющихся собственниками. 7.6. Защита права собственности и других вещных прав.
  15. Особенности формирования рыночных отношений в России
  16. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И НОВЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС. Е. А. Суханов
  17. 10.1. Особенности правового регулирования отношений собственности в международном частном праве
  18. Андреев В. К.. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК. — 144 с., 1993
  19. Андреев В. К.. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК. — 144 с., 1993
  20. ция России в отношении глобализма