<<
>>

РАЗНОГЛАСИЯ В ЦЕННОСТНЫХ СУЖДЕНИЯХ.

Как все мы знаем, разногласия в ценностных суждениях встречаются крайне часто и во многих случаях очень трудно или даже невозможно их разрешить. Мне представляется, что в большинстве случаев тщательный анализ показал бы, что разногласия о ценностных суждениях основываются на разногласиях относительно фактов. И все же разрешить их может быть весьма трудно, поскольку эти разногласия фактологического характера могут касаться фактов, о которых очень сложно или даже невозможно получить надежную информацию.
К примеру, наши ценностные суждения о поведении человека в большинстве случаев основаны на том, каковы, по нашему мнению, его мотивы. Некоторые наблюдатели могут приписывать ему весьма благородные мотивы, в то 856 время как другие считают обратное. При этом имеющиеся в наличии факты могут согласовываться с каждой из этих исходных посылок. Другие ценностные суждения, которые мы делаем, могут зависеть от наших прогнозов относительно будущих фактов. Таким образом, разные экономисты могут выступать в защиту разных направлений экономической политики, потому что они ожидают совершенно разных результатов конкретных политических мер, — даже если о конечных целях политики у них нет разногласий. На современном уровне наших знаний об экономической системе мы не всегда можем сказать с достаточной степенью уверенности, чьи предсказания верны, а чьи нет. Безусловно, мы могли бы избежать этих разногласий, если бы воздерживались от ценностных суждений до тех пор, пока не смогли бы утверждать с некоторой уверенностью, что фактологические исходные посылки, на которых основываются эти суждения, правильны. Но это потребовало бы большей интеллектуальной самодисциплины, чем та, которая свойственна большинству из нас. Мы должны действовать тем или иным образом; и психологически нам значительно легче действовать, если мы придерживаемся ценностных суждений, оправдывающих наши действия, — даже если фактологические исходные посылки, на которых основываются эти суждения, выходят за пределы имеющихся в наличии фактов или даже совершенно не согласуются с ними. Хотел бы добавить, что большинство разногласий в ценностных суждениях не являются разногласиями по поводу того, каковы в действительности базовые ценности человеческой жизни. Большинство их скорее касается относительного веса и относительных приоритетов различных базовых ценностей. Например, некоторые люди и общества узнают из своего опыта — возможно, весьма специфического для данного человека или данной страны, что лучше всего дела идут, если ценности А придается гораздо больший вес, чем ценности В. Другие люди и другие общества на основе своего опыта могут прийти к противоположным выводам. Но как только ранжирование ценностей установлено, оно может сохраняться в течение долгого времени, даже если условия меняются и делают его абсолютно неадекватным. К примеру, какой-то отдельный человек или какое-то общество, которые весьма сильно страдали от отсутствия индивидуальной свободы, могут быть настолько озабочены политической свободой, что будут пренебрегать необходимостью общественного порядка, — даже в условиях, которые сделают потребность в общественном порядке первостепенной. Помимо разногласий, касающихся фактов, еще одним источником конфликтов являются философские разногласия по поводу правильных ценностных перспектив, которые должны использоваться при вынесении ценностных суждений различных классов. Даже если два человека приходят к согласию по поводу всех относящихся к делу фактов, они все же могут прийти к конфликтующим моральным ценностным суждениям, если у них нет согласия относительно природы нравственности и, следовательно, они расходятся во мнениях относительно моральной перспективы, которая должна использоваться при вынесении моральных ценностных суждений. (К примеру, один человек может быть 657 расположен к утилитаристской интерпретации нравственности (см.: Harsanyi, 1977), в то время как другой может склоняться к интерпретации с точки зрения установленных норм (см.: Nozick, 1974).) Аналогично разногласия о природе эстетической перспективы, которая должна использоваться при вынесении эстетических ценностных суждений, могут вести к расхождению во мнениях относительно художественного качества различных произведений искусства.
<< | >>
Источник: Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, - М.: ИНФРА-М, 931 c.. 2004

Еще по теме РАЗНОГЛАСИЯ В ЦЕННОСТНЫХ СУЖДЕНИЯХ.:

  1. 4. ЦЕННОСТНЫЕ СУЖДЕНИЯ
  2. ЦЕННОСТНЫЕ СУЖДЕНИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.
  3. ЦЕННОСТНЫЕ СУЖДЕНИЯ Джон Харсаньи Value Judgements John С. Harsanyi
  4. §1 Общая типология суждений и юридическое суждение
  5. Статья 38. Урегулирование разногласий
  6. ПОТРЕБНОСТЬ В РАЗНОГЛАСИЯХ
  7. Преступность, разногласия и политика
  8. Разногласия в социалистическом движении
  9. РАЗНОГЛАСИЯ И КОНФЛИКТЫ
  10. Прусские разногласия с партизанством
  11. Глава 3. СОБЫТИЕ, ФАКТ, СУЖДЕНИЕ И ИХ ОЦЕНКА
  12. Партикуляризм  юридических суждений
  13. Причины различий между вербальными суждениями и поведением
  14. 6. СУЖДЕНИЕ О ПРАВИЛЬНОСТИ СОБСТВЕННОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
  15. Фактор 5. Творческие способности. Зрелость суждений
  16. 308. Как рассматриваются разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве?