<<
>>

Разделение труда между мужчинами и женщинами.

Говоря о детях, мы исходим из того, что обычно именно жены несут основной груз ответственности по воспитанию детей. Однако причины существования разделения труда между мужем и женой — это также один из вопросов, который рассматривает новая экономическая теория домашнего хозяйства.
По Беккеру (Becker, 1981), разделение труда диктуется сравнительными преимуществами. Если женщины обладают сравнительным преимуществом в работе по дому, а мужчины — в работе по 369 найму, то для женщин имеет смысл в какой-то мере специализироваться на домашнем хозяйстве, а для мужчин — на рыночном производстве. Согласно этой точке зрения более высокий конечный результат для всей семьи, соответствующий такому укладу, составляет одно из основных преимуществ семейной жизни. Таким образом, рост женской занятости ослабляет преимущества семейной жизни и тем самым способствует росту числа разводов и снижению брачности. Представление о том, что в семье обычно бывает эффективно и, следовательно, оптимально, чтобы один ее член — как правило, жена — в какой-то мере специализировался на домашнем производстве, а другой на рыночном производстве, имеет серьезные последствия для статуса женщины на рынке труда. Как мы увидим чуть ниже, сторонники теории человеческого капитала полагают, что такое разделение труда снижает заработки женщин по сравнению с заработками мужчин из-за перерывов в рабочем стаже и более низких вложений в формирование ориентированного на рынок человеческого капитала. По этой и другим причинам важно подробнее разобраться, действительно ли такая специализация желательна для семьи и сохранится ли она в будущем. В связи с этим необходимо сделать три замечания. Во-первых, возможно, что подобное разделение труда не так выгодно женщинам, как мужчинам (Ferber and Birnbaum, 1977; Blau and Ferber, 1986). А раз так, то даже если подобная специализация во многих отношениях эффективна, она может не обеспечивать максимум полезности для всей семьи. Действительно, если интересы мужа и жены не совпадают, если у них совершенно разные вкусы, то сама концепция семейной функции полезности становится бессмысленной, поскольку удовлетворительным образом агрегировать в единую функцию конфликтующие интересы мужа и жены невозможно. В чем проигрывают женщины из-за своей частичной специализации на домашнем хозяйстве? Прежде всего в условиях рыночной экономики подобное положение делает их в той или иной степени экономически зависимыми от мужей (см. также: Hartmann, 1976). Это, скорее всего, ослабляет позиции жены на семейном совете по сравнению с позицией мужа и усиливает отрицательные экономические последствия для жены, а часто также и для детей в случае распада семьи. В условиях нынешнего роста числа разводов выбор подобной специализации становится все более опасным. Во-вторых, по мере того как все больше женщин начинают подобно мужчинам заботиться о своей карьере, стремясь добиться и более высокого положения, и более высокой зарплаты, специализация на домашнем хозяйстве, особенно если она начинает мешать их успеху в работе, становится для них все менее приемлемой. Семья, максимизирующая полезность, должна при аллокации времени своих членов учитывать не только преимущества специализации, но и перечисленные выше ее недостатки. Если специализация действительно значительно более продуктивна, чем разделение домашних обязанностей между мужем и женой, следует подумать, нельзя ли как-то компенсировать женщинам их потери за счет того выигрыша, который дает специализация. Однако, ско 370 рее всего, потери от специализации со временем начнут перевешивать выигрыш от нее.
Если женщины с юных лет будут знать, что им, по-видимому, предстоит долгие годы работать, они будут охотнее идти на инвестиции в формирование ориентированного на рынок человеческого капитала, а их сравнительные преимущества по выполнению домашней работы относительно мужчин сократятся. Кроме того, с расширением возможностей, которые открывает перед женщинами рынок труда, отрицательные стороны специализации на домашней работе в форме упущенных заработков и несостоявшейся карьеры также будут усиливаться. Таким образом, можно ожидать, что распределение обязанностей по дому между мужчиной и женщиной будет со временем становиться все более равномерным, даже если женщины еще сколько-то времени будут сохранять за собой сравнительные преимущества в ведении домашнего хозяйства. Второе, что необходимо сказать о специализации женщин на домашнем производстве, — это что указанные сравнительные преимущества не являются единственным экономическим выигрышем, который дает формирование семьи или домохозяйства (Ferber and Birnbaum, 1977; Blau and Ferber, 1986). К числу таких выгод следует также отнести выгоды от экономии масштаба при производстве некоторых товаров, а также выгоды, связанные с совместным потреблением «общественных» благ. При ослаблении специализации эти выгоды сотрудничества останутся, даже если все выгоды, основанные на сравнительных преимуществах, исчезнут. Другие плюсы семьи или домохозяйства при переходе к более равноправному разделению домашних обязанностей могут даже возрасти. Например, семья, в которой работают оба — и муж, и жена, — более диверсифицирована по своим источникам дохода и, следовательно, лучше защищена от риска потери дохода, чем семьи, где работает только один человек. Кроме того, очень может быть, что удовлетворение, доставляемое совместным потреблением, возрастает, когда у супругов есть много общего, т.е. когда они оба и работают, и делят между собой домашние обязанности. Таким образом, стимулы придерживаться традиционного разделения труда ради реализации экономических преимуществ супружества могут быть вовсе не такими сильными, как это получается, если рассматривать одни только сравнительные преимущества. И наконец, необходимо подчеркнуть, что сравнительное преимущество женщин в области ведения домашнего хозяйства может объясняться не только биологическими особенностями и половыми различиями воспитания и вкусов, но также и эффектом дискриминации женщин на рынке труда, которая проявляется в том, что женщины получают более низкую зарплату, чем мужчины. Решения о том, что лучше — пойти работать или остаться дома, когда они базируются на таких искаженных сигналах рынка, не являются оптимальными с точки зрения общественного благосостояния, хотя с точки зрения конкретной семьи они могут быть вполне рациональны. Ниже мы будем говорить о подобных эффектах обратной связи подробнее.
<< | >>
Источник: Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ, - М.: ИНФРА-М, 931 c.. 2004 {original}

Еще по теме Разделение труда между мужчинами и женщинами.:

  1. § 99. Связи между мужчиной и женщиной, . сходные с браком
  2. РАЗЛИЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН НА РЫНКЕ ТРУДА
  3. IV. РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА МЕЖДУ ПОЛАМИ.
  4. 13.1. Мужчина и женщина
  5. Современная женщина эффективнее мужчины? Сформулируйте доказательства!
  6. «Вечный» вопрос: кто эффективнее — мужчина или женщина?
  7. ИСТОЧНИКИ ВЫСОКОЙ САМООЦЕНКИ У МУЖЧИН И ЖЕНЩИН: КАК РАБОТАЮТ Я-СХЕМЫ?
  8. 7. Конвенция о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности
  9. 17.3.3.2 Половозрастные особенности смертности от внешних причин Различия в смертности мужчин и женщин
  10. 17.1. Положение женщин на рынке труда и в бизнес-слое
  11. РАЗДЕЛЕНИЕ И КООПЕРАЦИЯ ТРУДА
  12. 3.2.2. Структурное разделение труда
  13. 3.2. Разделение труда в управлении
  14. Соблюдение требований по охране труда женщин и несовершеннолетних
  15. 352. На каких работах ограничивается применение труда женщин?
  16. По каким направлениям происходит разделение труда и специализация в организации?
  17. Возникновение общественного разделения труда и обмена.
  18. Горизонтальное и вертикальное разделение труда на предприятиях сферы сервиса и туризма