Производство в домашнем хозяйстве и аллокация времени.
Хотя простая модель для некоторых целей оказывается вполне достаточной, она мало подходит для понимания факторов, определяющих распределение домашних обязанностей между мужем и женой и решение женщин работать или не работать как в каждый данный момент времени, так и в динамике. Чтобы разобраться во всех этих вопросах, необходимо подробнее рассмотреть и проанализировать процесс производства в домашнем хозяйстве.
Первый шаг в этом направлении был предпринят Минсером (Mincer, 1962), который указал на важность, особенно для женщин, так называемого тройного выбора, т.е. выбора между работой по найму, работой по дому и досугом. Он утверждал, что рост занятости среди женщин объясняется ростом их реальной заработной платы, который повышает альтернативные издержки расходования времени в нерыночном секторе. Но поскольку реальная зарплата мужчин тоже росла, это должно было означать, что эффект замещения, связанный с ростом реальной заработной платы самих женщин, преобладал над эффектом дохода, порождаемым ростом реальной зарплаты их мужей. Эту часть анализа можно было проделать, не выходя за рамки традиционной модели, но на следующий поставленный Минсером вопрос в рамках этой модели ответить уже нельзя. Вопрос был такой: почему у женщин эффект замещения превалирует над эффектом дохода, хотя, судя по имеющимся данным — в частности, данным о том, что продолжительность рабочей недели все время сокращалась, — у мужчин эффект дохода превалирует над эффектом замещения? Минсер считает, что все дело в том, что у женщин есть еще обязанности по дому, а время, затрачиваемое на исполнение домашней работы, легче заменить на рабочее
367
время на рынке труда (путем приобретения товаров и услуг на рынке), чем время досуга. Поскольку замужние женщины расходуют большую часть своего «нерыночного» времени на домашнее хозяйство, тогда как мужчины в основном тратят это время на отдых, эффект замещения «нерыночного» времени «рыночным» при повышении зарплаты у замужних женщин будет проявляться сильнее, чем у мужчин.
Беккер (Becker, 1965) существенно продвинул этот анализ, предложив заменить традиционную теорию предложения труда общей теорией аллокации времени. В этой и других своих работах (см. обзор в: Becker, 1981) он заложил основы так называемой новой экономической теории домашнего хозяйства и дал мощный толчок развитию экономического анализа браков, разводов и деторождения. Любопытно, что, хотя Минсер открыл дорогу экономическим исследованиям домашнего производства, введя различие между нерыночной работой и отдыхом, которого не существовало в традиционной теории предложения труда, Беккеру удалось обеспечить дальнейший прогресс в этом направлении за счет того, что он вновь отказался от этого различия, — правда, если в традиционной модели предложения труда все нерыночное время тратится на отдых, в модели Беккера все нерыночное время тратится на домашнее производство.
В частности, Беккер предполагает, что для домохозяйств носителями полезности являются товары (commodities), которые производятся путем затрат рыночных благ и нерыночного времени. Интересно отметить, что у Беккера «товары» целиком производятся и потребляются дома; его «товары» — это нечто прямо противоположное товарам у Маркса (Marx, 1867), которые производятся и обмениваются на рынке*. Примерами беккеровских «товаров» являются сон, который производится с помощью затрат нерыночного времени и рыночных благ, как-то: кровать, простыни, подушка, одеяло (а иногда еще и таблетка снотворного); игра в теннис, которая образуется благодаря сочетанию нерыночного времени и теннисных мячей, ракетки, теннисного костюма и оплаченного времени аренды корта; чистый дом, уборка которого производится в результате затрат нерыночного времени при использовании пылесоса, ведра со шваброй, различных моющих средств.
В этой модели к ограничениям, в рамках которых решается задача максимизации полезности, добавляются производственные функции для основных объектов выбора. Полезность при этом по-прежнему может быть выражена как функция от количеств потребленных рыночных благ и нерыночного времени; однако рыночные блага и нерыночное время производят теперь полезность исключительно косвенным образом, т.е. через их потребление в процессе производства основных объектов выбора. Относительная предпочтительность рыночных благ по сравнению с домашним (нерыночным) временем зависит от того, насколько легко домохозяйствам заменить нерыночное время рыночными благами в потреблении и производстве. Замещение в потребле-
* Предпочтительнее переводить этот термин как «основные объекты выбора». — Примеч. ред.
368
нии зависит от степени предпочтительности «благоинтенсивных» объектов выбора, при производстве которых используется много рыночных благ и мало нерыночного времени, по сравнению с «времяин-тенсивными», для производства которых требуются большие затраты нерыночного времени, а рыночных благ используется сравнительно мало. Замещение в производстве зависит от наличия более благоинтенсивных (с большим использованием рыночных благ) технологий для производства того же объекта выбора.
Поясним это на примере зависимости между наличием детей и занятостью женщин в рыночном секторе. Детей (особенно когда они малы) можно считать «времяинтенсивным объектом выбора». Традиционно именно мать занимается воспитанием детей. Возможность заменить домашнее время матери на рыночные блага и услуги, конечно, существует (можно пригласить няню, можно отдать ребенка в детский сад), но эти альтернативные производственные технологии обычно довольно дороги и подобрать подходящий вариант (и по качеству, и по временному графику) бывает непросто. Таким образом, вероятность того, что женщина пойдет работать по найму, тем меньше, чем больше у нее маленьких детей. В разное время рост занятости среди женщин объясняли и падением рождаемости, и ростом доступности различных услуг по присмотру за детьми, как формальных так и неформальных. Изменение социальных норм (Brown, 1984), сделавшее замещение времени, затрачиваемого родителями на воспитание детей, наемным трудом, более приемлемым в глазах общества, также могло этому способствовать, хотя в этом, как и в других случаях, достаточно трудно сказать наверняка, что первично, а что вторично: происходит ли вначале изменение взглядов, а потом меняется поведение, или вначале меняется поведение, а потом взгляды под него подстраиваются.
Зависимость между участием женщин в рабочей силе и количеством детей усиливает влияние на фертильность потенциальной рыночной зарплаты. Расширение возможностей трудоустройства для женщин привело к увеличению альтернативных издержек имения детей (поскольку время, потраченное на детей, матери могли бы потратить на зарабатывание денег), и это привело к тому, что рождаемость постепенно снизилась. Аналогичным образом рост спроса на альтернативные варианты присмотра за детьми (который также объясняется повышением стоимости единицы рыночного времени женщин) привлек в этот сектор больше производителей, что расширило предложение подобных услуг.