Озабоченность проблемой бедности может быть направлена на удовлетворение основных потребностей в пище, жилье и одежде. В этом случае необходимо четко определить, потребление каких именно товаров нас интересует. Подобный подход ведет к многокомпонентной оценке масштабов бедности, когда семья может быть лишена одних благ, но обладать другими, а действительно серьезной следует считать ситуацию, в которой отсутствует значительная их часть. Ее нередко называют «множественной» депривацией (multiple deprivation).
Данный подход позволяет фиксировать специфические виды де-привации, но можно использовать и агрегированные индикаторы. Например, можно использовать показатель общих расходов и принять, что бедной является семья, общие расходы которой не превосходят некоторого определенного уровня. Однако исследователи в большинстве развитых стран предпочитают отказаться от этого подхода и оценивают бедность по уровню доходов. В принципе показатель доходов может занижать реальный уровень жизни. Семья может брать в долг или жить частично за счет сбережений. В этом случае ее реальный уровень жизни не ограничивается текущим доходом, а более подходящим для оценки является показатель расходов. (В короткий промежуток времени, однако, может наблюдаться расхождение между объемами расходов и потреблением, поскольку домохозяйства используют запасы продуктов и т.п.) Уровень жизни также оказывается выше, чем можно судить на основании уровня дохода, если члены семьи могут участвовать в процессе потребления благ другими семьями. Например, престарелые родители, живущие с детьми, могут частично увеличивать свое потреб
691
ление за счет последних. Возможна и обратная ситуация, когда показатель текущего дохода завышает оценки уровня жизни семьи по сравнению с реальным. Это происходит в условиях дефицита и в других случаях, когда одного обладания деньгами недостаточно для приобретения тех или иных товаров. Бывает также, что люди сами выбирают заниженный уровень потребления, и именно по этой причине существует аргумент в пользу показателя доходов как наиболее приемлемого индикатора уровня бедности — доходы означают возможности семьи в денежном выражении, они не зависят от индивидуальных потребительских решений.
Выбирая между показателями бедности, основанными на доходах и расходах, важно различать две различные концепции бедности. Одна из них связана с уровнем жизни, а другая — с правом на минимальные ресурсы. Согласно первой целью борьбы с бедностью является достижение людьми определенного уровня потребления (или переход к потреблению определенных товаров); в рамках второй индивиды рассматриваются как граждане страны, которые в силу одного этого факта обладают правами на получение некоего минимального дохода. На практике эти два понятия нередко смешивают, но их важно различать, так как выбор между ними обусловливает выбор показателя для оценки уровня бедности. Доходы находятся в центре внимания концепции «права на минимальные ресурсы», а их использование при оценке уровня жизни должно рассматриваться как приближение к оценке уровня потребления.
Использование термина «права на ресурсы» заставляет задуматься о взаимосвязи между бедностью и неравенством. Здесь можно выделить четыре школы. Первую волнует только проблема бедности, но она не придает значения неравенству в распределении доходов между домо-хозяйствами, находящимися выше черты бедности. Вторая рассматривает снижение степени неравенства как политическую задачу, но все же считает приоритетным уменьшение масштабов бедности, так что в результате получается лексикографическая целевая функция*. Представители третьей школы придают равное значение обоим вопросам, а четвертой — рассматривают бедность не самостоятельно, а только как часть более общей проблемы неравенства.
В этом контексте необходимо взглянуть и на выбор показателей размера бедности. Там, где масштабы бедности ставят под угрозу выживание, естественно измерить долю населения, находящегося под угрозой. Если общество волнует проблема гарантий минимальных прав для его членов, наиболее подходящим приемом может оказаться расчет количества людей, доходы которых не дотягивают до черты бедности. Не менее важной может являться, особенно в концепции уровня жизни, проблема остроты бедности, и в этом случае показатель так называемой глубины бедности (величина отклонения доходов населе-
* Примером лексикографической функции является расположение слов в словаре: они расположены по месту в алфавите первых букв, при их тождестве значение имеют вторые буквы и т.д. — Примеч. ред.
692
ния от черты бедности) может быть более удачным. Можно пойти и дальше, как предлагал Сен (Sen, 1976), и выяснить распределение доходов среди бедного населения: например, так чтобы индекс бедности зависел от коэффициента Джини для этого распределения.