РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ И "СПРОС БЛАГОСОСТОЯНИЯ"

Происшедшее после войны "смещение" в распределении доходов в пользу повышения уровня заработной платы и жалованья и их общий рост оказали благотворное влияние на развитие уже упоминавшегося "спроса благосостояния".

В основе формирования долговременной "выравнивающей" тенденции на Западе лежало несколько факторов22. Во-первых, "сблизились" уровни производительности труда в различных отраслях промышленности. Во-вторых, уменьшилась доля экономически активного населения, занятого в сельском хозяйстве и мелких независимых фирм в занятии. Точнее сказать, зарплата в этих секторах оставалась низкой. Как уже отмечалось ранее, резко упали доходы от передачи наследства, что привело к сокращению прибылей наиболее обеспеченных слоев населения. Кузнец считал даже, что сам процесс экономического роста способствует "выравнивающей" тенденции23. В настоящее время, однако, среди экономистов нет сторонников этой точки зрения24. И если в долгосрочной перспективе такая связь между экономическим развитием и более равномерным распределением доходов несомненно есть, то в среднесрочной она далеко не столь очевидна.

Зато прямое влияние на этот процесс оказали изменения в поведении людей. Философия, называемая "эгалитаристской", рожденная в эпоху Просвещения, сначала ставила целью достижение равенства перед законом, затем - политического и лишь в современном обществе - экономического. Выстраивая хронологический порядок этих "вех" в процессе развития равномерного распределения доходов,

94

можно, не боясь ошибиться, утверждать, что решающую роль в смене приоритетов сыграли две мировые войны. Вместе с восстановительным периодом они способствовали отмиранию старых привычек и устаревших концепций и дали государству большие контролирующие полномочия и возможность выступать с новыми инициативами и реформами. Общественность увидела в этом шанс на построение нового и лучшего общества.

Эти перемены повлияли на организацию семьи, что в свою очередь сказалось на распределении доходов25. В Европе к середине 50-х годов среди населения с низкими доходами резко сократилось число больших семей. В то же время они стали характерны для категории населения с высокими доходами. Нечто подобное можно было наблюдать и в США, но в гораздо меньшем масштабе. Таким образом, если считать доход в расчете на одного жителя, а не на семью, неравенство сокращалось. Ян Тинберген определил, что в 60-х годах в ФРГ и Голландии этот разрыв сократился наполовину6*.

Изменения в менталитете людей повлияли и на распределение "вторичных" доходов, т.е. тех доходов, которые были результатом вмешательства государства в процесс распределения. Сразу по окончании войны такое участие в перераспределении стало одной из главных задач правительства. Люди ожидали от них действенных мер по установлению более справедливого социального порядка.

Основным инструментом подобного вмешательства в перераспределение стали налоги и различные страховые взносы.

Власти также способствовали перераспределению доходов посредством трансфертных платежей, которые можно разделить на две крупные категории: социальные пособия и обеспечение коллективными благами. После войны обе категории постепенно развились и превратились в огромные суммы. В 1980 г. расходы на трансфертные платежи составили около 1/3 ВНП в США и еще больший процент -в Европе. Цель такой политики заключалась в том, чтобы за счет дополнительных взносов со стороны обеспеченных слоев "дополнить" доход самых бедных, а за счет дополнительных налогов на "богатых" - финансировать систему коллективных услуг, доступную всем слоям населения. Статистические исследования, однако, показывают, что западным государствам-благодетелям лишь частично удалось воплотить в жизнь эти благие намерения. Эти подсчеты характеризуют третье распределение, которое учитывает общий эффект от выплаты всех социальных пособий и использования коллективных благ. Расчеты, выполненные Деликом27 (Deleeck) для Бельгии, говорят о весьма неблагоприятных результатах политики выравнивания. Результатами такого перераспределения в большей мере воспользовались обладатели крупных и средних доходов. Они, в частности, чаще обраща

'* Коррективы... некоторые расходы на ведение домашнего хозяйства не были пропорциональны размерам семьн, особенно те, которые предназначались на покупку товаров долговременного пользования. С другой стороны большинство налоговых систем были направлены на поддержание больших семей (Schnitzer М. Income Distribution. Р. 180-189).

95

лись к услугам медицинского страхования. Оказалось, что сфера общественных услуг также в большей степени ориентирована на обеспеченные слои населения. Представители этой группы получали высшее образование и участвовали в культурной жизни гораздо в большей пропорции, чем наименее обеспеченные. Вследствие этого следует несколько поправить общие цифры.