ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ

Природные богатства распределены в мире крайне неравномерно: в одних странах они в избытке, в других их не хватает. С другой стороны, по причинам историко-экономического характера, географическая концентрация промышленного производства не совпадает с расположением залежей природных богатств.

Из общего исследования географического распределения залежей полезных ископаемых можно выделить несколько интересных наблюдений. Что касается руд, большинство месторождений сконцентрировано в четырех государствах - США, Советском Союзе, Канаде, Южной Африке и Австралии. Эти же страны располагают и абсолютным большинством других полезных ископаемых. Иначе обстоит дело в Западной Европе и Японии. Интересен также анализ мировых торговых потоков этой продукции62. Как и можно ожидать, в той области торговля стран Западной Европы и Японии является дефицитной. Эти страны не экспортируют никаких видов сырья, а напротив, ввозят его в огромных количествах. В США добываемые объемы, конечно, значительны, но и их недостаточно, чтобы удовлетворить внутренний спрос, так что торговля в этом секторе имеет дефи

45

цитное сальдо. Экспорт сырья из Африки, Латинской Америки и Австралии (особенно в США, Западную Европу и Японию) превышают их импорт. Однако это количество остается недостаточным, чтобы удовлетворить все потребности в сырье западных стран.

Другие государства Запада (помимо Западной Европы и Японии) также уязвимы. Так, в 1970 г. из 16 наиболее важных типов металлов США самостоятельно удовлетворяли свои потребности лишь в четырех из них: золоте, серебре, молибдене и вольфраме. Чтобы покрыть свои потребности, страна должна была импортировать определенное количество всех остальных63. Что касается будущего, перспективы не слишком благоприятны. Если к 2000 г. экономика США будет развиваться такими же темпами, импорт уже должен будет покрывать около половины своих сырьевых потребностей. Дргугая мировая держава - Советский Союз - гораздо менее уязвима в этой области за счет высокого уровня самообеспечения. Вот почему до 70-х годов СССР никогда не проявлял большой активности в странах "третьего мира". А изменение направленности его политики объясняется тем, что исследования, проведенные в конце 70-х, показали, что он также все больше и больше становится зависимым от импорта металлов. Кремль достаточно серьезно оценил результаты таких исследований, полных пессимизма. Это подтверждается растущим интересом Советского Союза к странам "третьего мира" начиная с 80-х годов.

По окончании второй мировой войны сырьевое производство в "третьем мире" было большей частью в руках частного сектора.

С тех пор как американские ТНК заняли доминирующие позиции на мировом рынке сырья, европейские группы стремились к консолидации. Они чинили различные препятствия, чтобы не допустить на рынок конкурентов. Посредством заключения соглашений с правительствами эти компании стремились сделать дальнейшую деятельность по эксплуатации недр привилегий нескольких действовавших обществ. Помимо этого они создавали мощные сбытовые сети, превращаясь в олигополию, на уровне которой принимались решения относительно производства, цен и раздела рынков. Однако было бы ошибкой характеризовать эти структуры исключительно как косные, консервативные и неэффективные. В

45

действительности же после войны они были скорее синонимами агрессивной конкуренции, динамизма и эффективной организации. Почему это было так? Дело в том, что, несмотря на все действия старых компаний, предпринятые ими после войны, мировой рынок минерального сырья утратил свою "герметичность". Новые конкуренты своим появлением означали конец "старого порядка".

Другой стратегией "третьего мира" стало довольно быстро распространившееся создание картелей на уровне государств65. Страны, располагающие значительными резервами сырья, старались заключить с другими государствами соглашения, устанавливающие минимальный уровень цен и максимальный уровень производства. Такие соглашения иногда предусматривали и разделение рынков. Целью их создания было поднять цены и увеличить прибыли. Однако необходимо было, чтобы участники соглашения контролировали большую часть "своего" рынка, а также демонстрировали солидарность в вопросах выполнения взаимных договоренностей.

Концентрация металлических руд была таковой, что само собой напрашивалось создание картелей. И такие организации как правительственные, так и частные были созданы в отраслях по производству меди, ртути, вольфрама, олова и фосфата12*. Однако солидарность участников таких объединений оставляла желать

'* В этом контексте стоит упомянть: CIPEC (медь, 1974), IBA (бокситы, 1974), AIEC (железная руда, 1975). О сырьевых картелях см.: Tilton J.E. Ор. cit. Р. 81.

46

много лучшего. Некоторые из них, не выполняя своих обязательств, шли на увеличение производства и количества продукции, продаваемого ниже установленного минимума цен. Ухудшали ситуацию и действия "третьих" производителей. Видя, что осуществлять контроль над деятельностью таких картелей не удается, развивающиеся страны подняли "сырьевой" вопрос во время международных переговоров относительно международного экономического порядка, проходивших с начала 70-х годов. Эти страны всячески рекламировали необходимость заключения специальных международных соглашений, чтобы как-то стабилизировать цены на металлы, слишком чувствительные к изменениям конъюнктуры. Это, в первую очередь, относилось к меди, бокситам и олову67. В 1975 г. было оформлено соглашение по олову, на которое пошли страны - крупнейшие производители этого металла: Малайзия, Боливия, Индонезия, Нигерия и Заир. Первоначально это соглашение оказалось успешным: во время экономического кризиса конца 70-х годов цены на олово оставались относительно стабильными68. Были предприняты попытки заключить соглашения и по другим металлам, но личные интересы участников часто мешали достичь действенных результатов69.