<<
>>

1 настоящего сочинения, изд.

1 настоящего сочинения, изд. <Книга>, Лнгрд, 1924. Л53

шлем, панцырь и щит. Исход битвы в течение всей древней эпохи зависел не от доброкачественности этого оружия и не от умения владеть им, а от умения строить замкнутые тактические единицы и маневрировать ими во время сражения.

В средние века замкнутые тактические единицы отпадают: хозяйственные средства этого периода не позволяют собирать большие отряды, снабжать их и правильно обучать их маневренным приемам. Поэтому каждый отдельный воин был почти всецело предоставлен самому себе, чем и объясняется большее значение его оружия и его индивидуальной ловкости.

Это и было причиной, почему в средние века пе: хота им^ла столь малое значение. Воорул;енный рыцарь, сражающийся в одиночку или небольшими отрядами, имеет несомненно преимущество над пехотинцем. В то время, как Рим с помощью своей пехоты завоевал целый мир, римская конница играла лишь подсобную роль, — в средние века пехота почти исчезает *), да и в более позднее время она стоит на втором месте по сравнению с кавалерией 2). «Воины Карла Великого (768—814 год) и Оттона Великого (936—973 год) были по преимуществу всадники с хорошим, но не слишком тяжелым защитным воорул;ением, иногда сралсавшиеся и как пехотинцы; пехотинцев (с луками и стрелами) в это время почти не существует» 3). Разница между древнеримской и средневековой организацией яснее всего проявляется в этом, совершенно изменившемся значении пехоты и конницы: «Это обстоятельство является решающим моментом... В Риме всадник считался менее ценным, чем легионер; в средние века считается, что 100 всадников равняются тысяче пехотинцев» 4).

Очень интересно наблюдать, каким образом в этом изменении военной организации проявляется сила хозяйственных отношений, действующая даже вопреки воле самих людей. Не только книги и предания древности, но и сралсения с викингами, сарацинами и мадьярами *) ясно доказывали, что конница, являвшаяся не правильно построенной кавалерией, а скопищем отдельных воинов, ничего не может сделать против неприятеля, сколько-нибудь хорошо организованного и несколько превосходящего ее но числу, хотя бы неприятель этот и не обладал военной ценностью римских легионов. Это знали и нередко испытавали на себе. Короли и императоры отлично сознавали свою военную слабость по отношению к феодальным владельцам и даже по отношению к отдельным рыцарям-разбойникам и все лее они ничего не могли поделать, ибо хозяйственные отношения оказывались сильнее их воли. Радикальное изменение военной организации потребовало бы образования больших армий и замкнутых тактических единиц, а следовательно и длительной подготовки, чего не допускали хозяйственные средства этой эпохи. Кроме того, мышление людей и их воззрения насчет того, что приличествует воину и благородному рыцарю, приспособились к этому положе-- нию, вызванному экономическими условиями; поэтому отдельные попытки реформы были обречены на неудачу до тех пор, пока не произошло нового изменения хозяйственных отношений 2).

Из профессионального сословия постепенно выросло рыцарство, а из этого последнего низшее и высшее дворянство. Появился таким образом новый класс с целым рядом внутренних градаций. «Из профессиональных воинов выделилось высшее и низшее дворянство» 3), так что в конце-концов образовалось 3 группы профессиональных воинов: высшее дворянство, низшее дворянство (и то и другое принадлежали к рыцарству) и служившие им рядовые. «Рыцарьв новом смысле этого слова, т.

<< | >>
Источник: ЮЛИАН БОРХАРДТ. Экономическая история Германии. 2000

Еще по теме 1 настоящего сочинения, изд.:

  1. Статья 43. Приведение организационно-правовых форм коллегий адвокатов, образованных до вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствие с настоящим Федеральным законом
  2. Бекяшев К.А, Л. П. Ануфриева, Устинов. Международное публичное право : учеб. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект. — 784 с., 2005
  3. Некролог Анализ ситуации и написание сочинения по теме «Аттестация»
  4. ВРЕМЯ СОСТАВЛЕНИЯ АНОНИМОМ «ДЕЯНИЙ ВЕНГРОВ» И СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ ЭТОГО СОЧИНЕНИЯ
  5. КРАТКИЙ РОССИЙСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ С РОДОСЛОВИЕМ. СОЧИНЕНИЕ МИХАЙЛА ЛОМОНОСОВА.
  6. КРАТКИЙ РОССИЙСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ С РОДОСЛОВИЕМ. СОЧИНЕНИЕ МИХАЙЛА ЛОМОНОСОВА (Стр. 287-358)
  7. Н.В. Калачов. Разбор сочинения проф. Дерптского университета энгельмана "О давности по русскому гражданскому праву". СПб., 1868 г. Составлен Н.В. Калачовым
  8. Н.В. Калачов. О давности по русскому гражданскому праву: По поводу сочинения г. Энгельмана: Die Verj?hrung nach russischem Privatrecht. Dorpat, 1867 г.
  9. г.-настоящее время
  10. Влияние на поведение прошлого, настоящего и будущего
  11. ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ, БУДУЩЕЕ
  12. М. В. ЛОМОНОСОВ. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ / ТРУДЫ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ, ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ И ГЕОГРАФИИ. ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР. МОСКВА - ЛЕНИНГРАД, 1952
  13. VI. ОТСТУПЛЕНИЯ ОТ ПРЕДПИСАНИЙ НАСТОЯЩЕГО РЕГЛАМЕНТА И ЕГО ТОЛКОВАНИЕ