<<
>>

2. Критика

Когда я приступал к критике теории эксплуатации, передо мной было открыто несколько путей. Я мог, во- первых, критиковать всех представителей этой теории отдельно. Это был бы самый верный путь, но это повело бы к излишним и крайне утомительным повторениям ввиду сильного сходства отдельных учений.

Я мог, во- вторых, не останавливаясь ни на одной индивидуальной формулировке, направить свою критику против общей схемы, лежащей в основе отдельных изложений. Но тогда я натолкнулся бы на два неудобства. С одной стороны, я мог бы действительно не обратить внимания на некоторые индивидуальные оттенки этой теории; с другой стороны, если бы я даже и не впал в эту ошибку, то мне наверняка пришлось бы услышать упреки в том, что я слишком уж облегчил себе свою задачу и направил свою критику не против действительного учения, а против произвольно созданной карикатуры такового. Поэтому я решил воспользоваться третьим путем: из множества отдельных изложений я выбрал несколько таких, которые я считаю самыми лучшими и самыми совершенными, и подверг таковые индивидуальной критике.

Для этой цели я выбрал изложения Родбертуса и Маркса. Это единственные изложения, дающие более глубокое и связное обоснование; притом первое из них, на мой взгляд, является самой лучшей, второе самой распространенной, в известной степени официальной, научной теорией современного социализма. Если я представляю подробную критику этих теорий, то я думаю, что мне придется иметь дело с наиболее вескими доказательствами теории эксплуатации и я останусь, таким образом, верным прекрасным словам Книса: «Кто хочет остаться победителем в области научных исследований, тот должен дать возможность противнику выйти во всеоружии и со всеми своими силами»27.

Во избежание недоразумений я должен сделать еще одно замечание. Целью следующих страниц является исключительно критика теории эксплуатации как теории, т.е. исследование того, лежат ли причины экономического явления процента на капитал действительно в тех обстоятельствах, которые считают причинами происхождения процента теории эксплуатации. Притом я совсем не намерен в данном месте произносить свой приговор о практической, социально-политической стороне проблемы процента, о справедливости или несправедливости, о необходимости сохранения или уничтожения процента на капитал. Правда, я нисколько не думаю в своем сочинении о проценте на капитал обойти молчанием самый важный вопрос, связанный с этим явлением, но удачно высказать свой взгляд на практическую сторону вопроса я смогу только тогда, когда вполне будет выяснена тео ретическая сторона, а поэтому я должен отнести соответствующие исследования ко второму тому моего сочинения. Здесь же - я повторяю - я намерен исследовать только вопрос, обосновывается ли процент на капитал, независимо от того, справедлив он или нет, теми причинами, которые приводит теория эксплуатации.

<< | >>
Источник: Есм - Баверк О.. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. — М., Челябинск: Социум — 283 с.. 2002

Еще по теме 2. Критика:

  1. Глава 15 МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ КРИТИКА ИМПЕРИАЛИЗМА
  2. 2. Критика зарубежной буржуазной политической экономии
  3. ПРОТИВОБОРСТВУЮЩИЕ КРИТИКИ Глава 3. АНАРХИЗМ
  4. САМОКРИТИКА ДЕМОКРАТИИ (послесловие научного редактора)
  5. Классификация критики
  6. Характеристика созидательной критики
  7. Тренинговые задания по освоению созидательной критики
  8. 2. Критика зарубежной буржуазной политической экономии
  9. В. С. АЛЕКСЕЕВ-ПОПОВ СОЦИАЛЬНАЯ КРИТИКА У ЖАН-ЖАКА РУССО И ВЕЛИКИЕ УТОПИСТЫ
  10. И. Кант КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА. ПРЕДИСЛОВИЕ
  11. О свободе мысли и критики
  12. М. В. Синютин КРИТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ социологии
  13. ГГлава 3 КРИТИКА НЕОФРЕЙДИСТСКОГО ТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ «ТЕОРИИ ЗАГОВОРА»
  14. Критика критиков
  15. 7. HOMO SOCIOLOGICUS: ОПЫТ ОБ ИСТОРИИ. ЗНАЧЕНИИ И КРИТИКЕ КАТЕГОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ
  16. Основная критика социальной и интеллектуальной жизни