Задать вопрос юристу

ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ НА ЗАПАДЕ ПОСЛЕ ВОЙНЫ

Мэддисон эмпирически проверил теорию Зальтера относительно важности валовых инвестиций, основываясь на процессе экономического роста пс -\1е . оины57. Его отправная гипотеза была следующей: перепись, проведенная в ак..

г-п> некой промышленности в 1967 г., показала, что существует различие между производительностью самых современных предприятий и ее средним показателем по отрасли. Во всей совокупности изученных промышленных отраслей производительность наиболее современных предприятий превосходила средний уровень на 60%. Соответственно, еще большей была "пропасть", отделяющая лидеров от аутсайдеров.

69

Так, даже в стране, располагавшей наиболее развитым технологическим обеспечением, какой были США после второй мировой войны, наблюдался большой резерв для увеличения темпов роста за счет наращивания валовых инвестиций. И в 1950-1970 гг. по сравнению с довоенным периодом такое увеличение имело место. Правда, этот процесс никогда не имел большого размаха и значительно ослаб после 1970 г. Замедление общих темпов экономического роста, таким образом, может быть частично объяснено ослаблением валовых инвестиций.

Помимо этого, Мэддисон проверил гипотезу, согласно которой валовые инвестиции сыграли решающую роль при наверстывающем процессе, развернувшемся в Западной Европе и Японии в 50-х и 60-х годах. Если эта гипотеза подтверждалась, она позволила бы объяснить, почему темпы экономического роста этих государств были выше, чем у США. Сравнительный анализ уровня и развития производительности труда в период с 1870 по 1970 г. выявил полное превосходство в XX в. США над европейскими странами. Лишь Великобритания и Бельгия имели превосходство над США до конца XIX в. Этому преимуществу они обязаны своей ранней индустриализацией 23*. С 1900 по 1950 г. Соединенные Штаты обладали неоспоримым преимуществом в области производительности труда. Ее уровень здесь был самым высоким в мире, и за половину столетия он возрастал гораздо быстрее, чем где бы то ни было. Более того, эмпирические исследования показали, что накануне второй мировой войны производительность труда во всех секторах экономики этой страны была самой высокой в мире58. В 1950-1975 гг. США сохранили свое первое место, но рост их производительности перестал быть самым быстрым. Многие государства использовали механизмы наверстывающего развития.

На основе приведенных сравнений можно прийти к важным выводам. Преимущества США в производительности труда и регулярности ее роста позволяют предположить, что на ход этого процесса значительно повлияли валовые инвестиции в первой половине XX в. Рис. 2 полностью подтверждает данную гипотезу. Совершенно очевидно, что в рассматриваемый период капиталовложения в США увеличивались гораздо сильнее, чем в других индустриальных государствах. Помимо этого, данный рисунок дает основания полагать, что американская экономика адаптировалась к технологическим инновациям, которые выразились в капиталовложениях в оборудование. Несколько иначе разворачивался этот процесс в Европе и Японии. Лишь косвенным образом после второй мировой войны они смогли приблизиться к границам технологического знания. Здесь разворачивался процесс "наверстывания", и, чтобы увеличить свою производительность, они могли подражать, вместо того чтобы изобретать. Естественно, чтобы подражать, необходимо было располагать определенными возможностями для инноваций. Каждая конкретная страна должна была адаптировать американскую технологию к относительной стоимости своей рабочей силы и капитала, вкусам и предпочтениям потребителей, экспортному потенциалу и т.д. Она также должна была иметь хорошую информационную систему, для того чтобы абсорбировать поток новой техники и продукции. В то же время важным было наличие специалистов в "технике улучшения производства" (improvement engineering"). Вместе с тем эти страны подвергали свои экономики большому риску и издержкам, связанным с развитием производства новой продукции. Вот почему, используя процесс "наверстывания", страны-последователи обладали лучшими показателями производительности капитала по сравнению с государствами-инноваторами. В результате в

!-* В течение последней четверти XIX в. Австралия также опережала США по производительности труда в час. Этому способствовали, без сомнения, два фактора: относительная малочисленность региона н экстенсивное животноводство, практиковавшееся здесь.

69

Рис. 2. Валовое вложение фиксированного капитала (исключая жилье) в США, в человеко-часах, в ценах 1970 г. (1870-1977 гг.*)

"Данные по Франции и ФРГ за период, предшествующий 1950 г., опираются иа изменения иетто-вложений

Источник: Maddison A. Long Run Dynamics. P. 20.

50-х и 60-х годах использование одинаковых финансовых ресурсов привело к большему увеличению ВНП в Западной Европе и Японии, чем в США24*.

Сыграли свою роль и другие факторы. После второй мировой войны использование машин, выраженное в человеко-часах, в США было менее интенсивным, чем в Западной Европе или Японии25*. К тому же в США технологический прогресс, способ:п>1Й найти применение в промышленности или секторе услуг, достиг "структурной" границы Инновации, реализованные в рамках традиционной технологии, приносили весьма скромные прибыли, в то время как преодоление технологических "ipamni" требовало вложения огромных средств.

В Западной Европе и Японии валовые инвестиции возрастали после второй мировой войны внушительными темпами. В 1952-1972 гг. и удельный вес этих инвестиций в общем объеме ВНП значительно увеличился. В 60-х годах он достиг 26% в Западной Германии и не менее 35,1% в Японии. В США, напротив, он составил лишь 16,8% (табл. 18). Ускорение инвестиционных темпов в Западной Европе и Японии, вне сомнения, стимулировало рост производительности труда и общий экономический рост. Эффект "наверстывания" особенно ярко проявился при сравнении Корнвеллом темпов промышленного роста одиннадцати стран-членов ОЭСР и США. В 50-х годах этот эффект особенно сильно проявился в одиннадцати

^* С 1950 по 1959 г. отношение между производственными инвестициями и производством было 4,1% для США, 4,3% - для Великобритании, 3,1% - для Франции, 2,6% - для Италнн, 2,1% - для Германии. Чтобы достичь идентичного уровня ежегодных темпов роста ВНП, США должны были инвестировать суммы в валовом измерении вдвое больше, чем ФРГ (Maddison A. Growth in the West).

'* Мэддисон подсчитал, что в 1955 г. среднее количество рабочих часов в год в расчете иа одного работника было равным 2,250 - в Великобритании, 2,197 - в ФРГ и 1,906 - в США. Ои использовал эти данные для подсчета длительности общего использования машинного оборудования.

70

Таблица 18. Доля валовых инвестиций в общем ВНП некоторых государств Запада в 1900-1982 гг. (среднее процентное соотношение в промежуточные периоды) Страна Среднее значение по периодам

1900-1913 гг. 1914-1949 гг. 1950-1960 гг. 1961-1971 гг. 1972-1982 гг. Бельгия н.д. Н.Д. 16,5 21,0 20,9 Франция н.д. Н.Д. 19,1 24,6 22,3 Германия н.д. 14,3 24,0 26,0 21,4 Италия 15,4 13,5 20,8 20,4 19,9 Япония н.д. Н.Д. 24,0 35,1 32,1 Нидерланды н.д. Н.Д. 242 25,6 20,7 Норвегия 12,7 15,4 26,4 26,9 30,3 Швеция 12,3 15,5 21,3 23,0 20,4 Великобритания 7,7 7,6 15.4 18,3 18,0 Канада 25,5 16,0 24,8 22а 22,7 США 20,6 14,7 19,1 16,8 18,2 Источник: Cornwall J. Modern Capitalism. P. 23; OCDE. Statistiques retrospectives, 1960-1982.

государствах ОЭСР; в следующее десятилетие, несмотря на свое постепенное ослабление, он продолжал оказывать влияние на статистические данные26*.

Бурный рост промышленности в одиннадцати странах ОЭСР был тесно связан с ростом производства товаров длительного потребления. Благодаря рождению общества потребления это производство пережило особенно мощный подъем в Западной Европе, Японии, Австралии и Новой Зеландии, а также в некоторых других странах Запада. В США этот рынок развился уже в первой половине XX в., так что динамика роста промышленности исчерпала свои возможности. После войны ее (динамику) обеспечивало в основном развитие сектора услуг. Первоначально использование технологических инноваций не привело к заметному росту производительности в этих секторах59, вследствие чего экономический послевоенный рост в США может быть, скорее всего, объяснен как результат более интенсивного использования рабочей силы, нежели капитала во вторичном или третичном секторах.

Результаты наверстывающего процесса проявились также в развитии сельского хозяйства на Западе. Перед второй мировой войны американское сельское хозяйство было практически полностью механизировано. Япония и Западная Европа достигли гораздо меньшего прогресса в этой сфере. Поэтому после войны в Японии и Западной Европе были отмечены впечатляющие результаты производительности в аграрном секторе, темпы роста которого были намного выше по сравнению с США просто благодаря механизации сельского хозяйства, другими словами, за счет ускорения темпов роста валовых инвестиций. Вторая аграрная революция сыграла, конечно, очень важную роль, но ее влияние было одинаковым как в США, так и в Западной Европе27*.

На Западе рост валовых инвестиций финансировался в большей степени за счет внутренних накоплений.

Самофинансирование посредством реинвестирования при-

26* К 1950 г. "взнос" восстановительного процесса в темпы промышленного роста ФРГ составил 3,75%, Японии - 8,08%. К 1965 г. этот эффект уже составил лишь 1,99% для Германии и 4,25% - для Японии (Cornwall J. Modern Capitalism. P. 141-143).

27'

См. гл. 3.

71

былей представляло важный источник инвестиций. Нельзя не учитывать также и фискальные мероприятия, предпринимаемые правительством в целях поощрения инвестиций. Внешнее финансирование также сыграло значительную роль; финансовые рынки Западной Европы и Японии испытали новый подъем после войны. Помимо этого, европейские предприятия часто прибегали к займам на рынке капиталов Нью-Йорка.

Однако гораздо большую роль сыграли американские инвестиции в европейскую и (в меньшей степени) японскую экономику60. Прежде всего американские инвестиции направлялись преимущественно в Канаду, а во вторую очередь - в развивающиеся страны американского континента. Но в 60-х и начале 70-х предпочтение было отдано странам ЕЭС. Канада, таким образом, перестала быть главным местом вложения американских зарубежных инвестиций. Что касается развивающихся стран, прямые инвестиции из США упали с 50% в 1950 г. до 25% в 1975 г., несмотря на ежегодный их прирост примерно на 10% в абсолютном измерении61.

Прямые американские инвестиции в Западную Европу и в некоторой степени в Японию шли преимущественно в фабричную промышленность и, в частности, в нефтехимию. В дальнейшем значительные средства были направлены в банковскую сферу, страховые общества и аудиторские фирмы. Без сомнения, предпочтение обрабатывающей промышленности было отдано благодаря монополистической позиции, ставшей результатом технологического превосходства американских предприятий над своими европейскими конкурентами62. Относительное преимущество обрабатывающей промышленности объяснялось, главным образом, действием факторов производства, в частности, использованием новых технологий и управлением производством. Что касается рынка товаров, преимущество американцев состояло в дифференциации продукции. Наконец, интеграция европейского рынка товаров длительного пользования позволила извлечь американским компаниям максимальные прибыли за счет масштабов внутреннего производства. Особые обстоятельства усилили инвестирование за рубеж американских капиталов. Американские антитрестовские законы и меры, направленные на защиту платежного баланса, стимулировали инвестиции за границу, в то время как развитие ситуации на европейских рынках обменов валют облегчало финансирование этих вложений. Переоценка доллара ставила под угрозу экспорт из США и сокращала относительную величину американского участия в европейских фирмах. Американские предприятия перекупали растущее число этих фирм или создавали филиалы в других странах. Целью такой стратегии было усиление позиций США на внешних рынках63.

Рост зарубежных инвестиций был присущ не только американским компаниям. В 70-х годах к ним присоединились крупные фирмы Западной Европы и Японии. В это же время Западная Европа перестала быть главным местом приложения иностранных капиталов. Инвестиции устремились в группу "новых индустриальных государств" - Бразилию, Мексику, Испанию, Тайвань, Южную Корею, Гонконг и Сингапур. Успех инвестиций в эти страны лишний раз подтвердил правильность теории "наверстывания" и модели Зальтера. Три основных фактора определили увеличение валовых инвестиций: наличие большого резерва рабочей силы, низкий уровень заработной платы и значительный потенциал для "наверстывания". В поисках большей рентабельности западные инвестиции смогли добиться роста производительности труда в новых индустриальных странах Азии, Америки и Юго-Восточной Европы. Именно здесь в 70-х годах были достигнуты удивительные показатели темпов роста. Однако медаль имела и оборотную сторону: с середины 70-х годов темпы роста замедлились в США и Западной Европе. В США этот процесс сопровождался сокращением валовых инвестиций и замедлением темпов роста производительности труда (последняя даже снизилась к 1980 г.). В Западной Европе валовые инвестиции держались на высоком уровне на протяжении 70-х ходов. Произ

72

водительность труда продолжала расти в ряде стран. Но даже эти последние не смогли избежать снижения общих темпов роста из-за быстрого увеличения безработицы. Валовые инвестиции, таким образом, не были единственной переменной, объясняющей процесс экономического роста. Альберт Гиршман (Albert О. Hirschman) по этому поводу сказал, что если Запад хочет поддерживать высокие темпы роста, необходимо, чтобы эластичность предложения рабочей силы и капитала сопровождалась постоянным притоком инноваций фундаментального характера64.

1 Maddison A. Explaining Economic Growth. P. 213. Note 6.

2 KendrickJ.W. Productivity Trends.

3 Denison E.F. Why Growth Rates Differ; Idem. United States Growth 1929-1969; Denison E.F., Chung W.K. How Japan's Economy Crew; Denison E.F. Slower Economic Growth.

4 См. по этому вопросу работы Шульца (T.W. Schultz) и Боумана (MJ. Bowman).

5 Denison E.F. Slower Economic Growth. P. 105.

6 Denison E.F. Why Growth Rates Differ. P. 285.

7 Ibid. P. 292.

8 Denison E.F. Slower Economic Growth. Passim.

9 Ibid. P. 279.

10 Svennison I. Growth and Stagnation, "ibid. P. 7, 8.

12 Op. cit P. 10. Эта концепция близка представленной позднее Зальтером в исследовании технического

прогресса: Salter W.E.G. Productivity.

13 Svennison I. Op. cit. P. 10, 11.

14 Cornwall J. Modern Capitalism; Maddison A. Growth in the West; Idem. Long Run Dynamics; Mensch G. Technologische Patt.

15 По этому вопросу см. критику Корнволла неоклассических подходов анализа кризисов: Cornwall J.

"Postwar Growth"; Idem. Modern Capitalism. P. 24-34.

16 Cornwall J. Op. cit. P. 40.

17 Ibid. P. 196.

18 Macura M. Population in Europe. P. 7.

19 Livi-Bacci M. Report on the Demography.

20 OCDE (SOPEMI). Reporting System on Migration. 1976.

21 По этой проблеме см. детальные исследования: Bdhning W. Migration of workers (особенно гл. 4), Bohninq W., Maillat D. Employment of foreign Workers.

22 Bdhning W. Op. cit. P. 56.

23 Ibid. P. 59-61 (Табл. 4-1 и 4-2).

24 Ibid. P. 63-71.

25 Сравнительные графики по этим сюжетам см.: OCDE. Demographic Trends. P. 83-88.

26 Clark С. Economic Progress.

27 Schultz T.W. Investement in Human Capital. Эта теория стала основанием для проработки очень точных

микроэкономических моделей. Например: Backer G. Human Capital.

28 Denison E.F. Slower Economic Growth. P. 104.

29 Denison E.F. Op. cit P. 104.

30 См.: Servan-Schreiber J J. Le defi american.

31 Maddison A. Long Run Dynamics. P. 25.

32 OCDE, Gaps in Technology. P. 34. Необходимо, конечно, учитывать, что в США концепция "inscription

universitaire" имела более широкое распространение,, чем в Европе. Но если добавить к университетам специализированные институты Западной Европы, это число будет составлять лишь 2/3 американского количества.

33 Maddison A. Long Run Dynamics.

34 OCDE. Gaps in Technology. P. 18.

35 Op. cit P. 43.

36 Op. cit P. 54-59.

37 Op. cit. Chap. 6.

38 Kindleberger Ch.P. Europe's Postwar Growth.

39 Lewis WA. Economic Development; см. также: Fei J.СВ., Ranis G. Labor Surplus Economy.

40 Помимо Киндлбергера (Kindleberger Ch.P. Europe's Postwar Growth) см.: Kaldor N. Strategic Factors; Lutz V. Italy; Minami R. The Turning Point.

72

41 Kindleberger Gh.P. Europe's Postwar Growth.

42 CM.: Roscamp K.W. Capital Formation.

43 CM.: Hoffman S. a.o. In Search of France.

44 Lamfalmsy A. The Case of Belgium. 45

Krengel R. Attempt at a Prognosis of Output. ^Krengel R. Some Reasons fot the Rapid Growth. P. 134, 135. 47 Cornwall /.Modern Capitalism. P. 95.

Ibid. P. 45, 46; см. также: Kaldor N. Productivity and Growth. P. 386.

49

50 По этому вопросу см. также: Sleeper R.S. Manpower Redeployment

51 Vaciago G. Alternative Theories of Growth.

52 Crouzet F. Capital Formation.

53 Salter W.E.G. Productivity. P. 52.

54 Ibid. P. 48.

55 Verdoorn PJ. Fattori che regolano. Современное подтверждение этого тезиса см.: Kaldor N. Causes. P.

12; CornwallJ. Modem Capitalism. P. 127.

56 Cripps T.F., Tarling RJ. Growth. P. 22; Kaldor N. Strategic Factors. P. 8.

57 См. очень интересное исследование этого автора: Maddison A. Long Run Dynamics.

58 Rostas L. British and American Industry; Paige D., Bombach G. Comparison of National Output.

59 Katouzian MA. Developpement of the Serice Sector; Sobolo Y. Les Tertiares.

60 Kindlberger Ch.P. American Business Abroad.

61 Devroye A. Amerikaanse directe investiringen in Europa. ^HymerS. International Operations of National Firms. ^Makin J.H. Capital Flows and Exhcange-rate Flexibility. 64 Hirschman A.O. Strategy of Economic Development

<< | >>
Источник: Герман Ван дер Bee. История мировой экономии!. 1945-1990 (пер. с фр.). - М.: Наука. 413 с.. 1994

Еще по теме ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ И ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ НА ЗАПАДЕ ПОСЛЕ ВОЙНЫ:

  1. ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ЗАПАДА ПОСЛЕ ВОЙНЫ
  2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ НА ЗАПАДЕ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
  3. Глава 2. Безопасность в Европе после войны в Косово Уроки косовской войны
  4. ГЛАВА I ВОСТОК — ЗАПАД: УРОКИ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»
  5. IV лучшим рынком для России... Хороший торговец не стреляет в своих по- купателей и даже не заикается о таких приемах в делах» 77. Как трезвый и реальный политик, президент Рузвельт придавал боль- шое значение налаживанию американо-советских отношений. Он высту- пал за сотрудничество с СССР в годы войны и не раз высказывался за продолжение и поддержание нормальных отношений с Советским Сою- зом после ее окончания. Разрабатывая проблемы мира после войны, президент задумывался о позиции США в о
  6. ПОСЛЕ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»
  7. Диверсии после мировой войны
  8. 2. Период после Второй мировой войны
  9. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АСПЕКТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ ПОСЛЕ ВОЙНЫ
  10. 76 . РАЗВИТИЕ ЯПОНИИ ДО И ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ