1.2. Экономика российских регионов в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.)

Киевское государство как переходная модель отличалось не только многоукладностью, но и внутренней противоречивостью и нестабильностью, поэтому уже в XII веке начинает действовать комплекс центробежных причин, вызвавших распад киевской государственной системы.

1.

2. Тенденция к политическому сепаратизму региональных лидеров, тем более, что их центробежные амбиции и стремление к политической децентрализации поддерживались местной боярской аристократией и городскими центрами.

3. Изменение географии мировой транзитной торговли. В период Крестовых походов основные торгово-транспортные пути переместились на Средиземное море и Киев потерял статус международного центра европейско-азиатской торговли и доходы от транзитных операций для поддержания системы централизованного управления.

Переход посткиевской России к дезинтеграционной модели имел серьезные макроэкономические последствия.

1. Монголо-татарское завоевание Руси как следствие распада военной централизованной системы Киева. Конечно, сложно давать однозначную оценку такому диалектически противоречивому явлению, как Золотая Орда, но необходимо выделить два макроэкономических аспекта: во-первых, золотоордынский процесс привел к серьезной внешнеэкономической изоляции России от Западной Европы и действию модели запаздывающего и догоняющего развития российской экономики, и данное перманентное технологическое отставание России от мировой цивилизации постоянно преодолевалось за счет форсированных государственных реформ; во-вторых, результатом процесса длительного взаимодействия и ассимиляции славянской и восточной (золотоордынской) экономических культур стало формирование в России своеобразной евразийской экономической культуры (цивилизации) с ярко выраженными элементами «азиатского» способа производства: авторитарная политическая система, централизация управления, особая роль государства и общины, слабое развитие рыночных отношений и др.

2. Формирование на посткиевском экономическом пространстве новых региональных центров – Москва и Новгород.

- Выгодное экономико-географическое положение Москвы – центральное, транспортное, соседское (наличие экономических соседей), что способствовало развитию активных межрегиональных хозяйственных связей.

- Фактор хозяйственной колонизации Москвы за счет интенсивной миграции населения из других регионов, причем в составе мигрантов преобладало экономически активное население (крестьянское, ремесленное и купеческое сословия).

- Эффективность личностного потенциала (субъективный фактор) московских политических лидеров (например, Иван III), которые возглавили освободительное движение против Золотой Орды и явились инициаторами будущей экономическое и политической интеграции российских регионов.

В территориальной структуре посткиевской экономики особой спецификой выделялся хозяйственный комплекс Новгородской земли: во-первых, в политической системе Новгорода проявлялись элементы республиканской демократии (городское вече, выборная администрация, торговый суд), что способствовало более либеральному развитию региональной экономики; во-вторых, выгодное внешнеторговое положение Новгорода, что способствовало развитию в регионе экспортноориентированного ремесленного производства, активному выходу Новгорода на рынки Северной Европы и экономическим и политическим амбициях новгородского купеческого сословия; в-третьих, стимулирующее значение для экономики региона имела хозяйственная колонизация прилегающих к Новгороду северных территорий (торгово-промысловая колонизация).

Из анализа экономики Москвы и Новгорода можно сделать выводы о том, какое значение для экономической истории России имеют экономико-географические факторы (территория, ресурсы, колонизация), причем противоречивое значение: с одной стороны, для России всегда характерно было действие экстенсивной (ресурсной) экономической модели, а с другой - слабая адаптация российской экономической системы к развитию интенсивных технологий.