<<
>>

16.3. Порядок замены кредитора на основании сделки уступки права требования в процессе рассмотрения дел о несостоятельности

Кредитор вправе уступить принадлежащее ему право требования и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Поскольку право переходит к новому кредитору с конкурсными привилегиями, требования нового кредитора относятся к той же очереди, что и требования первоначального кредитора.

Если первоначальный кредитор заявил свои требования в процессе несостоятельности, новый кредитор заменяет его в процессе; нового заявления требования к должнику при этом не требуется.

Так, общество открытого типа обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего несостоятельного должника, не допустившего представителя заявителя к участию в собрании кредиторов. Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы отказал. Суд апелляционной инстанции определение отменил, а действия конкурсного управляющего признал незаконными.

Из материалов дела следовало, что конкурсным кредитором должника признано открытое акционерное общество с включением в реестр требований кредиторов пятой очереди. Между открытым акционерным обществом и обществом открытого типа заключен договор уступки права требования, по которому права в отношении должника перешли к заявителю. Новый кредитор не был допущен к участию в собрании кредиторов.

Основанием для запрета, по мнению управляющего, явилось невыполнение кредитором положений ст. ст. 75, 98 Закона о несостоятельности 1998 года в части соблюдения порядка предъявления требований.

Суд апелляционной инстанции признал неправомерным действие конкурсного управляющего должника, исходя из требований ст. 382 ГК РФ. В силу названной нормы при уступке требований новое обязательство не возникает, происходит замена кредитора в уже существующем обязательстве.

Учитывая, что цедент признан конкурсным кредитором, цессионарий не обязан предъявлять такие требования повторно, поскольку это не требуется нормами Закона о несостоятельности.

С учетом этого кассационная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 06.08.2001 N Ф23-122/9-99Б.

При применении положений Закона о несостоятельности 1998 года на практике возникали вопросы соотношения правил о замене стороны в процессе и положений Гражданского кодекса, определяющих момент перехода права от первоначального кредитора к новому кредитору. В частности, в тех случаях, когда заявленное конкурсным кредитором требование было подтверждено решением суда или арбитражного суда и впоследствии уступлено, обязан ли конкурсный управляющий вносить изменения в реестр на основании заявления заинтересованных лиц об уступке или такие изменения могут вноситься только после вынесения определения о замене стороны в процессе; обязан ли конкурсный управляющий включать в реестр кредитора, чьи права подтверждены судебным решением, если известно, что права были уступлены другому лицу, но процессуальное правопреемство не произведено?

По одному из дел было установлено, что решением арбитражного суда банк-должник был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Гражданин обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере, определенном вступившим в законную силу решением районного суда.

Решением конкурсного управляющего в удовлетворении требования гражданина отказано.

Гражданин обратился в арбитражный суд с жалобой на действие (решение) конкурсного управляющего, в которой просил обязать включить в реестр требований его требование.

Определением арбитражного суда в удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии гражданин уступил принадлежащее ему право требования другому лицу.

Первая инстанция отклонила довод заявителя об отсутствии доказательств процессуального правопреемства о замене взыскателя в исполнительном листе новым взыскателем, поскольку порядок установления требований определен Законом о несостоятельности 1998 года. В соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ заключение договора уступки права требования (цессии) влечет безусловную перемену лиц в обязательстве - замену кредитора. Требование, вытекающее из договора банковского счета, перешло третьему лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Кассационная инстанция указала, что уступка требования по договору банковского вклада произведена гражданином после вступления в силу решения суда, на которое он ссылается. В связи с этим приведенный им довод об отсутствии доказательств процессуального правопреемства в порядке ст. 40 ГПК РСФСР по делу не имеет значения для определения прав и обязанностей участвующих в деле лиц и для принятия решения по жалобе гражданина на действия конкурсного управляющего <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2002 N КГ-А40/2190-02.

Как видно из приведенного примера, суд посчитал, что для определения лица, которое должно быть включено в реестр, имеет значение именно сама сделка уступки, а не факт замены стороны в процессе. При этих условиях, во-первых, обязанность проверять законность сделок уступки возлагается на лицо, ведущее реестр, а во-вторых, первоначальный кредитор остается лицом, в пользу которого вынесено решение, так как изменения его процессуального положения не были произведены. Поскольку раздвоение лица, чьи требования, подтвержденные решением суда, были включены в реестр, и лица, ставшего "обладателем" права, крайне нежелательно, изложенный выше подход представляется весьма спорным.

Если в соответствии с Законом о несостоятельности 1998 года изложенная выше позиция может быть охарактеризована как спорная, то Закон о несостоятельности 2002 года в принципе исключает возможность такого подхода. Положения, содержащиеся в п. 4 ст. 4 и п. 2 ст. 7 Закона о несостоятельности 2002 года, позволяют сделать вывод, что учету подлежат только требования, подтвержденные судебным актом (решением или определением суда). В связи с этим для внесения изменений в реестр лицо, которому право перешло в порядке уступки, должно обращаться заявлением о замене его правопреемником. Основанием для внесения изменений в реестр будет являться определение суда о замене стороны.

<< | >>
Источник: Л.А. НОВОСЕЛОВА. СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В КОММЕРЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ. ФАКТОРИНГ. М.: Статут, - 494 c.. 2003

Еще по теме 16.3. Порядок замены кредитора на основании сделки уступки права требования в процессе рассмотрения дел о несостоятельности:

  1. Глава 16. УСТУПКА ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В ПРОЦЕССЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
  2. 16.2. Сделки должника по уступке права требования, совершенные до возбуждения дела о несостоятельности, в период наблюдения и в период финансового оздоровления
  3. Глава 3. СООТНОШЕНИЕ СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ СО СДЕЛКОЙ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОЙ ОНА СОВЕРШАЕТСЯ
  4. 1.2. Распорядительный характер сделки уступки права требования
  5. 8.1. Существенные условия в сделке уступки права требования
  6. 2.3. Влияние характера обязательства на сделки уступки права требования
  7. Сделки уступки права требования в общей части ГК РФ (гл.24) и договор факторинга
  8. 10.2. Последствия сделки уступки права требования для третьих лиц. Преимущественное право
  9. 16.1. Сделки уступки права требования должника, совершаемые внешним и конкурсным управляющим
  10. Глава 4. СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В ОБЩЕЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДОГОВОР ФАКТОРИНГА
  11. Глава 1. ПОНЯТИЕ СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ)
  12. Глава 11. СДЕЛКИ ПО УСТУПКЕ БУДУЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ
  13. 7.1. Требования к форме сделки уступки
  14. Л.А. НОВОСЕЛОВА. СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В КОММЕРЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ. ФАКТОРИНГ. М.: Статут, - 494 c., 2003
  15. 5.2. Случаи, когда уступка права требования недопустима в силу закона. Высокоперсонифицированные права требования
  16. Глава 20. СООТНОШЕНИЕ ДОГОВОРОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ С ДРУГИМИ ДОГОВОРАМИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ МОГУТ ПЕРЕДАВАТЬСЯ (УСТУПАТЬСЯ) ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ ПРАВА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -