Поскольку многие, хотя и далеко не все, действия, производимые в интересах группы индивидов, предпринимаются через организации, то полезно будет рассмотреть организацию с теоретической точки зрения1. Логично начинать любое систематическое изучение организаций с определения их назначения. Однако существует такое количество организаций различных типов, форм и размеров, что правомерно задать вопрос, а имеется ли единая для всех организаций цель их создания. Целью почти для всех типов организаций является поддержание или продвижение интересов своих членов. Это очевидно, по крайней мере с экономической точки зрения. Однако возможно существование организаций, которые могут игнорировать необходимость содействия интересам своих участников; некоторые организации могут служить интересам только высшего руководства2. Но обычно организации гибнут, если не действуют в интересах своих членов; этот фактор должен значительно ограничивать число организаций, которые плохо » лужат интересам своих участников. Данный постулат (что организации или ассоциации существуют для продвижения интересов своих членов) отнюдь не нон и не специфичен только для экономической науки, о нем упоминал еще Аристотель: ’’Между тем все сообщества - это как бы члены государственного сообщества: они промышляют что-то нужное, добывая что-нибудь из необходимого для жизни. А ведь государственные взаимоотношения с самою начала сложились, очевидно, ради [взаимной] пользы и постоянно ей служат”3. Позднее профессор Леон Фестингер, социо-психолог, утверждал, что “привлекательность членства в группе не в самой принадлежности к ней, а в получении чего-либо благодаря этому членству”4. Харольд Ласки, политолог, признавал неоспоримость утверждения, что “ассоциации существуют для претворения в жизнь общих для некоторой группы людей целей”5. В данной работе внимание сфокусировано на таких видах организаций, которые создаются для содействия интересам своих членов6. От профессиональных союзов ждут, что они будут бороться за повышение заработной платы и улучшение условий труда своих членов; от фермерских организаций ждут борьбы за благоприятное для своих участников законодательство; от картелей - борьбы за повышение цен на товары участников; от корпораций - поддержания интересов акционеров;7 от государства ждут, что оно будет заботиться о защите интересов своих граждан (хотя в период усиления националистических настроений — 3 Арнстототель Никомахова этика. Соч. Т. 4, с. 233. 4 Leon Festinger, “Group Attraction and Membership”, Group Dynamics, ed. Dorwin Cartwright and Alvin Zander (Evanston, III.: Row, Peteison, 1953), p. 93. 5 A Grammar of Politics, 4th. ed. (London: George Allen & Unwin, 1939), p. 67. 6 Филантропические и религиозные организации не обязательно будут служить только интересам своих членов, эти организации создаются для других целей, многие участники организаций “нуждаются” в принадлежности к таким организациям, это помогает им получить моральное удовлетворение или увеличить свое благосостояние. Объяснение сложной структуры подобных организаций не входит в задачу данной книги, в работе будет сфокусировано внимание па организациях, имеющих значительный экономический аспект. Макс Вебер называл похожие организации “ассоциативными группами”, действие таких групп основывается на рациоиальио-мотивированиом соглашении. Вебер подчеркивал разницу между “ассоциативными группами” и “коммунальными группами”, которые основывались на личной привязанности, половых взаимоотношениях и т.д.. примером такой группы можно считать семью. (См. Weber, pp. 136-139; Grace Coyle, Social Process in Organized Groups, N.Y.: Richard Smith, Inc., 1930, pp. 7-9). Логика разработанной здесь теории может быть применена (при соответствующей доработке) и к коммунальным, религиозным, филантропическим организациям, однако она не используется на практике для изучения таких групп. См. сноску 17 на с. 56, с. 149-151. 7 То есть, их членов. В данной работе не используется терминология теоретиков таких организаций, которые называют служащих членами организации, на которую они работают. Здесь удобнее использовать бытовой язык и отделять членов союзов от наемной рабочей силы этих союзов. Подобным образом, члены союза будут считаться служащими корпорации, на которую они работают, если члены корпорации являются одновременно и се акционерами. государство часто отделяет свои интересы и амбиции от интересов граждан). Заметим, что задачи всех этих типов организаций заключаются в том, чтобы поддерживать общие для их участников интересы: общие интересы членов профсоюза в повышении заработной платы, общие интересы фермеров в протекционистском законодательстве, общие интересы членов картеля в повышении цен, общие интересы акционеров в высоких дивидендах и ценах на акции, общие интересы граждан в хорошем правительстве. Такая направленность обозначенных выше организаций в обеспечении общих интересов своих членов не случайна. Чисто личные или индивидуальные интересы могут быть удовлетворены (и, как правило, наиболее эффективно) действием самого индивида, а не организованным действием. Нет смысл создавать организацию, когда сам индивид может действовать в своих интересах лучше, чем организация; например, совершенно бессмысленно создавать организацию дли раскладывания пасьянса. Но, когда какое-то число индивидов имеет общую для всех цель, индивид (действуя неорганизованно) может оказаться либо вообще неспособным как-либо продвинуть решение общей проблемы, либо не сможет обеспечить ее адекватное решение. Назначение организации, таким образом, связано с существованием общих или групповых интересов, и хотя организации часто также служа! чисто персональным, индивидуальным интересам, их характери зующей и наиболее важной функцией является продвижение именно общих интересов группы индивидов. Подобное утверждение, что организации обычно существуют дли содействия общим интересам групп индивидов, подразумевается н большинстве работ, касающихся организаций; однако двое ученых выразили его предельно ясно: Харольд Ласки подчеркнул, что организации существуют для достижения целей или интересов, которые “общи для группы людей”; и Аристотель, по-видимому, имел в виду то же самое, когда утверждал, что политические ассоциации создаются и поддерживаются благодаря тем “общим преимуществам”, которые они предоставляют. Р.М.Мак Ивер так же явно подчеркнул данный факт, когда говорил, что “каждая организация предполагает в себе интерес, который все ее члены разделяют”3. Даже когда изучаются неорганизованные группы, слово “группа”, по крайней мере в трактовках понятий “влиятельная группа” и “ теория групп”, используется в значении “несколько индивидов с общими интересами”. Конечно, было бы вполне разумным называть группой даже произвольно выбранное количество людей (без общего интереса или какой-нибудь характеристической черты), но большинство дискуссий о поведении групп сосредоточено на группах с общим интересом. Как утверждал Артур Бентли, основатель “теории групп” в современной политологии, “не существует группы без интереса”9. Социо-психолог Раймонд Каггель также считал очевидным, что “каждая группа имеет свой интерес”10. В данном смысле термин “группа” и будет в дальнейшем использоваться в работе. О тех, кто принадлежит к какой-либо организации или группе, можно сказать, что у них есть как общий интерес, так и различные персональные интересы, отличные от интересов других индивидов, принадлежащих к группе. Например, все члены профсоюза добиваются повышения заработной платы, однако каждый рабочий в отдельности заботится о своем личном доходе, который зависит не только от общего уровня заработной платы, но и от продолжительности конкретно его рабочего дня11.