Мифостроительство и догмы
Характер догмы телеведущего и его хозяев виден почти из каждой передачи. Возьмем для примера М.Леонтьева. Его кредо: сильное государство плюс свободный рынок. Отсюда вытекает ненависть ко всему левому в политике. Напомним, что политическая левизна в современном мире - это политический спектр от коммунистов до социал-демократов и анархистов. Либералы-западники к левым не относятся. Леонтьев пытается убедить нас, что левые - своего рода источник мирового зла. Они виноваты во всем. 19 октября Леонтьев убеждает зрителя, что израильские левые виноваты в нынешнем ближневосточном кризисе. При этом симпатии манипулятора на стороне Израиля, где у власти стоит левый премьер Э.Барак. Как справиться с этим противоречием? Нет ничего проще: обюрократившаяся левая верхушка плохо отстаивает интересы Израиля. А правые, выступление которых, собственно, и спровоцировало палестинцев, справятся с проблемой лучше. Почему? "Однако время".
В другой передаче М.Леонтьев сообщает, что левые - враги России. Среди этих врагов - такие левые, как французские коммунисты, лево-центристская по происхождению, но в общем вполне правая газета "Стампа" и некий "левый канал" в России. Словно жидомасонский заговор, левые разветвлены и невесть как согласуют свои антироссийские действия. Похоже, только Леонтьев способен связать воедино разные стороны этого заговора. Французские коммунисты плохо относятся к кладбищу русских эмигрантов.
Когда они иногда возглавляют парижские власти, то не спонсируют этот островок русской культуры. Было бы странно, если бы они вели себя иначе в отношении белой и диссидентской эмиграции. Но Россия тут не при чем. Если бы в Париже были могилы франкистов, то коммунисты тоже вряд ли выделяли средства на такое кладбище из любви к Испании. Невесть каким боком связанная с парижскими коммунистами газета "Стампа" критикует итальянского политика Р.Проди за его взвешенное отношение к России. Россию сейчас критикуют и правые, и левые западные газеты. Социал-демократические газеты там уже давно правые. Но о правых Леонтьев стыдливо умалчивает. Забавно другое - Леонтьев умалчивает и о том, что критикуемый "Стампой" Проди недавно возглавлял лево-центристскую коалицию в Италии. Получается, что левые могут относиться к России и хорошо, и не очень. Догма дает трещину. Но дальше следует подлинная сенсация: российский "левый канал" тоже в заговоре - он требует от Путина посещения могилы Деникина, за которой так плохо ухаживают французские коммунисты. Подставляет президента. Но я даже не успел удивиться тому, что левый канал зовет Путина к Деникину, которого так не любят "враги России" из французской компартии. Здесь в голове Леонтьева все так запутано, что без опытного психолога (Леонтьев сказал бы "психиатра") не разобраться. Для меня сенсацией стали слова о существовании в России левого телеканала. Неужели в России случился такой праздник плюрализма, что каким-то левым позволили создать телеканал? Но нет, речь идет об НТВ - либерально-западнической компании, являющейся правой по всем параметрам и по самоощущению. Но Леонтьев - другой правый, НТВ - идеологический противник. Поэтому в искусственном мире Леонтьева НТВ - "левый канал". Такова догма. Она вырастает из реальности, но быстро отрывается от нее.Если вам важно отделить в информационном потоке факты от мифов, то следует прежде всего понять, какие мифы и догмы внедряются в ваше сознание в данный момент.
Особенно интересно проделывать такую работу, если мифы сталкиваются между собой в одном потоке.
Во время выборов в Курской области НТВ пришлось выбирать из трех зол: Руцкой, "КГБ" и КПРФ. С одной стороны, Руцкой не может быть для Е.Киселева положительной фигурой. В отношении этого персонажа повторяется весь набор многолетних штампов: "сентябрь 93-го, когда мятежный парламент попытался (?!) провозгласить Руцкого президентом". "Мятежный парламент". Чем чаще повторять, тем больше людей будут считать, что не президент, а парламент совершил переворот в 1993 году. Любопытно, что первоначально "Итоги" планировали антируцкистский репортаж, о чем говорит тенденциозный вопрос корреспондента к стороннице Руцкого о причине доверия к губернатору: "Потому что жена молодая?" Но народ мудрее, чем о нем думают: "Нет, потому что он руководит хорошо". Вероятно, далеко не все в области считают, что Руцкой руководит хорошо. Но это не важно. Киселев начинает говорить о Руцком с симпатией, так как генерал В.Суржиков - "один из многих генералов-чекистов", которые баллотируются в губернаторы ("Итоги", 15.10). В действительности "многие" получаются, только если заменить черточку в сочетании "генералов-чекистов" на "и": "генералов" и "чекистов". Что не одно и то же. Но если черточку убрать, то миф чекизации власти начинает распадаться, и жизни возвращается право на плюрализм тенденций и обстоятельств.Защищая один миф, Киселев размывает эмоциональную составляющую другого (Руцкой - красно-коричневая угроза). Грубое отстранение Руцкого от участия в выборах оказалось в этом отношении сущим подарком для НТВ. Теперь можно играть на жалости к Руцкому, демонстрировать объективность (Руцкой - наш противник, но всякий порядочный человек возмутится). Последовавший провал Суржикова (и администрации), многократно повторенные НТВ заявления нового губернатора Михайлова о совместной с Путиным антисионистской борьбе стали настоящим провалом администрации в информационном поле, который дал ноябрьскому НТВ богатую пищу для злорадных комментариев. Миф, запущенный Михайловым, хорошо лег на догму НТВ.
Важная задача НТВ - показать общероссийский характер курской эпопеи.
Принимая пас от "Новой газеты", "Итоги" оглашают план администрации по отстранению губернаторов по курскому образцу. Одна незадача - документы не подписаны. Как человек, работавший в государственном аппарате, я знаю, сколько разнообразных проектов готовится в его недрах разными доброжелателями. В бумаге обязательно предусмотрено место для подписи начальника. Но в большинстве случаев эта подпись так и не ставится, после чего бумага отправляется в мусорную корзину, откуда вполне может попасть в редакционный портфель. Так что если план из "Новой газеты" так и не вступит в действие, НТВ не должно приписывать себе славу спасения губернаторов от расправы.Значит ли все это, что вопреки утверждению "Итогов" степень авторитаризма власти не растет? Несомненно одно - НТВ сознательно преувеличивает глубину и темпы этого процесса. Несложно понять почему.
Обнаружив миф, не будем делать вывод о правильности противоположной точки зрения. Тогда мы окажемся в ловушке важного средства манипуляции сознанием - черно-белого мышления, когда две клики манипуляторов, пасуя друг другу, устанавливают монополию на сознание по принципу выбора в рамках ограниченного набора возможностей.
Оборотной стороной догмы является табу на упоминание некоторых тем. Есть информация, которую журналисты просто не знают, как комментировать. Поэтому о СМИ можно судить не только по тому, о чем они говорят, но и по тому, о чем молчат. В октябре такой темой было историческое событие: экологическая общественность собрала 2,5 миллиона подписей за проведение референдума по поводу запрещения ввоза в страну радиоактивных отходов и восстановления распущенных Путиным природоохранных структур. В России еще не было инициированных общественностью референдумов, и "зеленые" решили проверить, работает ли этот конституционный механизм. Их поддержало 2,5 миллиона граждан (по закону достаточно двух миллионов). Избирком ведет мужественную борьбу за то, чтобы референдум все же не состоялся. Но если об этом узнает народ, то под угрозой останется множество догм (о демократии, о силе экологического движения и важности экологических проблем, о гражданской активности населения и др.).
При всех разногласиях между ведущими телеканалами, им вовсе не нужно вмешательство в их игры "третьей силы" в лице общественных организаций. Коллективное молчание СМИ показывает, что их монополизм порождает фактическую цензуру.Нет ничего более далекого от реальности, чем утверждение программы "Подробности" (РТР, 23.10): "У телевидения нет предпочтений". Иногда телекомментаторы полусерьезно проговариваются, что сами понимают это. Самокритичный Шендерович устами "зоолога" говорит о своих коллегах-"щелкоперусах": "А те, кто не продается, стоят очень дорого". В.Молчанов с грустью признается в "Старом телевизоре" (НТВ, 17.10): "Журналистика не предполагает искренности, честности".
Что делать нам в этой ситуации? Для начала я предлагаю вам играть в общую игру. Включаете телевизор и начинаете ловить их за руку - когда они лгут прямо или косвенно, подменяют понятия, умалчивают о том, что не укладывается в их схему. Какие они укрепляют мифы и догмы? Зачем? Чем это нам грозит? Есть ли возможность действовать иначе, чем требует от нас телевидение?