Комиссары абсолютизма

Наиболее явно абсолютистскую позицию нынешних державников сформулировал О.Витте: "Претендовать Думе на то, что она по определению чиста, и потому ссылаться на западный опыт совершенно неуместно" ("Пресс-клуб", 14.10). Речь идет о том, что в Западной Европе парламент контролирует исполнительную власть. А у нас нельзя. Не доросли. На Западе парламенты "чисты" (неужели в это еще кто-то верит), а у нас - нет. Такова позиция истинного либерала. Из этого им делается вывод, что Дума не должна контролировать расходование денег правительством. Таким образом, стремление оградить власть от контроля со стороны выводится не из общеавторитарных постулатов (парламент - это вообще хуже, чем диктатор), а из более привычного для интеллигенции западничества. Мы настолько не дозрели до западной демократии, что для нас, сирых, лучше абсолютизм. "Ссылаться на западный опыт совершенно неуместно". Здесь используется распространенная логическая подмена: если Дума - "не чистая дева", то исполнительная власть - "чистая". Критерием чистоты является идеальный образ западного парламентаризма. Излишне приводить примеры того, что и там парламенты "нечистые", что не является основанием ликвидации парламентского контроля за действиями правительства, особенно в бюджетной сфере.

Недостатки парламентаризма (и нашего, и западного) хорошо известны. Но из этого вовсе не следует, что исполнительная власть лучше функционирует без контроля даже со стороны "нечистой" Думы.

Бойцы идеологического фронта органически не приемлют парламентаризм.

Для укрепления абсолютистского мифа в массовом сознании используются мощные исторические мифы, выстроенные на протяжении столетий. С.Марков: президент "готов делать за нас нашу работу" ("Национальный интерес 2000", ТВЦ, 14.10). Царь-работник среди отлынивающих от выполнения долга подданных. Подданным должно быть стыдно.

Царь-работник должен быть окружен достойными сподвижниками. Члены президентско-правительственной команды, особенно подвергающиеся критике (тоже несправедливой) со стороны оппозиционного НТВ, должны быть представлены героическими людьми. 21 октября ведущий программы "Зеркало" Сванидзе разыгрывает мелодраматическую сцену. Он берет вице-премьера Клебанова за колено и, пристально глядя в глаза, спрашивает: надо ли остановить операцию в Баренцевом море (операция только что началась, и вопрос звучит бессмысленно). Клебанов в очередной раз объясняет свои мотивы. Затем Сванидзе благодарит, что государственный муж "не побоялся прийти к нам в студию". Можно подумать, что в студии его ждали если не террористы, то враждебно настроенные родственники погибших. Вся сцена поражает своей пафосностью, но для телезрителей сериалов именно это и нужно, чтобы поверить в какое-то особое мужество Клебанова. Это проще, чем рационально опровергать подтасовки НТВ.

Отношение НТВ к теме "Курска" - это продолжение августовской информационной войны и закрепление в сознании ее результатов. Записка капитана Колесникова позволила еще раз напомнить два тезиса, которые внушались нам в августе: если бы немедленно обратились за помощью к Западу, то удалось бы спасти часть подводников; военные и госкомиссия скрывают правду, чтобы спасти свой престиж.

Попробуем разобраться. Что конкретно опровергает "страшный аргумент". Позиция госкомиссии и лично Клебанова менялась в зависимости от поступающих данных и так и не была сформулирована категорично. Не случайно НТВ не дало цитату из Клебанова, используя свойство нашей памяти - запоминать само утверждение, но не сопровождающие его оговорки вроде "скорее всего", "наиболее вероятно". Нашли записку - новый факт. Теперь Клебанов не возражает, что еще сутки подводники были живы. Успели бы норвежские и английские водолазы с кораблем подойти за сутки в район катастрофы и открыть люк? Это не бесспорно. Может ли записка подводника, находившегося в одном из хвостовых отсеков, подтвердить или опровергнуть версию о столкновении с другой лодкой? А откуда он может знать, почему произошел взрыв в носовом отсеке. Если кто-то на лодке и понял, что произошло, он-то точно погиб через две минуты. Так что вряд ли эта записка принесет больше сенсаций, чем сообщили официальные лица.

В целом же программы "Зеркало" и "Итоги" демонстрируют борьбу телеканалов, которая ведется не на уровне аргументов, а с помощью искусственных образов, замешанных на ложном пафосе. Несмотря на то, что этот метод действует только на часть телезрителей, а другую скорее раздражает, он показал свою достаточную для политической победы эффективность во время выборов 1999 года. Поэтому и считается признанным эффективным средством.

Поскольку НТВ использует мифы, связанные с либерально-западнической идеологией, которой еще недавно были привержены большинство тележурналистов государственных каналов, оно сохраняет идейное лидерство.

Пока позиция МИДа была неопределенной, РТР вяло соглашалось с тем, что Коштуница не может считаться легитимным победителем югославских выборов. Но вот МИД дает понять, что готов иметь дело с Коштуницей. Обозреватель А.Мамонтов ("Международная панорама", 14.10) должен выполнить важную идеологическую задачу - добить авторитет Милошевича в российском общественном мнении, настроенном в целом проюгославски. В дело пускается клише "вечный президент" применительно к Милошевичу. Но тот является президентом Югославии с 1997 года, а до этого был президентом Сербии - с 1990 года. Сербия - крупнейший регион в составе Югославии. 10 лет на двух должностях - вовсе не рекорд для современной европейской страны. Тэтчер пробыла премьер-министром Великобритании более 10 лет. Так что "вечный президент" - клише, отражающее не реальность, а тенденцию телеканала (говорить о свободной позиции тележурналиста уже давно не приходится). Далее выстраивается миф: "Югославы почувствовали себя свободными". Несомненно, что те югославы, которые поджигали здание парламента, почувствовали себя свободными. А те, которые голосовали за Милошевича и ждали второго тура? Но им не дали проголосовать во втором туре. Поскольку в ходе выборов, как в ходе любых выборов, включая американские, обеими сторонами были допущены нарушения, лидеры стран Запада присудили победу Коштунице. Опираясь на эту поддержку, одна часть югославов под угрозой гражданской войны заставила другую часть югославов смириться со сменой власти. Как доказать обратное? А.Мамонтов дает слово только одной стороне - анонимному стороннику Коштуницы. Аноним выступает от имени народа и, с точки зрения РТР, имеет на это право. Позиция РТР облегчает задачу пронатовской работе НТВ. Е.Масюк даже не нужно перестраиваться после перехода с НТВ на РТР.

Новые комиссары власти, лишь недавно сменившие канал, комплексуют по поводу своей новой роли. Их успокаивают, подчеркивают, как они объективны. Сами же неофиты стремятся быть святее Папы. В этом отношении типичен пример Е.Ревенко. Выступая в рекламе самого себя, он говорит: "Мне важно, что зритель видел эфир. И он его анализирует". После этого так и тянет что-нибудь проанализировать. Вот эфир "Вестей" с Е.Ревенко (2.10), который завершается специальным репортажем. Предварительно Ревенко сообщает, что американец развратил российскую деревню. От репортера, который снимал доверчивого американца, мы получаем целый чемодан компромата. Американец Бад приехал в далекую российскую деревню и начал раздавать неизвестно откуда имеющиеся у него деньги и вести религиозную пропаганду. Селяне деньги берут, пьют водку, тунеядствуют. Бад запанибрата общается с девушками. С некоторыми оставался наедине. Он женился в деревне, причем не впервые. Другая девушка рассказывает, что Бад писал ей неприличные письма. Американский развратник, разлагающий девственный российский народ. Развратный Бад как символ нашего времени. Посмотришь такое - и лишний раз поостережешься вступить в общение с иностранцем, как в старые добрые времена. Если бы не дело Поупа, я бы даже, может быть, не понял, кому нужен этот репортаж.

В данном случае не так важно, насколько американцы виноваты в наших нынешних проблемах. Еще недавно Ревенко в стройных рядах НТВ доказывал благотворное воздействие западной культуры и ее носителей на Россию. Но репортаж о Баде порождает больше вопросов, чем ответов. В репортаже не приводится фактов о каких-то конкретных неприличных действиях Бада, даже упоминаемое неприличное письмо не показано и прямо не цитируется. Религиозная пропаганда Бада сводится к повторению библейских истин. Источник денег Бада тоже не так загадочен - американец пенсионного возраста. С его русской женой и с кем-либо, кто может сообщить что-то положительное об американце, репортеры не поговорили. Наверное, не случайно. Похоже, американец вообще не сделал ничего такого, чего не позволил бы себе обычный российский тележурналист. Если я ошибаюсь, почему в репортаже нет конкретных фактов? Просто облили грязью наивного иностранца, который делится с соседями своей пенсией. Мы имеем дело с типичной агиткой времен "холодной войны". Но это понимаешь, если эфир анализировать. Увлекательное занятие предложил нам г-н Ревенко. Анализируйте эфир, и вы увидите, насколько в нем мало реальности.