<<
>>

Фермерские кооперативы и лобби

Существует, по крайней мере, один штат, в котором Фермерский комитет разработал новые организационные принципы и добился наивысшего прогресса. Эти принципы, стали широко использоваться позднее, однако к сожалению, не анализировались и не объяснялись ни в одной из опубликованных работ; в результате, проблемы фермерских организации в целом и Фермерских комитетов конкретно, часто трактовались неверно.
В 30-е и 40-е годы Фермерский комитет штата Иллинойс набирал все больше и больше участников по сравнению с другими сельскохозяйственными штатами. В 1925 году Фермерский комитет Иллинойса (который, строго говоря, следует называть “Сельскохозяйственная ассоциация штата Иллинойс”) насчитывал на 10% меньше членов, чем Фермерский комитет Айовы, однако уже в 1933 году - в 2 раза больше, и еще больше - в 1938271. Прогресс Фермерского комитета штата Иллинойс явился следствием широкой системы кооперативных бизнес организаций, которые он создал по всему штату. Однако это были не так называемые кооперативы “Рочдэйла”, наиболее часто встречавшиеся по всей стране, а новые кооперативы “Киркпатрика”, названные так в честь первого создателя - Дональда Киркпатрика, главного консультанта Сельскохозяйственной ассоциации Иллинойса272. Кооперативы “Киркпатрика” в первую очередь отличались тем, что они находились под контролем юридически отдельной организации, а не своих непосредственных руководителей. Держателями всех акций кооператива, имеющих право голоса, а также акций совместных страховых компаний, связанных с Сельскохозяйственной ассоциацией Иллинойса, являются не ее руководители, а сама ассоциация - то есть политическая, лоббистская организация273. Поэтому кооперативные маркетинговые, страховые и продовольственные компании, объединенные с Иллинойсским Фермерским комитетом, управляются организацией, юридически полностью независимой и преследующей законодательные и лоббирующие, а не деловые или экономические цели, которые обычно присущи страховым компаниям и кооперативам.
Эта система была построена таким образом, что коммерческие цели чисто экономических элементов системы всегда были подчиннены политической части системы. В официальном памфлете по истории страховых компаний Фермерского комитета Иллинойса говорится, что “предусмотрительные люди создали такую систему контроля, которая навеки подчинила страховые компании родительской организации”274. Доказательство тому, что ’’политический элемент” в работе Фермерского комитета имеет важное значение, даже при рассмотрении управленческой или деловой стороны этого движения, можно обнаружить в том, что некоторым предприятиям не разрешено продавать свою продукцию тем, кто в данный момент не является (и не станет в будущем) членом данной политической организации. Это верно, в первую очередь, для совместных страховых компаний. Маркетинговые и продовольственные кооперативы, контролируемые Фермерским комитетом Иллинойса, будут заключать сделки с кем угодно, однако они никогда не будут платить “патронажный дивиденд" тем, кто не является членом Иллинойской сельскохозяйственной ассоциации. Это значит, что многие фермеры посчитают, что если они не присоединяются к Фермерским комитетам, они потеряют возможность получить “патронажные дивиденды” либо другие выгоды, значительно превышающие членские взносы в Фермерский комитет; поэтому желание остаться за рамками Фермерского комитета будет стоить им денег, а иногда - больших денег. Таким образом, взносы часто косвенным образом шли из дохода предприятий Фермерского комитета. Требование, чтобы прибыль от контроля за предприятиями Фермерского комитета должна доставаться только членам Фермерского комитета, поддерживается в интересах политической организации. Публикации о Фермерском комитете служат тому доказательством: “Выяснилась иная точка зрения на цели, которые преследовала ассоциация штата, предоставляя коммерческие услуги; основной целью было увеличение количества членов... Поэтому, говоря о возможности создания коммерческих услуг ассоциацией штата, можно предположить, что эти услуги будут предложены только членам Фермерского комитета”275.
Кооператив “Киркпатрика” отличается от других кооперативов, во- первых, тем, что он находится под контролем лоббистской организации, и, во-вторых, тем, что выгоды от сделок с ними получают только участники этой лоббистской организации. Этот план Киркпатрика очень хорошо сработал в Иллинойсе. В последующие годы в число участников Иллинойской сельскохозяйственной ассоциации входил почти каждый фермер этого штата (также как и значительное число бизнесменов, не являющихся фермерами, но имеющих дело с фермерскими организациями). Иногда говорят (хотя, бесспорно, это сильное преувеличение), что в Иллинойсе невозможно быть фермером без опеки какого-нибудь агента Фермерского комитета, и не став для этого его членом. Деловые предприятия Фермерского комитета в Иллинойсе имеют очень широкую сферу деятельности276. К 1951 году Иллинойсткая фермерская' продовольственная компания, будучи лишь одной из многих предприятий комитета, выплатила более 41.5 миллионов долларов “патронажных дивидендов”277. Другая компания Фермерского комитета Иллинойса - Окружная компания по взаимному страхованию от несчастных случаев - гарантировала страховые выплаты по 337000 полисам. Поскольку в штате просто не существовало столько фермеров,278 то некоторые должны были иметь больше, чем один полис, держателями полисов являлись также и бизнесмены, не занимающиеся фермерством. Именно эти полисы привлекли в ассоциацию значительную часть фермеров штата. Поэтому членство в Иллинойской сельскохозяйственной ассоциации росло pari passu с ростом ее деловых дочерних компаний. Успех деловых предприятий киркпагриковского типа в Иллинойсе вызвал волну подражаний со стороны Фермерских комитетов279. Сейчас деловые организации Фермерских комитетов в том или ином виде действуют почти в каждом штате. Эти предприятия в целом (хотя не во всем) построены по шаблону подобных организаций Иллинойса. Они контролируются Фермерскими комитетами штатов, а выгоды от их деятельности получают только участники Фермерского комитета. Обычно они достаточно прибыльны, во многом благодаря льготному нало! ообложению кооперативов, однако это не единственная причина. Фермерский комитет создал огромное число компаний но страхованию автомобилей; эти компании, возможно, оказывались прибыльными потому, что большая часть их клиентуры состояла из сельских жителей, что уменьшало вероятность несчастных случаев, поскольку они реже использовали опасные дороги с интенсивным движением.
Интересно отметить, что две самые большие компании по страхованию автомобилей, Государственная фермерская и Национальная, начали свою деятельность по продаже страховых полисов фермерам как дочернин компании Фермерского комитета280. ' В то время, когда киркпатриковский тип организаций использовался Фермерскими комитетами штатов по всей стране, членство в Фермерском комитете выросло во много раз. Американская федерация фермерских комитетов в 1933 году насчитывала 163 ООО участников, в 1940 - 444 ООО, в 1944 - 828 ООО, в 1947 - 1 275 ООО, а с 1953 года - более полутора миллионов281. Такой рост членства последовал за расширением масштабов деятельности деловых организаций, предоставляющих свои услуги участникам Фермерских комитетов. Американская федерация фермерских комитетов в настоящее время обладает тем, что никогда не имела ни одна фермерская организация - значительным, стабильным, членством национального масштаба. Размер и относительная стабильность Американской ассоциации фермерских комитетов стали результатом действия двух факторов. Во- первых, она долгое время была традиционным каналом, через который фермеры могли получить техническую помощь и образование от правительства; во-вторых, ассоциация контролирует значительное число деловых организаций, которые обычно предоставляют особые выгоды членам Фермерского комитета. Фермерский комитет является также лоббистской организацией - одной из самых больших в стране. Однако далеко не очевидно, что его лоббирующая деятельность принесла хоть какое-нибудь увеличение членства. Колебания количества участников Фермерского комитета нельзя объяснять какими-либо изменениями его политики в сфере законодательства или популярностью этой политики. Наоборот, оказывается, что Фермерский комитет рос наиболее быстрыми темпами в те периоды, когда, если верить результатам выборов, его политика была наименее популярной. Теория латентных групп предполагает, что лоббистская деятельность такой большой организации как Фермерский комитет не сможет обеспечить достаточного стимула для вступления рациональных индивидов в эту организацию, даже если они полностью согласны с проводимой ею политикой! Сила больших влиятельных групп - это побочный продукт их не политической деятельности.
Лоббистская сила Фермерского комитета может рассматриваться как побочный продукт деятельности окружных агентов, с одной стороны, и деловых организаций Фермерского комитета, с другой. Однако фермерский комитет не единственная фермерская организация, чье политическое влияние является побочным продуктом ее не политической деятельности. Фермерский союз, который до конца 30-х испытывая серьезные проблемы, теперь имеет большое число постоянных членов на Великих равнинах; он завоевал эту стабильность благодаря связанным с ним фермерским кооперативам и страховым компаниям. Фермерский союз спонсировал несколько компаний взаимного страхования, которые, как и страховые компании Фермерского комитета, имеют дело только с теми, кто является или собирался стать крупные фермеры, которые вероятнее всего принадлежат к какой-либо фермерской организации) обладают особыми потребностями, связанными с сельскохозяйственным бизнесом, которые могут удовлетворить сельскохозяйственные кооперативы. Фермеру необходимы маркетинговые службы для продвижения его продукции, широкий набор сельскохозяйственного оборудования и материалов; что же касается промышленных рабочих, у них нет подобного специфического спроса. Другим фактором, который может объяснить указанное выше различие, является опыт фермеров по управлению своим хозяйством, который позволяет им руководить кос юративами более эффективно, чем это смогли бы. сделать рабочие. Важно отметить, что профсоюзы, имеющие успешно функционируют деловые предприятия, обычно представляли относительно высококвалифицированных работников. участником политического движения союза. Также он имеет соглашения с большим числом сельскохозяйственных кооперативов, что еще больше увеличивает его влияние. Эти связанные с союзом кооперативы обычно предполагают членство типа “check off’, то есть они просто вычитают членские взносы в Фермерский союз из патронажных дивидендов, которые получает фермер от участия в деятельности кооператива. Также эти кооперативы обычно отчисляют 5% от своих доходов в “Образовательный Фонд”, созданный Фермерским союзом для лоббирования, организационной работы и т.
п.282 Благодаря социальным выгодам, которые “Грэйндж” (Ассоциация фермеров. - [Прим. переводчика]) обеспечивал своим членам, и благодаря ограниченному характеру его лоббирующей деятельности, “Грэйндж” возможно меньше нуждается в деловых предприятиях, чем Фермерский комитет или Фермерский союз. Хотя “Грэйндж” также имеет целым ряд деловых организаций, и многие из них также обеспечивают стимулы для вступления в “Грэйндж”283. Существует лишь одна организация, которая попыталась не использовать деловые организации или правительственные агентства для привлечения участников. Это новая и небольшая организация - Национальная фермерская организация (НФО). Ее реклама гласит: “НФО страхует ваш доход вместо того, чтобы страховать вашу машину”,284 и поэтому подвергает скрытой критике деловую активность Фермерского комитета. Однако она столкнулась с целым рядом проблем, привлекая новых членов, и такая политика может быть изменена. Важно отметить, что НФО не сумела успешно провести “акции сдерживания” по ограничению поставок сельскохозяйственной продукции на рынок. Провал этих забастовок полностью согласуется с выводами теории латентных групп. Если бы действия НФО по увеличению цен на фермерскую продукцию путем изъятия части этой продукции из рыночного предложения оказались успешными без использования принуждения или избирательной мотивации, то пришлось бы от казаться от теории латентных групп.
<< | >>
Источник: Олсон Мансур. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. 1995

Еще по теме Фермерские кооперативы и лобби:

  1. § 1. Регулирование аграрных отношений на постсоветском пространстве
  2. 2.2.2. Интеграция организаций
  3. Избирательные стимулы
  4. 2.2.2. Интеграция организаций
  5. 6. ФЕРМЕРСКИЕ СОЮЗЫ
  6. 2. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА
  7. С. Современные теории влиятельных групп - Бентли, Трумэн, Латэм
  8. А. Теория “побочного продукта” больших влиятельных групп
  9. Фермерские кооперативы и лобби
  10. § 2. Экономическая мотивация – основа интеграционного государственно-правового развития