В. Статус авторских прав и произведений искусства согласно режиму имущества супругов после принятия законов 1957 и 1965 годов
В 1957 году законодатель подчинил авторское право особому режиму, отличающемуся от общих норм права. При этом необходимо подчеркнуть, что закон от 11 марта 1957 г. оставил без внимания произведения искусства, а его единственной заботой явились авторские права.
Отсюда следует, что судьба произведений искусства регулируется законом от 13 июля 1965 г., который внес изменения в режим имущества супругов.1) Авторские права и режим имущества супругов
Согласно ст. 25 закона от 11 марта 1957 г., при любом режиме имущества супругов и под угрозой признания недействительными иных условий, включенных в брачный
228
договор, право выпускать произведение в свет, определять условия его использования и защищать его целостность остается за супругом-автором или за тем супругом, которому эти права были переданы. Это право не может быть передано ни в качестве приданого, ни посредством общности имущества супругов или общности доходов*.
Денежные доходы, полученные от использования творческого произведения или от полной или частичной уступки права на использование, подчиняются правилам, относящимся к движимому имуществу, согласно режиму имущества супругов, который применяется лишь тогда, когда оно было приобретено за период брака; то же самое относится к сбережениям, полученным в соответствии с этим режимом.
Однако абз. 3 добавляет положение, которое представляется, по меньшей мере, двусмысленным. Согласно его формулировке, «положения предыдущего абзаца не применяются, если брак был заключен до вступления в силу настоящего закона». Означает ли это, что ранее действовавший режим сохраняется в отношении доходов от использования произведений, а не их источника? Трудно поддержать подобный вывод, который кажется совершенно нелогичным, даже абсурдным. Действительно, это положение должно, на наш взгляд, относиться к доходам, о которых идет речь, так же как к их источнику, то есть к самим правам (С.
Colombet, op. cit., р. 222).Статья 25 закона четко разделяет авторские права и доходы от использования произведения.
Автор определяет условия использования своего произведения без вмешательства супруга. Отсюда следует, что право на использование или на воспроизведение никогда не подпадает под действие режима общности имущества супругов.
Законодатель в 1957 году, таким образом, не пошел вслед за судебной практикой, которая не делала никаких различий между авторскими правами и приносимой ими прибылью, за исключением элементов морального права, которые сохранялись за автором, и подчиняла их режиму общности имущества супругов. Указанное положение,
* При режиме раздельного имущества супругов — ст. 1569 ГК Франции (прим. ред.).
229
принятое в судебной практике, вызывало серьезные трудности, так как признавало авторские права за супругом, не являющимся автором.
Следует также отметить, что право на выпуск произведения в свет, так же как право на охрану его целостности, остается за самим автором, впрочем, как и моральное право, которое, как известно, связано с его личностью.
С другой стороны, вызывает некоторое удивление расширительное толкование, введенное ст. 25, в которой говорится: «...или тому из супругов, которому данные права были переданы» (другому супругу). Поскольку речь идет об авторских правах на произведения, созданные третьими лицами, которые могут быть приобретены супругом путем уступки, наследования по закону, по завещанию, дарения, то совершенно непонятно положение, согласно которому они исключаются из общего имущества супругов. Ведь в данном случае моральное право не существует, так как оно неотчуждаемо и остается, таким образом, у самого автора или после его смерти — у лиц, предусмотренных ст. 19 закона.
Тем не менее можно избежать применения этого положения. Запрещение противоположных условий относится лишь к тем, которые вписаны в брачный договор;
следовательно, ничто не мешает автору передать права одному из супругов, уточнив, что они будут входить в общее имущество.
При этом только в случае наследования ab intestat это положение может быть отклонено.Что касается денежных доходов, полученных от использования произведения, то они, напротив, подпадают под действие режима общего имущества. Следует отметить, что закон от 13 июля 1965 г., изменивший режим имущества супругов, внес одно ограничение в общий принцип законной общности имущества супругов. Действительно, в ст. 1401 Гражданского кодекса с изменениями, внесенными указанным законом, говорится, что «общая собственность супругов состоит из приобретений, которые супруга сделали совместно или раздельно в период брака как за счет поступлений от их профессиональной деятельности, так и за счет сбережений, сделанных на основе доходов от их собственного имущества». Отсюда следует, что поступления подпадают под действие режима общего имущества супругов, лишь когда они являются результатом работы (H. Desbois, op.
230
cit., n° 226, p. 283), так как абз. 2 ст. 25 закона 1957 года был отменен в силу смысла ст. 1401.
С другой стороны, ст. 1428 Гражданского кодекса уточняет, что при законном режиме общности имущества супругов «каждый из супругов имеет право управлять и пользоваться своим собственным имуществом и располагать им по своему усмотрению». Чтобы договор, о котором идет речь, расценивался как уступка авторских прав, нужно рассматривать его как акт распоряжения или пользования названными правами, то есть акт управления имуществом (эти оба случая предусматриваются ст. 1428), поэтому можно предположить, что применение этого положения не вызовет затруднений. На деле два положения Гражданского кодекса могут исключить применение сформулированного тезиса, а именно: ст. 1429, где имеется в виду случай, когда автор не способен проявить свою волю или ставит под угрозу интересы семьи, и ст. 1505, где предусматривается возможность договоренности между супругами о том, что муж будет управлять собственным имуществом жены. Можно заметить, что судебная практика проделала долгий путь, прежде чем пришла к выработке положений, позволяющих урегулировать сегодня каждый случай подобного рода.