Задать вопрос юристу

1. ПРАВО НА ВЫПУСК В СВЕТ

Право на выпуск в свет является одним из правомочий морального права автора, поскольку это право относится к его личным правам. Лишь тот, кто создает произведение, имеет право выпустить его в свет. Но данное право связано с имущественными правами, поскольку опубликовать произведение — значит сделать его доступным путем воспроизведения и публичного представления.

С самого начала важно определить место и значение права на выпуск в свет среди правомочий, признанных законом за автором. Действительно, согласно ст. 19 закона от 11 марта 1957 г., «только автор имеет право выпустить в свет свое произведение». Способ и условия выпуска в свет аудиовизуальных произведений определяются с учетом положений новой статьи*.

Редакция ст. 19 закона 1957 года, касающейся права на выпуск в свет, была изменена законом от 3 июля 1985 г.

Так, существует презумпция уступки продюсеру прав

* Имеется в виду ст. 36 закона 1985 года (прим. ред.). 192

на использование кинематографического произведения. Эта презумпция распространяется на все аудиовизуальные произведения, согласно абз. 1 ст. 36 нового закона.

Авторство. Следует сделать вывод, что лицо, не обладающее правом авторства, не может осуществлять абсолютное и неограниченное право на выпуск в свет. По логике вещей, это право может существовать лишь в тех случаях, когда произведение создано до принятия решения о выпуске в свет, то есть автор задумывает и создает произведение, а затем совершенно самостоятельно решает вопрос о его выпуске в свет.

Однако эта позиция абсолютно неприемлема в случае, если третье лицо предварительно определяет способ выпуска в свет, а затем побуждает автора к созданию творческого произведения. Это относится, например, к продюсеру кинофильма, владельцу газеты или другого периодического издания.

Итак, нет никакого сомнения в том, что ст. 19 имеет слишком широкое толкование и не может применяться буквально. Впрочем, законодатель значительно ограничил ее применение тремя случаями:

— в отношении кинематографических произведений, права на которые ст. 19 путем отсылки к ст. 17 закрепляет за продюсером;

— в отношении произведений, опубликованных в газетах и других периодических изданиях (ст. 36);

— в отношении коллективных произведений, поскольку в силу закона физическое и юридическое лицо, которое издает или выпускает в свет данное произведение, наделяется авторством.

Но эти три формальных исключения не исчерпывают всех случаев, когда автор лишается права на выпуск в свет в силу того, что право принимать решение об этом принадлежит третьему лицу. Бывает, что автор создает произведение, предназначенное для выпуска в свет определенным способом, выбранным третьим лицом, если автор находится в зависимости от лица, которое осуществляет этот выпуск в свет.

Право на выпуск в свет: его обладатель. Необходимо признать, что категоричность ст. 19 может поставить в несколько затруднительное положение: согласно данной статье, «только автор имеет право на выпуск в свет своего произведения», в особенности когда ст. 1 закона уточняет, что «существование или заключение договора

193

найма работ или услуг не влечет никаких изъятии из прав, установленных в первом абзаце», то есть прав на бестелесную собственность.

Таким образом, если способ использования какого-либо произведения подразумевает, что право на выпуск в свет может принадлежать лишь лицу, использующему чужое произведение, то тоща следует признать, что создатель творческого произведения не выступает в качестве автора, поскольку авторство в данном случае, если нет доказательства обратного, принадлежит лицу, которое публикует произведение.

И далее, в принципе лишь физическое лицо способно на интеллектуальное творчество, и если авторское право, несмотря на его определение как права на внематериальную собственность, связано с охраной личности, то даже сам закон предусматривает четко выраженное изъятие из этого принципа: изначально юридическое лицо может выступать в качестве автора так называемого коллективного произведения. Впрочем, продюсер фильма, которым может быть юридическое лицо (чаще всего так оно и есть), не обладая изначально правом выступать в качестве автора, находится в особом положении и пользуется надежной охраной.

Однако возникают некоторые трудности в применении к юридическому лицу тех положений, связанных с правомочиями морального права, в частности в отношении срока и назначения лиц, уполномоченных их осуществлять, которые касаются авторов, являющихся физическими лицами. Действительно, в силу ст. 6 закона от 11 марта 1957 г. «право на уважение имени может в случае смерти автора передаваться его наследникам». Известно также, что срок охраны и осуществления права на выпуск в свет также зависит от времени смерти автора. В этом вопросе мы можем лишь присоединиться к мнению Анри Дебуа, согласно которому если авторство признано за издателем, являющимся юридическим лицом, то это влечет за собой предоставление правомочий морального права, отличных от права на использование произведения в узком смысле слова. В конечном итоге уточнение объема и условий осуществления права на выпуск в свет, принадлежащего юридическому лицу, должно быть определено судебной практикой.

Теоретики считают, что право на выпуск в свет в некотором роде закрепляет имущественное право. Так, на-

194

пример, по мнению К. Коломбэ (op. cit., n° 140), «лишь после принятия решения о выпуске произведения в свет его автор наделяется имущественными правами. После выпуска в свет оно становится имуществом: имущественные права возникают с этого момента».

Однако это положение противоречит, по крайней мере внешне, ст. 7 закона, в которой говорится, что произведение считается созданным независимо от способа его выпуска в свет, исходя из факта самого воплощения замысла автора даже в незавершенном виде. В таком случае можно согласиться с тем, что имущественные права существуют до выпуска произведения в свет. Однако представляется, что положения вышеприведенной ст. 7 имеют иной смысл, который, скорее, заключается в том, что даже не выпущенное в свет произведение охраняется законом.

Возникает вопрос, как тогда увязать мнение Клода Коломбэ с судебной практикой, согласно которой неопубликованные, в том числе незаконченные и, следовательно, не выпущенные в свет, произведения являются частью наследственного имущества автора? Это возможно лишь на основании того, что за ним признается имущественный характер, даже если выпуск в свет не имел места.

С другой стороны, согласно ст. 29 закона, «бестелесная собственность автора (на свое произведение) не зависит от права собственности на материальный объект». Иными словами, отчуждение произведения не дает лицу, приобретающему его, никаких правомочий в области морального права на приобретенное произведение. Действительно, моральное право на произведение осуществляется и после передачи его материального воплощения новому владельцу. Таким образом, владелец произведения не сможет препятствовать осуществлению автором своего права на воспроизведение, за исключением, естественно, тех случаев, когда для этого имеются законные основания.

Право на выпуск в свет post mortem. После смерти автора право на выпуск в свет его произведений принадлежит исполнителю или исполнителям завещания, назначенным автором; в случае отсутствия таких исполнителей или после их смерти правом на выпуск в свет после смерти автора пользуются в следующем порядке, если иное не установлено автором: родственники по нисходя-

195

щей линии; переживший супруг, если нет вступившего в силу судебного решения относительно раздельного проживания супругов и если он не вступил в новый брак;

другие наследники по закону, помимо указанных родственников по нисходящей линии, которые получают наследство целиком или его часть; универсальные легатарии или одаряемые всей совокупностью будущего имущества.

Право на выпуск в свет может осуществляться даже после истечения срока действия исключительного права на использование, определенного в ст. 21 закона (ст. 19).

Явное злоупотребление при осуществлении права на выпуск в свет представителями скончавшегося автора. Согласно ст. 20 закона от 11 марта 1957 г., предусматривается, что в случае явного злоупотребления при осуществлении или неосуществлении права на выпуск в свет со стороны представителей умершего автора суд большой инстанции может предписать принятие соответствующих мер.

Что касается использования прилагательного «явное», сопровождающего слово «злоупотребление» в указанной ст. 20, то юридическая практика отнюдь не считает его синонимами такие эпитеты, как «очевидный», «ярко выраженный», «несомненный» (TGI Reims, 9 janv. 1969, D., 1969, 569). На деле понятие «явный характер» образуется единственным фактом, вследствие которого жалоба на злоупотребление не дает повода для серьезного сомнения; таким образом, любой здравомыслящий и искренний человек не может не считать его оправданным.

Действительно, законодатель подразумевал, что хранители произведений сообразуют свои действия с явными или скрытыми намерениями de cujus* в момент принятия решения относительно выпуска в свет произведения; побудительные причины решения представителя автора не принимаются во внимание. Действительно, элементы морального права, в том числе право на выпуск в свет, в том виде, в каком они проявляются после смерти автора, являются лишь способом выполнения долга по отношению к покойному и его произведению. Контроль, установленный ст. 20, имеет целью исключить нарушения, которые приведут к подмене воли покойного,

* De cujus (лат.) — того, здесь — автора (прим. ред.). 196

проявлению личных мнений и вкусов тех, кто должен быть лишь исполнителем этой воли.

Юридический контроль за явными злоупотреблениями при осуществлении права на выпуск в свет произведения post mortem. Согласно ст. 20 закона от 11 марта 1957 г., в случае явного злоупотребления при осуществлении или неосуществлении права на выпуск в свет произведения post mortem суд может постановить о принятии любых необходимых мер. Закон добавляет, что, «в частности, министр культуры может подать исковое заявление в суд». Можно предположить, что, будучи далеким от мысли возложить ведение гражданских дел в суде на министра культуры, эту функцию законодатель хотел предусмотреть для частных учреждений. Может быть, основание тому дает применение слов «в частности»? Впрочем, сторонники этого толкования ст. 20 ссылаются в поддержку своего тезиса на ст. 65 закона. Действительно, последняя возлагает на органы профессиональной защиты обязанности лишь защиты профессиональных интересов, но в соответствии с этим теоретическим направлением было бы бесполезно доказывать, что охрана морального права в качестве охраны личности автора не имеет никакого отношения к области профессиональной зашиты.

В данном вопросе судебная практика проявляет нерешительность. Решение Парижского суда большой инстанции может свидетельствовать в пользу вышеизложенного (22 janv. 1971, RIDA, 1972, LXXIII, p. 223), ибо в нем констатируется, что «абз. 2 ст. 20, имея в ввиду, «в частности», министра культуры, в действительности предусматривает право быть истцом в суде не только министра, но также любого заинтересованного лица, независимо от лиц, перечисленных в ст. 19».

Однако в деле Жильбера Леконта Суд большой инстанции Реймса (9 janv. 1969, RIDA, 1969, LXII, p. 153) объявил неприемлемым участие в деле ассоциации друзей поэта по следующим мотивам: «Статья 20 обусловливает, что в случае явного злоупотребления при осуществлении права на выпуск в свет могут обратиться в суд либо представители умершего автора, список которых приведен в ст. 19, либо министр культуры, и в силу этого он правомочен действовать самостоятельно или совместно с представителями автора. Отсюда следует, что нормативный акт стремился ограничить право на обраще-

197

ние в суд, предоставив его лишь представителям умершего автора, лично заинтересованным в этом деле, и министру культуры, которому поручено защищать национальные интересы».

Однако в деле Монтерлана (TGI Paris, 1er d?c. 1982, RIDA, 1983, 115, р. 165), чтобы допустить участие в деле ассоциации профессиональной защиты авторов-биографов, судьи решили, что использование слов «в частности» отнюдь не означает, что министр культуры, так же как и лица, назначенные в качестве хранителей морального права умершего автора согласно ст. 19 закона, имеет исключительное право применять соответствующие меры, предусмотренные в ст. 20. Кроме того, согласно общим нормам права, содержащимся в ст. 31 нового Гражданско-процессуального кодекса, которых суд придерживался в данном вопросе, право обращения в суд предоставляется также всем лицам, имеющим «законный интерес». Но в действительности право обращения в суд ассоциации-посредника оправдывалось в данном случае, с одной стороны, самим уставом организации, предусматривающим защиту профессиональных, имущественных и моральных прав авторов-биографов, согласно ст. 65 закона, и, с другой стороны, тем, что она не обосновывала свое участие ст. 20 закона. Конечно, суд также сослался на ст. 31 нового кодекса, согласно которой «правом обращаться в суд с иском обладают все лица, имеющие законный интерес в удовлетворении или отказе в удовлетворении требования, за исключением случаев, когда закон предоставляет право обращения в суд только лицам, которых он уполномочивает для предъявления или оспаривания требования или для защиты определенного интереса».

Но не об этом ли случае идет речь, когда уставные задачи ассоциации-посредника вписываются в рамки положений ст. 65 закона от 11 марта 1957 г.? Таким образом, ссылка, сделанная в суде на ст. 31 нового Гражданско-процессуального кодекса, кажется в данном случае излишней. Совершенно очевидно, что это не окончательное заявление, согласно которому не только лица, указанные в ст. 19 закона, обладают исключительным правом принимать соответствующие меры, и право обращения с иском в суд предоставляется всем тем, кто имеет «законный интерес». Если подобная судебная практика подтвердится, то она откроет широ-

198

кую дорогу для различного рода вступлений в дело в качестве третьих лиц; но следует опасаться, что по вышеизложенным причинам Кассационный суд не будет следовать ее примеру.

<< | >>
Источник: Дюма Р.. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.—2-е изд.: Пер. с фр.— М.: Междунар. отношения.—384 с.. 1993

Еще по теме 1. ПРАВО НА ВЫПУСК В СВЕТ:

  1. РУССКОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ВЫПУСК II ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ, СЕМЕЙНОЕ И НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
  2. ВЫПУСК I ОБЩАЯ ЧАСТЬ и ВЕЩНОЕ ПРАВО
  3. 2) Переход в порядке наследования произведений, выпущенных в свет после смерти автора
  4. .. ЗА СВЕТ
  5. ОПЛАЧИВАТЬ ЛИ СВЕТ В ПОДЪЕЗДЕ?
  6. Гардинер Ф., Осборн Г.. Излучающие свет: Тайные правители мира, 2008
  7. Введение Увидеть свет
  8. 1. АНГЛИЯ И НОВЫЙ СВЕТ
  9. Второй том «Руководства» вышел в свет в 1900 г.
  10. СВЕТ НЕЗДЕШНИЙ Пьеса. Предисловие
  11. СВЕТ И ТЕНИ «В КОНЦЕ ТУННЕЛЯ»
  12. 4. Правовой режим охраняемых в СССР произведений иностранных авторов, выпущенных в свет за границей
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -