<<
>>

Практика рассмотрения споров о товарных знаках

Гражданским кодексом и Законом Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» под товарным знаком понимается зарегистрированное или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, обозначение, которое служит для отличия товаров (услуг) одного лица от однородных товаров (услуг) другого лица.1 Несколько суждений в самых общих чертах, касающихся товарного знака.
В качестве товарного знака может быть зарегистрировано изобразительное, словесное, буквенное, цифровое, объемное и иное обозначение и их комбинации, позволяющее различать однородные товары разных производителей (разных лиц, оказывающие однородные услуги). Указанные положения закона означают, что в качестве товарного знака может выступать только зарегистрированное в установленном порядке объективированное обозначение, а не любое обозначение. Владельцем товарного знака может быть только юридическое лицо или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица. Товарный знак как результат интеллектуальной деятельности означает, что его кто-то разрабатывал, конструировал. Но специафика товарного знака выражается в том, что товарный знак юридически не имеет автора. На товарный знак положения Закона «Об авторском праве и смежных правах» не распространяются. Товарный знак в обязательном порядке должен использоваться предусмотренными законом способами. Владельцу товарного знака принадлежит исключительное (имущественное) право на использование товарного знака любым способом по своему усмотрению. Закон предусматривает основания, при наличии любого из которых заявленное обозначение не подлежит регистрации в качестве товарного знака. В одних случаях такие основания являются абсолютными для отказа в регистрации, а в других - относительные (оценочные)2.
В качестве товарного знака индивидуальные предприниматели и коммерческие организации вправе использовать фирменное наименование. Под фирменным наименованием коммерческой организации понимается ее наименование, позволяющее отличать эту организацию от других юридических лиц3. Не может быть использовано фирменное наименование, похожее на фирменное наименование уже зарегистрированного юридического лица настолько, что это может привести к отождествлению соответствующих юридических лиц, а также введению в заблуждение относительно выпускаемых ими товаров или оказываемых услуг (статьи 38, 1020-1023 ГК). Все споры, возникающие из законодательства о товарных знаках, можно подразделить на две большие группы: - использование товарного знака; - правовая охрана товарного знака. В первом случае споры рассматриваются в порядке искового производства непосредственно судом с использованием таких средств защиты как возмещение ущерба от использования чужого товарного знака; о прекращении дальнейшего использования чужого товарного знака; об уничтожении изготовленных изображений чужого товарного знака, удалении товарного знака с товара, его упаковки, с бланков и другой документации, а при невозможности удаления товарного знака с товара - уничтожением товара. Исключительные права владельца товарного знака будут нарушены не только в результате откровенного незаконного использования зарегистрированного на его имя товарного знака. Такие права будут нарушены и при использовании в качестве товарного знака обозначения, схожего до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. При возникновении конфликта интересов между владельцами зарегистрированных товарных знаков или при несогласии с решением уполномоченного органа по вопросам регистрации товарного знака, действует иной порядок рассмотрения дела в суде. Этот порядок включает в себя обязанность заявителя соблюсти досудебный порядок рассмотрения спора относительно предоставления правовой охраны обозначению, заявленному в качестве товарного знака.
Предоставление правовой охраны обозначению, заявленному в качестве товарного знака, рассматривает первоначально экспертная организация. При несогласии с решением экспертной организации4 ее решение обжалуется в Апелляционный совет Комитета по правам интеллектуальной собственности. Решение Апелляционного совета может быть оспорено в суд. Споры о правовой охране заявленного обозначения в качестве товарного знака суд рассматривает не в порядке искового производства, а в порядке особого искового производства, по правилам, установленным главой 27 ГПК. В судебном порядке оспаривается решение Апелляционного совета. При этом решения Апелляционного совета в соответствии со ст. 279 ГПК не порождают для лиц никаких правовых последствий, пока это решение не будет утверждено приказом председателя Комитета. Во внесудебном предварительном порядке в Апелляционный совет может быть оспорено решение экспертной организации: - об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака; - решение о регистрации в качестве товарного знака обозначения, схожего до степени смешения с зарегистрированным с приоритетом товарным знаком. Приоритет регистрации устанавливается по дате подачи заявки в экспертную организацию о регистрации обозначения в качестве товарного знака; - решение о прекращении действия правовой охраны товарного знака по мотивам неиспользования товарного знака; - решение о прекращении действия правовой охраны в Республике Казахстан товарному знаку, зарегистрированному по международной регистрации. Следует учитывать, что суд не вправе признавать недействительной международную регистрацию товарного знака, а только вправе решать вопрос о том, правомерно ли отказано в правовой охране такого товарного знака в Казахстане; - решение о признании элементов обозначения как неохраняемых элементов товарного знака; - решение об отказе в продлении срока действия регистрации товарного знака; - решение о признании товарного знака общеизвестным. Достаточно сложной является правовая ситуация, вытекающая из так называемого «серого импорта».
Речь идет о ситуации, когда производитель предоставляет на основании лицензионного договора эксклюзивное право одному юридическому лицу реализовывать ввезенные в Казахстан товары с определенным товарным знаком. Другое юридическое лицо ввозит такой же товар, введенный владельцем товарного знака в гражданский оборот в другом государстве, но не имеет эксклюзивного права по реализации товара с товарным знаком (спиртные напитки, автомобили, бытовую технику и т.д.). Представляется, что в данной ситуации не возникает вопрос об использовании товарного знака, поскольку никто не утверждал, что товарный знак размещен на товаре иным лицом, а не производителем, владельцем товарного знака. Качественный и снабженный истинными товарными знаками товар ввозят в Казахстан несколько коммерческих организаций. Такой же товар продается на торговых рынках Европы и Азии. Казахстанские компании покупают его, ввозят или пытаются ввезти его в Казахстан. Деятельность таможенных органов должна быть направлена на выявление контрафактных товаров. Под контрафактным товаром следует понимать товар, на котором размещен товарный знак, владельцем которого производителл товара не является, либо товарный знак, схожий до степени смешения с «истинным» товарным знаком. Что же касается товаров «серого импорта», ввезенных в Казахстан не через «эксклюзивных продавцов», то производители таких товаров уже использовали свои права интеллектуальной собственности, поместив товарные знаки на произведенную продукцию. С.12.2009 года таможенные органы вправе приостанавливать выпуск товаров в обращение только в том случае, если достоверно установят, что ввозимый товар является контрафактным. Принятым 30.06.2010 года Кодексом о таможенном деле более четко установлено, что таможенные органы приостанавливают выпуск контрафактных товаров, то есть товаров, оборот которых нарушает права интеллектуальной собственности. Приостановление выпуска таких товаров может иметь место в срок до 10 дней. Таким образом, можно утверждать, что споры между лицами, реализующими товар на основании так называемого лицензионного соглашения и иными лицами, реализующими аналогичный товар этого же производителя с тем же товарным знаком не являются спорами о праве интеллектуальной собственности.
Следует учитывать, что по лицензионному договору владелец товарного знака передает право на использование товарного знака. Под использованием товарного знака на основании лицензионного договора понимается применение товарного знака лицензиаром на товарах соответствующего класса, для которых этот товарных знак зарегистрирован. Приобретение введенного в гражданский оборот товара с примененным владелльцем товарного знака товарным знаком, в том числе и для его перепродажи, не свидетельствует об использовании товарного знака. Определенный интерес представляет ситуация, связанная с исчислением начала использования товарного знака. Если приоритет регистрации товарного знака и срок действия регистрации товарного знака определяется по дате подачи заявки в экспертное ведомство на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака, то дата начала использования товарного знака недостаточно четко обозначена. Сведения о владельце товарного знака становятся известными неопределенному кругу лиц с момента публикации о регистрации товарного знака в бюллетене экспертной организации после записи с Государственном реестре товарных знаков. Статья 19 Закона установила правило, согласно которому любое лицо вправе подать в экспертный орган возражения против действия регистрации товарного знака, если товарный знак не используется непрерывно в течение трех лет с даты регистрации или трех лет, предшествующих подаче возражения. Важным является установление причины неиспоьзования товарного знака. Правовое значение для срока будут иметь такое такие обстоятельства неиспользования товарного знака, которые не зависят от владельца товарного знака. К числу таких обстоятельств может относиться неосведомленность о дате регистрации товарного знака. Например, ТОО «В» подала возражение в Апелляционный совет Комитета по правам интеллектуальной собственности против действия регистрации товарного знака российской компании ООО «С», по мотивам того, что товарный знак не используется на территории Казахстана в течение 5 лет с даты регистрации товарного знака (на основании прежней редакции Закона о товарных знаках).
Возражение было удовлетворено. Российская сторона обжаловало решение Апелляционного совета в суд. Из материалов дела видно, что заявка в Международное бюро ВОИС была подана 1.11.1998 года. Официальная публикация ВОИС о решении национального патентного ведомства о регистрации товарного знака сделана в бюллетене ВОИС 18.03.2001 г. Столь длительное рассмотрение заявки было обусловлено тем, что первоначально имел место предварительный отказ казахстанской экспертной организации. Этот отказ был впоследствии признан незаконным, а товарный знак зарегистрирован. Суд пришел к выводу о том, что заявитель по независящим от него обстоятельствам, вплоть до 18.03.2001 года, не имел правовой охраны товарного знака в Республике Казахстан. Суд указал, что заявитель приобрел право на использование в Казахстане товарного знака в Казахстане с 18.03.2001 года, а не с 1.11.1998 года. Суд указал, что предусмотренный законом срок, необходимый для признания товарного знака неиспользуемым, не истек. Решение Апелляционного совета было отменено. Регистрация товарного знака на имя казахстанского правообладателя, который использовался иностранным лицом, не подавшим заявку о регистрации товарного знака в Казахстане, признается актом недобросовестной конкуренции. Российский производитель поставлял в Казахстан водку с товарным знаком «Хлебная слеза». Казахстанское ТОО подало заявку на регистрацию на свое имя аналогичного товарного знака и получило регистрацию. Российская компания обжаловала данную регистрацию в Апелляционном совете по мотивам того, что товарищество не производит воздку. Апелляционный совет удовлетворил жалобу российской компании и признал спорную регистрацию недействительной. ТОО подало иск в специализированный экономический суд города Астаны с требованием признать незаконным решение Апелляционного совета. В удовлетворении иска было отказано. Суд установил, что товарищество подало заявку на регистрацию товарного знака «Хлебная слеза» с приоритетом от 04.04.2007 г. На эту дату в Казахстане российская компания уже продавала водку с товарным знаком «Хлебная слеза». Между тем, казахстанская компания является владельцем товарного знака «Хлебная слеза» по международной регистрации с приоритетом с 28.06.1995 года. При регистрации товарного знака «Хлебная слеза» экспертная организация не учла положения подпункта 1) пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках. Согласно этой нормы закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений являющихся ложными или способными ввести в заблуждение относительно товара или его изготовителя. Подавая заявку на регистрацию товарного знака, используемого другим владельцем, товарищество вводило в заблуждение казахстанского потребителя относительно изготовителя товара. В судебной практике возникают и иные вопросы при применении законодательства в области охраны прав владельцев товарных знаков, которые позволяют видеть проблемные аспекты этого законодательства. Например, при регистрации обозначения в качестве товарного знака не может приниматься во внимание рецептура или технология изготовления товара, в отношении которого подана заявка на регистрацию товарного знака. Товарный знак применяется только в отношении тех видов товаров соответствующего класса МКТУ, которые перечислены заявителем в заявке на регистрацию товарного знака». Предоставление в Республике Казахстан правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному по международной регистрации, может быть признано незаконным, если заявитель докажет, что этот товарный знак схож до степени смешения с товарным знаком, ранее зарегистрированным по его заявке. Регистрация в качестве товарного знака обозначения, вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, не допускается. Право на использование товарного знака может быть передано другому лицу только после рассмотрения заявки заявителя и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. До регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака передача права пользования таким обозначением третьему лицу не допускается. Регистрация в качестве товарного знака обозначения, вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, не допускается5. Абдрасулов Ермек Баяхметович Заведующий отделом стратегических разработок и анализа Верховного Суда Республики Казахстан д.ю.н., профессор Канатов Танат Канатович докторант PhD по специальности юриспруденция, Евразийского Национального Университета имени Л.Н. Гумилева, Общественные организации, осуществляющие защиту субъективных авторских прав в Республике Казахстан, Германии и Российской Федерации как тенденция развития авторского законодательства В 1777 году во Франции Бомарше П.О., впервые в мире создал организацию по управлению коллективными авторскими правами авторов - Бюро правовой защиты драматургов. Бюро стало прообразом французского Общества писателей и драматургов (SACD), которое окончательно оформилось в 1829 году. В 1791 году Бюро было преобразовано в Генеральное агентство по защите авторских прав. 31.12.1837г. во Франции собралась генеральная ассамблея авторов литературных произведений, которые создали «Общество литераторов» (CGDL). Членами этой организации были Оноре де Бальзак, Александр Дюма и Виктор Гюго, а основной целью ее деятельности - пресечение перепечаток произведений авторов без получения разрешения и выплаты вознаграждения. Одна из крупнейших организаций во Франции подобного рода является SACEM - эта организация существует и по сей день. Вслед за Францией такие организации были созданы во многих европейских государствах и других странах мира. Основной бум их создания пришелся на XIX век. В 1933 г. В СССР было создано Управление по охране авторских прав при Союзе писателей. В 1938 году оно стало Всесоюзным управлением по охране авторских прав (ВУОАП), так как в него влились организации Белоруссии, Украины, Закавказья и Средней Азии (Казахстан в том числе). В 1934г. образовалось Управление по охране авторских прав Союза художников СССР (УОАП). В 1973 г. в СССР на базе ВУОАП и УОАП создано Всесоюзное агентство по авторским правам (ВААП), предложение, о создании которого было одобрено постановлением Совета Министров СССР № 588 от 16.08.1973г. Учредителями ВААП выступили 13 организаций, в число которых вошли практически все творческие союзы авторов, некоторые министерства и ведомства. ВААП представляло собой общественную организацию, конференция учредителей которой состоялось 20.09.1973г. Однако фактически эта организация выполняла функции органа государственного управления в сфере реализации авторских прав. 14.05.1991г. Постановлением Кабинета Министров СССР № 242 принято предложение ВААП о преобразовании этой организации в Государственное агентство СССР по авторским и смежным правам (ГААСП), на которое было возложено обеспечение соблюдения прав и законных интересов обладателей авторских и смежных прав. В дальнейшем в связи с распадом СССР было создано Казахстанское Авторское Общество (КазАО), которое выполняет функции и по сей день коллективного авторского общества. Вообще говоря, об организациях по коллективному управлению авторскими правами следует сказать, что все эти организации во всем мире действуют, не разрознено, как может показаться на первый взгляд, а представляют собой единую разветвленную сеть, так сказать синдикат. Так, например, координацию деятельности авторских обществ мира без вмешательства во внутренние вопросы деятельности организаций осуществляет, в частности, Международная конфедерация обществ авторов и композиторов (СИЗАК) и Международное бюро обществ, управляющих правами записи и механического воспроизведения (BIEM). СИЗАК - основан в 1926-1927 гг. в Париже, где находится его штаб-квартира в качестве международной неправительственной организации, объединяющий авторские общества мира. На сегодняшний день в СИЗАК входит 155 авторских обществ из 84 стран мира, представляющих более одного миллиона авторов произведений. Во главе СИЗАК находится президент, а также вице-президент. Один из них автор, другой композитор. Они избираются Генеральной Ассамблеей и являются гражданами различных государств. Данная организация в 1994 году начала внедрение специальной системы CIS (Common Information System), предусматривающий создание сети мировых баз данных и внедрение согласованных правил идентификации произведений и объектов авторского права, а также правообладателей [1]. Система CIS по замыслам разработчиков должна создать условия для значительного усовершенствования работы организаций по коллективному управлению в современном мире за счет разработки наиболее надежных и ускоренных процедур. Система CIS позволяет следить за использованием охраняемых авторским правом объектов в условиях Интернета. Система CIS предусматривает два основных направления работы: 1) формирование специальной сети из девяти мировых баз данных, которые станут источником эталонной документации для всех обществ - членов СИЗАК; 2) осуществляется интеграция международных стандартизированных номеров, каждый из которых является уникальным и утверждается организацией по стандартизации ISO для целей идентификации произведений и (или) заинтересованных лиц [2, С.113]. BIEM - это международное бюро обществ, управляющих правами записи и механического воспроизведения. Это бюро создано в Париже в 1929 году и, первоначально, представляло собой организацию - правообладателя на механическое воспроизведение произведений. В 1968 году BIEM преобразовывается в международную организацию, объединяющие общества по коллективному управлению авторскими правами в сфере механического воспроизведения произведений более чем в 30-ти странах мира. В состав этой организации входят следующие авторские общества: 1) GEMA (Германия); 2) SACEM (Франция); 3) SGAE (Испания); 4) SIAE (Италия); 5) Агентство Гарри Фокса (США). Под коллективным управлением правами следует понимать общественно-полезную непредпринимательскую деятельность по реализации имущественных авторских и (или) смежных прав на коллективной основе, осуществляемую в интересах правообладателей организациями по коллективному управлению правами [3, С. 21]. В пояснениях ВОИС дается следующее определение коллективному управлению, под которым понимается осуществление авторского права и смежных прав организациями, действующими в интересах и от имени правообладателей [4]. ВОИС выделяет следующие типы организаций или групп организаций для коллективного управления авторскими правами: 1) Традиционные организации коллективного управления, действующие от имени своих членов, договариваются о тарифах и условиях использования с пользователями, выдают лицензии на санкционированное использование, собирают и распределяют авторские гонорары. 2) Центры производства расчетов за права предоставляют пользователям лицензии, отражающие условия использования произведений и условия вознаграждения, установленные каждым отдельным субъектом права, который является членом центра. Центр действует как агент правообладателя, который в данном случае непосредственно участвует в выработке условий использования своих произведений. 3) Объединения «Все в одном» - это вид коалиции независимых организаций коллективного управления, предлагающих пользователям централизованные источники легкого и быстрого получения разрешений на использование произведений [5]. По мнению Потапкова А.А. наиболее оптимальной схемой создания данных организаций является создание организаций по отдельным категориям пользователей (способам использования произведений и объектов авторских и смежных прав), а не отдельным категориям прав или правообладателей. Подобная структура позволяет, по его мнению, достичь наиболее высокую степень эффективности коллективного управления, так как каждый пользователь контактирует только с одной организацией и получает у нее все необходимые для осуществления его деятельности разрешения [6, С.3088]. В юридической литературе приводится мнение о том, что «пиратские» организации, создавшие такие некоммерческие организации, сами себе же дают разрешения на пользование [7, С.186-187]. Данные организации получают вознаграждение за коллективное управление авторскими правами, хотя бытует мнение у них не должно быть никакого особого права на вознаграждение, как предлагается [8]. Вознаграждение (в виде заработной платы) могут получать работники таких организаций, а в противном случае данная организация становится «коммерческой» и утрачивает свои функции как общественная организация. Различают полное и неполное коллективное управление авторскими правами. Полное - управление исключительными имущественными правами автора, а неполное - лишь составная часть исключительного имущественного авторского права. В основном только право на получение вознаграждения за определенный способ использования произведения. Классификация управления авторскими правами также проводится и по кругу лиц: 1) управление авторскими правами только в отношении своих членов (иначе называют его иногда «агентским», управляют правами в основном на воспроизведение и распространение на материальных носителях, например, в звуковой записи на музыкальных дисках); 2) управление авторскими правами не только своих членов, но и других правообладателей (иногда его называют на практике «расширенное» коллективное управление авторскими правами, применяется при публичном исполнении музыкальных произведений в так называемом «живом» исполнении или с помощью различной музыкальной аппаратуры на эстраде, в кафе, ресторанах, ночных клубах, торговых центрах, авиалайнерах и т.д.). Казахстанское авторское общество - крупная республиканская организация, объединяющий около 600 творческих деятелей, деятелей литературы, искусства и науки. КазАО - сотрудничает с 85 телерадиокомпаниями, 46 театрами, 18 филармониями, множеством ансамблей, оркестров, дворцов культуры, концертными организациями, студиями звукозаписи, свыше 400-ми частными предпринимателями и т.д. По словам М. Ыскакбай, необходимо помощь государственных органов общественным объединениям, мотивируя это тем, что уровень охраны интеллектуальной собственности - создаст положительный имидж государства и будет способствовать введению новых технологий, привлечений инвестиций, предоставлений благоприятствующего режима в торговле, развитию культуры и науки [9, С.27-36]. В соответствии со ст.43 Закона об авторском праве и смежных правах предусмотрена возможность заключения заведениями, использующими в частности аудиовизуальные произведения и фонограммы, договора с организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе. При заключении такого договора собственники ночных клубов, ресторанов, кафе уплачивают определенное в договоре авторское вознаграждение, которое затем организацией распределяются между соответствующими авторами. В случае если данные организации не заключают подобные договора, собственники обязаны уплатить каждому автору вознаграждение за использование их произведения, что конечно многократно усложняет данную процедуру соблюдения закона об авторском праве. Минимальные ставки авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведения утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 20.10.2004 года №1083 «Об утверждении минимальных ставок авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений». Согласно данному постановлению Правительства, за исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста, литературных произведений, как артистами-исполнителями, так и при исполнении с помощью технических средств (проигрыватели любых носителей звука) при бесплатном входе в дискотеках устанавливается ставка авторского вознаграждения в размере 3 МРП, ночных клубах - 3 МРП, ресторанах - 2 МРП, кафе - 1,5 МРП, кинотеатрах, казино, барах, бистро, столовых, открытых площадках, игровых аттракционах и других общественных местах - 0,5 МРП. Немного статистики: в 1998 году КазАО - собрало 8 млн. тенге; в 2001 году КазАО - собрало уже 28 млн. тенге. А теперь статистики в зарубежных странах: Латвийское общество в 2000 году собрало - 1млн. долларов США; Венгерское общество «АРТИСУС» - 17млн. долларов США; Французское общество «SACEM» - 528600000 долларов США; Япония - 817933990 долларов США. В Законе Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» на сегодняшний день предусмотрена возможность коллективного управления авторскими правами, но к сожалению только имущественными. Между тем коллективное управление личными неимущественными правами авторов, мы считаем не менее важным на сегодняшний день, учитывая тенденции роста нарушений личных неимущественных прав автора. Также мы полагаем, что необходимо в обязанности данных организаций ввести в виде мониторинга и контроля нарушений личных неимущественных прав и привлекать таких нарушителей к ответственности. Что касается защиты прав в Интернете предлагается также создать коллективное авторское общество в сети Интернет. Российская Федерация создала подобную организацию, Российское общество по мультимедиа и сетям (РОМС). Целью указанной организации является коллективное управление имущественными правами в сфере Интернета и мультемидейных средствах. Учитывая тот факт, что в Интернете как в электронной цифровой среде огромное количество произведений авторов, которые находятся на незаконном основании, необходимо активизировать работу по их пресечению, восстановлению их прав, привлечение данных лиц к ответственности и выплате компенсации, вознаграждений. Актуальность и своевременность созданий коллективных авторских обществ в сети Интернет считаем бесспорным. Это и подтверждается и предложением Ричарда Сарноффа, члена совета директоров Ассоциации американских издателей, в своем недавнем выступлении в Принстоне, где он поддержал инициативу Google по оцифровке книг. Сейчас, по его мнению, на рынке электронных книг США безраздельно царит торговая компания Amazon, но эксклюзивное соглашение с издательствами и рядом крупных библиотек, заключенное в конце прошлого года Google, кардинально меняет ситуацию. Соглашение предусматривает реорганизацию системы поиска по книгам Google Book Search. В книгах защищенных авторским правами, можно будет бесплатно почитать отдельные страницы или приобрести их целиком за плату. Бесплатно скачивать можно книги, для которых срок действия авторского права истек или имеется разрешение владельцев этих прав. Кроме того, будет создана довольно сложная система расчетов Book Rights Registry, распределяющая отчисления издателям и авторам за платное скачивание книг или по желанию правообладателей за просмотр рекламы в процессе чтения [10, С.18]. По мнению Зыкова Е.В., необходимо создать единую базу данных правообладателей для того чтобы владеть информацией кто является автором того или иного произведения литературы, науки и искусства [11, С. 158]. Мы предлагаем ввести подобный опыт и в нашей стране. Создать подобную электронную базу данных оцифрованных книг, заключить договора со всеми библиотеками страны, заключить аналогичные договоры со всеми правообладателями, и взимать законное вознаграждение за пользование произведениями авторов, и распределять их между издателями, авторами и иными правообладателями. В данном случае разрешится большая проблема, существующая на сегодняшний день в Республике Казахстан, а именно проблема незаконного распространения в Интернете произведений литературы, искусства и науки. Данной проблемой озабочены и зарубежные страны. Создан союз FAST - TRACK, в который входит 5 авторских обществ: SACEM (Франция), SGAE (Испания), SIAE (Италия), GEMA (Германия), BMI (США). Этот союз в настоящий момент сосредоточился главным образом на изучении проблем, связанных с управлениями правами на музыкальные произведения в Интернете. Рассматривается возможность выдачи лицензии на запись произведений в режиме on - line через портал доступа к Интернету. В деятельности по проекту уже есть определенные наработки, суть которых заключается в следующем. Между национальными обществами будут заключены соглашения, определяющее общество, компетентное выдавать разрешение тому или иному пользователю сайта. В тех случаях, когда основным языком сайта является язык страны (в Республике Казахстан kz - казахский, дает право контроля за сайтами и получений вознаграждений за использование произведений авторского права). Если адрес сайта и используемый язык относятся к разным странам, компетенцией для выдачи разрешения наделяется авторское общество той страны, в которой было создано общество, использующее сайт. Аналогичной проблемой занимается International Music Joint Venture (IMJV), участниками которого является английское общество MCPS-PRS, нидерландское общество BUMA- STEMRA и американское общество ASCAP [12, С.220-221]. В Германии действует общество преследования нарушителей авторского права в отношении программного обеспечения, музыки и кинофильмов (Gesellschaft zur Verfollgung von Urhtbberechtsverletzungen). Общество выступило партнером международной ассоциации кино Motion Picture Association при проведении кампании против пользователей Сети, скачивающих контрафактные копии фильмов «You can click, but you can hide» (Вы можете кликнуть, но не можете скрыться). Там действует и одно из старейших экономических объединений - Биржевой союз (создан в 1825 году в Лейпциге). Союз защищает интересы издательств, розничной торговли книгами и фирм- посредников книжной торговли (оптовиков) в Германии [13, С.47]. Причина того, что рассматриваемая система получила признание, заключается в том, что она отвечает общим запросам держателей авторских прав, запросам пользователей различных репертуаров и требованиям государственных органов власти, в достаточной степени уравновешивая как частные, так и общественные интересы разных сторон. В итоге хотелось бы отметить тот факт, что в Республике Казахстан успешно реализуется институт защиты субъективных авторских прав, но предстоит еще много работы в усилении этой защиты. Правообладателям дана возможность осуществлять самостоятельно через механизм коллективного управления авторскими правами своих прав, более того они могут сами создать подобные организации. Организация по коллективному управлению должна оставаться некоммерческой, основанного на членстве, основной целью которой должна быть защита интересов правообладателей. Этот принцип провозглашен на международном уровне Международной конфедерацией авторских и композиторских обществ (СИЗАК) и является обязательным условием работы всех организаций по коллективному управлению правами мира. Список использованной литературы: 1. См.: Материалы программы Европейского Сообщества «ТАСИС - Интеллектуальная собственность». Международная конференция «Интеллектуальная собственность в Интернете». 2001. www.copvright.ru. 2. Терлецкий В.В. Охрана авторских и смежных прав при использовании охраняемых объектов в цифровых сетях и продуктах мультимедиа. Дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н. М. 2003. С.113. 3. См.: Абрамова Н.К. Проблемы создания и функционирования организаций по коллективному управлению авторскими правами. Дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н. - Санкт-Петербург. 2005. С.21. 4. См: Коллективное управление авторским правом и смежными правами. ВОИС. Женева. 1990. 5. Коллективное управление авторским и смежными правами: подготовлено ВОИС (WIPO) www.icsti.su. 6. Потапков А.А. Коллективное управление правами в области авторских и смежных прав. Право и политика. №12 (108). 2008. С.3088. 7. См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. С.176-177. 8. См.: Ананьева Е.В. Взгляд со стороны // Журнал ЮРИСТ. 2006. №19. 9. Ыскакбай М. Становление авторского права в РК. Актуальные проблемы на настоящем этапе развития авторского права в РК. Материалы республиканского научно-практической конференции посвященное 10-ти летию системы охраны прав интеллектуальной собственности в РК: итоги и перспективы развития. Алматы. 2002. С.27-36. 10. Ревич Ю. Книги: оцифровать и зашифровать? Новая газета. М. 2009. №28. С.18. 11.Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности. М. 2008. С.158. 12. Моргунова Е.А., отв. Ред. Мозолин В.П. Авторское право: учебное пособие. М.: Норма. 2008. С.94. 13. Копцева О.В. Где @ порылась?! Защита (с) прав в Интернете. М.: Эксмо. 2009. С.47. Арабаев Чолпонкул Исаевич Заведующий кафедрой гражданского права и процесса Кыргызского Национального Университета им. Ж. Баласагына, член корреспондент Национальной Академии Наук Кыргызской Республики, доктор юридических наук, профессор
<< | >>
Источник: Алимбеков М.Т., Абдиев Ж.Н., Абдрасулова Г.Э.. Споры о праве интеллектуальной собственности: практическое пособие. 2010

Еще по теме Практика рассмотрения споров о товарных знаках:

  1. 9.5. Средства индивидуализации предпринимателей и их продукции
  2. ПРОЧИЕ РАСХОДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ И (ИЛИ) РЕАЛИЗАЦИЕЙ (СТ. 264 НК РФ)
  3. Глава VII ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  4. Особенности современного патентного законодательства развитых капиталистических стран
  5. Особенности правового регулирования рекламной деятельности в Российской Федерации
  6. Формирование понятия интеллектуальной собственности и понятий, связанных с ним
  7. Требования к товарным знакам при их регистрации
  8. Возникновение прав на товарный знак
  9. 3.8. Осуществление прав на товарный знак
  10. Защита прав на доменные имена
  11. Статья 14.10. Незаконное использование товарного знака
  12. 2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  13. ПРИЛОЖЕНИЕ
  14. Обобщения судебной практики по категории гражданско- правовых споров по интеллектуальной собственности. (Алматинский областной суд)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -