2. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
В нормативных правовых актах Казахстана отсутствует единое определение объекта интеллектуальной собственности, а дается перечисление их видов. Ст. 961 ГК подразделяет несколько групп объектов права интеллектуальной собственности: 1) результаты интеллектуальной творческой деятельности; 2) средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг. К результатам интеллектуальной творческой деятельности относятся: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) исполнения, постановки, фонограммы и передачи организаций эфирного и кабельного вещания; 3) изобретения, полезные модели, промышленные образцы; 4) селекционные достижения; 5) топологии интегральных микросхем; 6) нераскрытая информация, в том числе секреты производства (ноу-хау); 7) другие результаты интеллектуальной творческой деятельности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными законодательными актами. К средствам индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг относятся: 1) фирменные наименования; 2) товарные знаки (знаки обслуживания); 3) наименования мест происхождения (указания происхождения) товаров; 4) другие средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательными актами Соответственно данной классификации в судебной практике можно выделить на споры по поводу: - авторских прав на произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1) пункта 1 статьи 961 ГК); - смежных прав исполнения, постановки, фонограммы и передачи организаций эфирного и кабельного вещания; - объектов промышленной собственности или патентные споры (изобретения, полезные модели, промышленные образцы); - селекционных достижений; - топологий интегральных микросхем; - ноу-хау (нераскрытая информация, секреты производства); - фирменных наименований; - товарных знаков, знаков обслуживания; - наименований мест происхождения товаров; В свою очередь по каждому виду споров, выделенному по объекту охраны, возникают категории споров, выделенные по предмету спора, по сути искового требования, имеющего своим основанием определенные нормы ГК или специализированного по виду объекта ИС нормативного правового акта. Категории гражданско-правовых споров Предмет спора по виду объекта охраны Правовые основания спора 1. Споры об авторстве (соавторстве) на произведение ст. 963, 971-984 ГК; ст.ст. 9-13 Закона об авторском праве 2. Споры о нарушении личных неимущественных прав на произведение ст.15 Закона об авторском праве 3. Споры о нарушении исключительного (имуществен-ного) права на произведение ст. 964 ГК; ст. 16 Закона об авторском праве 4. Споры о компьютерных программах ст.ст. 15, 16, 24 Закон об авторском праве 5. Споры по авторским договорам ст.ст. 16, 30-32 Закона об авторском праве 6. Споры по нарушениям смежных прав на постановки, исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания ст.ст. 34 - 42 Закона об авторском праве 7. Споры об авторстве, соавторстве на изобретения, полезные модели, промышленные образцы ст.ст. 991, 994-997 ГК; ст. 9 Патентного закона 8. Споры о нарушении исключительного (имуществен-ного) права на патент ст. 964 ГК; ст.ст. 68,11,14,15, 33 Патентного закона 9. Споры о правомерности выдачи инновационного патента, патента на объект промышленной собственности, об установлении патентовладельца ст.ст. 5-8, 22-24,29,30, 33 Патентного закона 10. Споры о праве преждепользования и праве послепользования ст.ст. 13,31, 33 Патентного закона 11. Споры о заключении, исполнении, ненадлежащем исполнении и прекращении договоров на использование запатентованного объекта промышленной собственности ст.ст. 11, 14, 15. 33 Патентного закона 12. Споры о нарушении прав на селекционное достижение ст.ст. 1006 - 1012 ГК; Закон о селекционных достижениях 13. Споры о нарушении прав на топологии интегральных микросхем ст.ст. 1013 - 1016 ГК; Закон о топологиях 14. Споры о нарушении прав на ноу-хау (нераскрытая информация, секреты производства) ст.ст. 126, 1017-1019 ГК 15. Споры о нарушении прав на фирменные наименования ст.ст. 38, 1020-1023 ГК 16. Споры по заявлениям об обжаловании актов Комитета по правам интеллектуальной собственности о регистрации или отказе от регистрации обозначений в качестве товарных знаков и наименований мест происхождения товаров ст.ст. 1024, 1026 ГК; ст.ст. 6,7,13, 23,28-32, 39,40 Закона о товарных знаках 17. Споры по возражениям против регистрации товарного знака вследствие его не использования ст. 19 Закона о товарных знаках 18. Споры о нарушениях исключительного (имущественного) права на товарный знак ст.ст. 19-22, 42,43 Закона о товарных знаках 19. Споры о правомерности признания товарного знака общеизвестным ст. 18-1 Закона о товарных знаках 20. Споры по использованию наименования места происхождения товара, по заключению и исполнению лицензионных договоров на использование товарного знака ст.ст. 21, 37, 44 Закона о товарных знаках Категории уголовных дел по преступлениям, посягающим на права интеллектуальной собственности Вид преступления Статьи УК 1 Нарушение авторских прав ст. 184 2 Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем ст. 184-1 3 Незаконное использование товарного знака ст. 199 Категории дел об административных правонарушениях Вид административного правонарушения Статьи КоАП 1 Нарушение авторских и смежных прав ст. 129 2 Нарушение прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем ст. 128 3 Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или фирменного наименования ст. 145 При проведении анализа специально не ставилась задача по изучению административной практики и деятельности межрайонных административных судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области нарушения прав интеллектуальной собственности. Следует отметить, что область таких отношений обширна, практика межрайонных административных судов только складывается по причине недолгого существования самих судов данного вида. Практика применения административно-правовых мер борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности требует самостоятельного исследования в будущем. Однако, такая практика является звеном единой системы мер с нарушениями прав интеллектуальной собственности. Для получения адекватной картины состояния борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности полагаем необходимым сослаться на материалы, предоставленные Комитетом по правам интеллектуальной собственности. Статистика проверок Согласно статистическим данным территориальными органами юстиции в первом полугодии 2010 года по Республике проведено 315 проверок субъектов, использующих объекты интеллектуальной собственности, в том числе 301 проверка на предмет соблюдения законодательства об авторском праве. По результатам проверок возбуждено 170 административных производств, в том числе: - по ст. 129 КоАП (Нарушение авторских и смежных прав) - 157; - по ст. 145 КоаП (Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или фирменного наименования) - 13. По видам объектов права интеллектуальной собственности зафиксированы нарушения: - по аудиовизуальным продукциям и фонограммам - 65; - по публичному исполнению - 37; - по программам ЭВМ - 19; - по организациям эфирного и кабельного вещания - 11; - другие - 18. Из незаконного оборота изъято 63 111 экземпляров контрафактной продукции и продукции с незаконным использованием товарного знака на общую сумму 22 267 163 тенге. Сумма штрафа составила 2 728 728 тенге. К административной ответственности привлечено 127 лиц. Органами внутренних дел выявлено 1 274 правонарушений в сфере информационных технологий, возбуждено 68 уголовных дел за распространение контрафактной продукции, что почти в 2 раза больше чем за 6 месяцев 2009 года. Органами МВД только за 1 полугодие 2010 года при проведении двух оперативно-розыскных мероприятий из незаконного оборота изъято 114 тысяч экземпляров контрафактной продукции, в том числе 109 тысяч контрафактных CD-DVD дисков, 564 диска с произведениями порнографического содержания, 729 дисков нелицензионного программного обеспечения. Ущерб оценен более чем на 74 млн. тенге. Выявлено 20 подпольных цехов по производству контрафактной продукции. Некоторые вопросы, возникающие в применении норм КоАП в сфере охраны интеллектуальной собственности В соответствии со ст.ст. 634, 635,637 КоАП дело об административном правонарушении, в том числе в области охраны прав интеллектуальной собственности, может быть возбуждено только путем составления должностным лицом уполномоченного государственного органа протокола об административном правонарушении либо путем вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Статьей 636 КоАП установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 129 КоАП, составляет должностное лицо органа юстиции; предусмотренного ст. 145 КоАП - должностные лица органов финансовой полиции и органов юстиции. В КоАП отсутствует указание о том, что должностное лицо какого государственного органа вправе возбудить дело об административном правонарушении (составить протокол об административном правонарушении) по ст. 128 КоАП. Надеемся,что законодатель восполнить возникший пробел. До восполнения указанного пробела в законе дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 128 КоАП, может быть возбуждено путем вынесения прокурором постановления. Лицо привлекается к административной ответственности по ст.ст. 128, 129, 145 КоАП только в том случае, если в совершенных лицом действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 14 УК к уголовной ответственности по ст.ст. 184, 184-1, 199 УК может быть привлечено только физическое лицо. Юридическое лицо может быть привлечено только к административной ответственности с учетом положений ст. 36 КоАП за совершение деяния, предусмотренного ст.ст. 128, 129, 145 КоАП. Из примечания к ст. 184-1 УК следует, что физическое лицо не может привлекаться к административной ответственности по ст.ст. 128, 129 КоАП, если размер ущерба или стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности либо стоимость экземпляров объектов авторского права и (или) смежных прав или товаров, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем в сто раз превышает месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления Из примечания к ст. 175 УК следует, что физическое лицо не может привлекаться к административной ответственности по ст. 145 КоАП, если стоимость незаконно использованного чужого товарного знака или фирменного наименования в пятьсот раз превышает месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления. В делах об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 128, 129, 145 КоАП, должно находиться постановление органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п/п. п/п 1) или 2) ст. 37 УПК за отсутствием состава преступления соответственно по ст.ст. 184, 184-1, 199 УК. Следует учитывать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.ст. 129, 145 КоАП суд не вправе самостоятельно решать вопрос об отсутствии состава преступления в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Перечисленные в ч. 2 ст. 551 КоАП должностные лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 128 КоАП, также не вправе решать вопрос об отсутствии в действиях лица, о котором составлен протокол об административном правонарушении, состава преступления, предусмотренного ст. 184-1 УК. Отсутствие в деле об административном правонарушении, предусмотренном соответственно ст.ст. 128, 128, 145 КоАП, постановления органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.ст. 184, 184-1, 199 УК, должно влечь возвращение дела согласно п/п. 4) ч. 1 ст. 646 КоАП органу, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (возбудило дело об административном правонарушении). Проверки соблюдения прав интеллектуальной собственности могут быть только внеплановыми В соответствии Законом о частном предпринимательстве в отношении субъектов частного предпринимательства могут проводиться плановые и внеплановые проверки. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом проведения проверок, который размещается на официальном сайте Г енеральной Прокуратуры. Внеплановая проверка может проводиться только в отношении конкретного субъекта частного предпринимательства, и только с целью устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства и только по обращению другого лица. Согласно п. 5 ст. 38 Закона о частном предпринимательстве государственный орган, уполномоченный на осуществление контрольных и (или) надзорных функций, обязан известить в письменном виде субъекта частного предпринимательства о начале проведения плановой проверки не менее чем за тридцать календарных дней до начала самой проверки с указанием сроков и предмета проведения проверки. При проведении внеплановой проверки государственный орган обязан известить субъекта частного предпринимательства о начале проведения внеплановой проверки не менее чем за сутки до начала самой проверки с указанием предмета проведения проверки. Указанные положения законодательного акта приводят к безрезультативности проводимых внеплановых проверок. Например, в марте 2010 года в Комитет по правам интеллектуальной собственности поступило обращение о фактах реализации в сети магазинов ТОО «Meloman Home Video» аудиовизуальной продукции с нарушением авторских прав. В установленном законодательством порядке данное ТОО было предупреждено о начале проверки. В момент проведения проверки контрафактная продукция отсутствовала, что привело к безрезультативности проведенных проверок. Аналогичная ситуация и по плановым проверкам, из 44 проведенных в первом полугодии 2010 года плановых проверок, только по 11 проверкам были выявлены правонарушения. В этой связи следовало бы с заинтересованными организациями проработать возможность внесения поправок в законодательство о частном предпринимательстве. 2.