<<
>>

II Некоторые итоги практики Роспатента по признанию товарных знаков общеизвестными в Российской Федерации

За период существования Высшей патентной палаты было подано тридцать четыре заявления о признании товарного знака общеизвестным.

Лишь три заявления из этого довольно большого числа удовлетворены: общеизвестными в Российской Федерации признаны товарные знаки «Известия», «Уралмаш» и «Ява».

В Приложении 11 приведены сведения об этих общеизвестных товарных знаках, включающие описание знаков, указание товаров, в отношении которых товарные знаки признаны общеизвестными, сведения о владельце общеизвестного товарного знака, указываются даты, с которых товарные знаки признаны общеизвестными, и даты, с которых решения Высшей патентной палаты вступили в силу.

По четырнадцати заявлениям приняты решения об отказе в их удовлетворении; одно заявление отозвано лицом, его подавшим; по пяти заявлениям даты заседаний коллегий перенесены по просьбе лиц, подавших заявления; восемь заявлений еще не рассматривались; три заявления вообще не были приняты к рассмотрению.

Шесть из названных тридцати четырех заявлений поданы иностранными юридическими лицами.

Перечень товаров и услуг, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны общеизвестным товарным знакам, довольно разнообразен. Кроме того, примерно для четверти этих знаков охрана испрашивается в отношении не одного товара, а нескольких, да еще испрашивается охрана и в отношении услуг. Распределяются заявления применительно к товарам и услугам примерно следующим образом: водка, коньяки -11; автомобили, машины - 6; программное обеспечение и базы данных - 4; сигареты - 4; продукты питания - 3; безалкогольные напитки - 2; услуги связи - 2; инструменты - 2; газеты, печатные издания - 2; телепрограммы - 1; бытовая техника - 1; строительные материалы - 1.

18

Если анализировать состав документов, прилагаемых к заявлению, то в 12 случаях были приложены результаты опроса потребителей, в 15 случаях -документы, свидетельствующие о финансовых затратах, имевших место в связи с товарным знаком, в 11 случаях -все возможные каталоги с образцами товаров, маркированных товарными знаками, в отношении которых поданы заявления о признании их общеизвестными. К заявлениям прилагаются и другие виды документов и материалов - результаты маркетинговых исследований в области рынка, рекламные материалы, газетные и журнальные публикации, списки пользователей предоставляемых услуг, информация из Интернета, справки с выставок, дипломы и т. п.

Весьма примечательно, что к восьми заявлениям не было приложено вообще никаких документов.

Если же говорить об ошибках или недостатках, встречающихся в документах, представляемых в связи с признанием товарных знаков общеизвестными в Российской Федерации, то они тоже весьма разнообразны.

Так, довольно часто представляемые документы относятся лишь к одному из товаров (одной из услуг), указанных в заявлении, в отношении которых испрашивается признание товарного знака общеизвестным. Такие ситуации представляются недопустимыми. Как показывает практика, это приводит либо к сокращению перечня товаров, либо к переносу срока рассмотрения заявления до предоставления дополнительных материалов.

Бывают ситуации, когда к заявлению прилагается большое количество самых разнообразных документов, но при этом лицо, подавшее заявление, не указывает, какой из документов что подтверждает.

Так, например, часто представляются годовые отчеты о деятельности лица, подавшего заявление, но при этом не указывается, какая конкретно продукция маркировалась товарным знаком, «претендующим» на общеизвестность.

Нередки случаи, когда лицо, подавшее заявление, использует одно обозначение (товарный знак), а просит признать общеизвестным несколько иное обозначение, например, в другой цветовой гамме или в другой графике.

Очень часто в финансовых документах, представляемых вместе с заявлением, содержится информация о лице, подавшем заявление, и о стоимости проданного им товара. При этом из документов никак не следует, что этот товар маркирован товарным знаком, нет и сведений, которые бы подтверждали, например, что вся продукция, производимая этим лицом, маркируется товарным знаком.

19

в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний. В ходе его двухлетней работы разрабатывались положения об охране общеизвестных знаков, в целом в их отношении все члены комитета достигли консенсуса. Однако имели место и оговорки со стороны представителей некоторых стран. В основном беспокойство вызвал статус разрабатываемого документа. Требовались специальные разъяснения международного бюро ВОИС о том, что этот документ будет иметь рекомендательный характер до тех пор, пока страны не придут к решению о том, что его следует преобразовать в международный договор или в часть уже действующего международного договора, например, Договора о законах по товарным знакам.

Эти разъяснения свидетельствовали о новых подходах к прогрессивному развитию международного права в области интеллектуальной собственности. Такие подходы могут быть реализованы не только путем подписания договоров, содержащих конкретные принципы и правила. Договоренности могут достигаться путем подписания соответствующих меморандумов или иных подобных документов. По мнению международного бюро ВОИС, «такой документ не требует дополнительного процесса ратификации и присоединения, его легче изменить или заменить, и он может подписываться ведомством промышленной собственности или другим правительственным органом, если его предмет не требует одобрения парламента (например, если он касается не самого закона, а инструкции о его применении)». Ассамблея ВОИС (или другая ассамблея) может также принять резолюцию, рекомендующую государствам-членам и заинтересованным межправительственным организациям применять некоторые принципы и правила: это не создает юридических обязательств для какой-либо страны, однако выполнение такой рекомендации обеспечит получение практической выгоды.

Другая возможность состоит в опубликовании под ответственность секретариата Постоянного комитета ВОИС по законодательству в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний типовых или примерных принципов и правил, которые будут доступны любому законодателю или другому органу в качестве руководства для решения конкретных проблем, как это имело место с Типовыми положениями о защите от недобросовестной конкуренции, опубликованными в 1996 году.

Такие различные подходы не всегда являются взаимоисключающими: процесс может, например, начаться с принятия резолюции Генеральной Ассамблеей ВОИС и далее развиваться в сторо-

22

ну рассмотрения вопроса о заключении договора. Такой постепенный подход может использоваться в тех случаях, когда заключение договора представляется наиболее желаемой целью, однако ее достижение затрудняется отсутствием согласия по вопросам, не связанным с материальными нормами права (например, разногласия по процедурным вопросам).

На нескольких заседаниях Постоянного комитета обсуждался вопрос о том, какую форму придать положениям об охране общеизвестных знаков - форму рекомендаций Ассамблеи ВОИС или форму Протокола к Договору о законах по товарным знакам. На одной из сессий было принято решение рекомендовать Генеральной Ассамблее ВОИС в краткосрочном плане после согласования комитетом окончательного варианта положений оформить их резолюцией Генеральной Ассамблеи, а в долгосрочном плане, по возможности, включить положения в договор.

По результатам обсуждений было решено, что резолюция предназначена для государств - членов Парижского союза и ВОИС, которые уже связаны международными обязательствами охраны общеизвестных знаков, имея в виду, например, Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности или Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности - TRIPS. Кроме того, для расширения сферы действия резолюции было решено упомянуть в ней межправительственные организации, обладающие необходимой компетенцией в области товарных знаков.

Документ, одобренный Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности и Генеральной Ассамблеей Всемирной организации интеллектуальной собственности, представляет собой собственно Совместную резолюцию и положения, относящиеся к охране общеизвестных знаков.

Положения, относящиеся к охране общеизвестных знаков, сгруппированы в пять статей. Первая из них традиционно содержит определения, используемые в документе. Эта статья определяет субъектов, которым адресована Совместная резолюция. Среди них - государство-член, ведомство и компетентный орган. Статья также определяет, что в контексте документа понимается под «указателем делового предприятия» и «названием домена», поскольку законодательства различных стран либо вкладывают различное содержание в эти понятия, либо вообще никак их не определяют. Такое положение может привести к различному толкованию этих понятий и неправильному применению положений в отношении охраны общеизвестных знаков.

23

Вторая статья документа устанавливает факторы, которые должны приниматься во внимание при подготовке заключения компетентного органа о признании товарного знака общеизвестным.

Прежде всего устанавливается, что компетентный орган должен принимать во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что знак является общеизвестным.

Статья указывает на некоторые факторы, но при этом устанавливает, что компетентный орган не должен ими ограничиваться. Среди этих факторов: -

степень известности или признания знака в соответствующем секторе общества; -

продолжительность, степень и географический охват любо го использования этого знака; -

продолжительность, степень и географический охват любой деятельности по продвижению знака, включая рекламу или про паганду и презентацию на ярмарках или выставках товаров и (или) услуг, к которым применяется этот знак; -

продолжительность и географический охват любых регист рации и (или) любых заявок на регистрацию знака в той степени, в какой они отражают использование или признание этого знака; -

письменное упоминание об успешной реализации прав в отно шении знака, в частности, об указании на степень, в какой этот знак был признан в качестве общеизвестного компетентными органами; -

ценность, присущая этому знаку.

Как видим, практически все позиции приведенного перечня совпадают с позициями, приведенными в Правилах признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации.

Кроме того, в анализируемом документе имеется еще одно положение, воспринятое вышеназванными Правилами.

Статья 2 устанавливает, что, в зависимости от конкретной ситуации, могут быть приняты все факторы, а в некоторых случаях - лишь их часть. Возможны также ситуации, когда все вышеперечисленные факторы окажутся непригодными для принятия решения об общеизвестности знака, и оно будет основано на каких-либо дополнительных факторах, которые отсутствуют в рассматриваемом документе.

Совместная резолюция, в отличие от Правил, более детально определяет, что понимается под секторами общества, имеющими отношение к установлению общеизвестности товарного знака. В соответствии с Резолюцией во внимание должна приниматься информация о знаке от фактических и (или) потенциальных потребителей того вида товаров и (или) услуг, к которым применяется

24

знак; от лиц, участвующих в обеспечении каналов распространения того вида товаров и (или) услуг, к которым применяется знак; от деловых кругов, занимающихся тем видом товаров и (или) услуг, к которым применяется знак.

Как на факторы, могущие повлиять на признание товарного знака общеизвестным, Совместная резолюция указывает на признание товарного знака общеизвестным или известным лишь в одном из вышеназванных секторов. Вместе с тем, если такого признания в одном из секторов не будет, компетентный орган государства-члена все равно может сделать заключение об общеизвестности товарного знака.

Совместная резолюция устанавливает ряд ограничений для требований, которые могут предъявляться при установлении общеизвестности товарного знака. Так, нельзя требовать, чтобы этот знак использовался, был зарегистрирован или стал предметом заявки на регистрацию в государстве-члене или в отношении государства-члена, в котором устанавливается общеизвестность. Нельзя требовать, чтобы этот знак был хорошо известен широкой публике в этом государстве-члене. Резолюция указывает еще на одно ограничение: нельзя требовать, чтобы знак был общеизвестным, был зарегистрирован или стал предметом заявки в любом другом правосубъекте или в отношении любого другого правосубъекта, помимо этого государства-члена. Однако при этом Резолюция допускает, что указанное ограничение может не применяться в определенных ею случаях, т. е. тогда компетентный орган не принимает во внимание отсутствие общеизвестности (известности) товарного знака в соответствующем секторе общества.

Ряд статей (3-6) Совместной резолюции посвящен определению объема охраны общеизвестных товарных знаков. В рамках регламентации этого вопроса Резолюция устанавливает, что государство-член должно обеспечивать охрану общеизвестных товарных знаков от конфликтующих знаков, указаний деловых предприятий и названий доменов. Кроме того, установлено, что охрана должна обеспечиваться как минимум с той даты, с которой товарный знак признан общеизвестным в этом государстве-члене. Совместная резолюция не только определяет виды конфликтующих обозначений, она также указывает на охрану общеизвестных товарных знаков от недобросовестных действий, что, безусловно, полностью отвечает соответствующим положениям Парижской конвенции и Соглашения TRIPS.

Совместная резолюция определяет ситуации, когда товарные знаки, указатели делового предприятия и названия доменов, при-

25

надлежащие лицам, не являющимся владельцами общеизвестного товарного знака, находятся в конфликте с общеизвестным товарным знаком (т. е. когда нарушаются права его владельца). По общему правилу эти обозначения считаются находящимися в конфликте с общеизвестным товарным знаком, если эти обозначения или существенная их часть представляют собой воспроизведение, имитацию, перевод или транслитерацию общеизвестного знака. При этом в отношении конфликтующих товарных знаков имеются дополнительные условия, сущность которых сводится к следующему: такие конфликтующие товарные знаки могут приводить к смешению, если этот знак или его существенная часть используется, является предметом заявки на регистрацию, или зарегистрирован в отношении товаров и (или) услуг, которые являются тождественными или сходными с товарами и (или) услугами, к которым применяется общеизвестный знак.

Совместная резолюция устанавливает еще несколько условий, при которых товарный знак и указатель делового предприятия будет считаться конфликтующим с общеизвестным товарным знаком, а именно: -

использование этого обозначения будет указывать на связь между товарами и (или) услугами, в отношении которых этот знак используется, является предметом заявки на регистрацию или за регистрирован (или на связь между делом, для которого оно ис пользовалось), и владельцем общеизвестного знака и, по всей ве роятности, будет причинять ущерб его интересам; -

использование этого обозначения, по всей вероятности, при чинит ущерб или ослабит недобросовестным образом отличитель ный характер общеизвестного знака; -

это обозначение недобросовестным образом использует пре имущества отличительного характера общеизвестного знака.

При этом следует иметь в виду, что применительно к конфликтующим товарным знакам эти условия действуют независимо от товаров и (или) услуг, в отношении которых знак используется, является предметом заявки на регистрацию или зарегистрирован.

Совместная резолюция указывает, что при определении наличия конфликта следует принимать во внимание дату, с которой знак признан общеизвестным. Исключение составляют случаи, когда конфликтующий знак использовался или зарегистрирован или стал предметом заявки на его регистрацию недобросовестным образом.

Совместная резолюция указывает на возможные пути разрешения конфликтов. В связи с товарными знаками указывается на возможность подачи возражений, признания регистрации товар-

26

ных знаков недействительными исходя из положений национальных законодательств государств-членов, в том числе в отношении сроков для совершения таких действий.

Конфликты также разрешаются путем запрещения использования конфликтующих обозначений (как товарных знаков, так и указателей делового предприятия).

Совместная резолюция особенно оговаривает, что государство-член не может устанавливать сроков для подачи заявлений о разрешении конфликтов, если конфликтующие обозначения зарегистрированы или используются недобросовестно. В связи с этим установлением Совместная резолюция указывает, что при определении недобросовестности компетентный орган принимает во внимание, знал ли или имело основания знать об общеизвестном знаке лицо, которое «добивалось» регистрации или использовало конфликтующее обозначение в момент использования или регистрации.

В отношении конфликтующих названий доменов Совместная резолюция не содержит подробной регламентации, аналогичной таковой в отношении конфликтующих товарных знаков и указателей делового предприятия. Резолюция лишь в общем виде указывает на пути разрешения конфликтов, а именно: владелец общеизвестного знака имеет право требовать от компетентного органа решения, обязывающего орган, зарегистрировавший конфликтующее название домена, аннулировать регистрацию или передать ее владельцу общеизвестного знака.

Такова краткая характеристика положений Совместной резолюции, многие из которых уже нашли свое отражение в правовых актах России, регламентирующих охрану общеизвестных товарных знаков. Некоторые же положения смогут применяться после принятия закона о внесении изменений и дополнений в действующий Закон о товарных знаках.

<< | >>
Источник: В. В. Орлова. Общеизвестные товарные знаки в Российской Федерации: современное состояние и перспективы. - М.: ИНИЦ Роспатента. - 138 с.. 2001

Еще по теме II Некоторые итоги практики Роспатента по признанию товарных знаков общеизвестными в Российской Федерации:

  1. Приложение * Приказ Роспатента от 17 марта 2000 года № 38 «Об утверждении Правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации»
  2. В. В. Орлова. Общеизвестные товарные знаки в Российской Федерации: современное состояние и перспективы. - М.: ИНИЦ Роспатента. - 138 с., 2001
  3. I Правовое регулирование охраны общеизвестных товарных знаков в России
  4. Рекомендации по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации 1. Общие положения
  5. 2. Существенная новизна товарных знаков (знаков обслуживания)
  6. Виды товарных знаков
  7. Пираты товарных знаков.
  8. 7.3. Понятия, виды и функции товарных знаков
  9. 7.4.Основания для отказа в регистрации товарных знаков
  10. ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ НАИМЕНОВАНИЙ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
  11. Некоторые итоги
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -