2.1 Авторские права на произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1) пункта 1 статьи 961 ГК)
Под защитой авторских и смежных прав понимается совокупность правовых мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении. Субъектами права на защиту являются авторы произведений науки, литературы, искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники. При жизни автора, по общему правилу, только он сам или его уполномоченный представитель может выступать с требованием о защите нарушенных или оспариваемых прав. Нарушителем авторских и смежных прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим законодательством об авторском праве и смежных правах. Нарушение прав может произойти как в рамках авторского договора, по которому передаются имущественные права на объект авторского права или смежных прав, так и вне рамок таких договоров. Если нарушены условия договора о передаче авторских прав или смежных прав, применяются условия ответственности, предусмотренные договором. При отсутствии договора, а также тогда, когда в договоре не указаны конкретные условия, потерпевший вправе использовать те меры защиты, которые установлены действующим законодательством. Защита исключительных прав на результат интеллектуальной творческой деятельности или средство индивидуализации осуществляется способами, предусмотренными ст.9 ГК. Защита может осуществляться и иными способами, предусмотренными законодательными актами (ст. 970 ГК), ст. 49 Закона об авторском праве. Необходимость в применении такого способа защиты, как признание авторского или смежного права, возникает тогда, когда наличие у лица данного права подвергается сомнению, авторское или смежное право оспаривается, отрицается, или имеется реальная угроза совершения таких действий. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется в тех случаях, когда авторское право или смежные права в результате нарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Одним из способов защиты авторского права и смежных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взыскание убытков или иметь самостоятельное значение. Одной из наиболее распространенных категорий дел являются споры по поводу нарушения прав на компьютерные программы, базы данных и операционные системы. В соответствии со ст. 7 Закона об авторском праве программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права. При этом охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Можно констатировать, что в отношении защиты прав на программы сложилась довольно устойчивая судебная практика, дела такого рода составляют заметное количество в практике судов всех областей республики. Такая тенденция является, на наш взгляд, результатом сложившегося рабочего контакта между организациями правообладателей, органами финансовой полиции и отделами по защите прав интеллектуальной собственности областных и приравненных к ним Департаментов юстиции. Работники органов юстиции и финансовой полиции реагируют на поступающие по разным каналам сигналы о производстве или продаже контрафактной продукции, изымают эти экземпляры с составлением соответствующего акта, в котором подробно перечисляют виды и количество контрафактных объектов авторского права. Затем о факте изъятия ставится в известность одна из нескольких организаций-правообладателей. В частности, интересы компании МАЙКРОСОФТ И АУТОДЕСК представляет Алматинская юридическая компания ГРЕЙТ ЯССА. Организации правообладателей или их представители, обнаружив в данной им информации охраняемые ими произведения, просят принять законные меры и заявляют свои имущественные требования, от размера которых зависит ответственность правонарушителя. Суды рассматривают иски о возмещении компенсации за нарушение авторских прав в ходе рассмотрения уголовного дела, либо в отдельном производстве. Однако, и в этих ситуациях возникают сложности и проблемы. Если сформулировать кратко, то одна из них сводится к следующему вопросу: «Если работник организации был осужден за нарушение авторских прав, то в гражданскоправовом порядке отвечает этот же работник или его работодатель?». Этот вопрос возникает из изучения уголовного дела № 1-1129/2008, приговором по которому от 08.08.2008 года судом № 2 г. Усть-Каменогорска Л. была осуждена на 2 года лишения свободы условно. По материалам дела видно, что весной 2008 года, Л., работая главным бухгалтером, приобрела для ТОО пять компьютеров, на которых было установлено нелицензионное программное обеспечение, в числе которых была продукция американской компании АУТОДЕСК. Вину свою Л. полностью признала. В январе 2009 г. представитель компании АУТОДЕСК предъявил иск к ТОО о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 2 405 000 тенге на основании норм подпункта 6) п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве. В обоснование иска сделана ссылка на ст. 921 ГК, в соответствии с которой юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. По данному делу стороны заключили мировое соглашение,по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу пять тысяч долларов США по курсу в тенге. Спор между «Компанией Майкрософт» к ТОО «С» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере пятьсот МРП (5,2 миллиона тенге) решен иначе. Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 25.08.2008 года в удовлетворении иска отказано. Верховный Суд Республики Казахстан с указанным судебным актом согласился, ходатайство о возбуждении надзорного произодства оставил без удовлетворения. Одним из необходимых оснований применения гражданско-правовой ответственности является вина нарушителя авторских прав. Однако лицо, использовавшее результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, может быть привлечено к гражданскоправовой ответственности независимо от наличия вины. Как показывает изучение поступивших на обобщение гражданских дел, обычно правообладатели защищают свои авторские права путем предъявления исковых заявлений в суды после решения вопроса о привлечении нарушителя к административной или уголовной ответственности. Из вышеприведенных примеров усматривается, что одни суды удовлетворяют требования истцов, заявленных в отношение физических лиц, привлеченных к административной или уголовной ответственности. При этом требования о взыскании компенсации с работодателя оставляются без удовлетворения. Напротив,некоторые суды иски, предъявленные к конкретным компаниям, удовлетворяют. В соответствии со ст. 921 ГК работодатель несет имущественную ответственность за вред, причиненный третьему лицу его работником при исполнении трудовых обязанностей. Лицо, совершившее преступление, в том числе и при исполнении трудовых обязанностей, несет перед потерпевшим самостоятельно имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением. Использование произведения без согласия автора, указания автора и выплаты авторского вознаграждения является нарушением личных неимущественных и имущественных прав автора. Например, Б. предъявила иск о взыскании компенсации вреда за нарушение авторского права. Иск мотивировала тем, что подготовила и опубликовала в газете «Огни Мангистау» тридцать статей. После публикации статей обнаружила их в нескольких номерах журнала «К», издателем которого является индивидуальный предприниматель М. Публикация статей осуществлена без ее согласия, без выплаты авторского вознаграждения. Ответчица М., возражая против иска, указала, что спорные статьи относятся к информационному жанру, поэтому не являются объектами авторского права. Из-за того, что истица выполняла свою работу по заданию редакции газеты, это обстоятельство, по мнению М., исключает авторство Б. Удовлетворяя иск, суд посчитал, что тридцать статей Б. являются объектами авторского права, так как информационный жанр, в котором они написаны, требует от журналиста специальных познаний и не является констатацией фактов, а есть творческая работа, состоящая из одиннадцати подборки мнений, высказывании собственной позиции и своего отношения к освещаемым событиям. Судом принято во внимание, что хотя спорные статьи являются служебными произведениями, однако по договору между редакцией газеты и истицей все имущественные и неимущественные права на эти статьи принадлежат последней. Объекты авторского права были использованы ответчицей без получения согласия автора, без выплаты ему авторского вознаграждения, без указания источника заимствования и имени автора. Судом в соответствии со ст.ст. 19 и 49 Закона об авторском праве решением от 05.03.2010 года иск Б. удовлетворен. Постановлением судьи апелляционной инстанции решение суда изменено, сумма компенсации за нарушение авторского права уменьшена. В остальной части решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что статья как произведение информационного жанра относится к объектам авторского права. Иски организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами о взыскании компенсаций за нарушение авторских прав должны основываться на доказательствах, добытых законным путём и закрепленных добросовестным способом Значительную категорию споров составляют иски РОО «Казахстанское авторское общество» (далее - РОО КАО) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав членов этой организации, а также других правообладателей, обратившихся в общество за юридической помощью. Сложилась также типичная схема добычи доказательств по данным делам. Ответчиками и предполагаемыми нарушителями авторских прав по таким делам обычно являются различные кафе, рестораны и иные места по массовому обслуживанию и досугу граждан. По определенному сигналу или в плановом порядке такие кафе посещает группа, состоящая из 1-2 работников РОО КАО и двух свидетелей. Они обслуживаются под видом свидетелей, производят скрытую магнитофонную запись всего происходящего в зале, имея в виду музыкальное сопровождение, живое исполнение или иное использование авторских и смежных прав. В результате появляются такие «доказательства» как диск записи, акт прослушивания, счёт обслуживания в кафе, в котором указана графа «оплата музыки». В последующем, прослушав диск, РОО КАО устанавливает авторов, произведения которые охраняются данной организацией, количество таких произведений. Исходя из расчёта двадцати минимальных размеров заработных плат, умноженных на количество произведений, рассчитывают размер компенсации за нарушение авторского права и предъявляют иск в суд о ее взыскании. Суды принимают такие иски и рассматривают их по существу. При этом к рассмотрению каждого дело подходит индивидуально. Сложности данной категории дел сводятся в оценке их доказательственной базы и критериев расчета ущерба, причиненного правообладателям неправомерным исполнением произведения. Согласно ст. 49 Закона об авторском праве при нарушении авторских прав может быть взыскана компенсация от двадцати до пятидесяти тысяч минимальных размеров заработной платы. Судами г. Алматы рассмотрены ряд дел по искам РОО «Казахстанское авторское общество» в интересах конкретных авторов за использование их произведения без заключения договоров. По этим делам взысканы в пользу истца с ответчиков от двадцати до пятидесяти минимальных размеров заработной платы, что на наш взгляд, является обоснованным. По некоторым делам в иске РОО «Казахстанское авторское общество» в интересах конкретных авторов к ТОО «Бэст Интернешнл», ТОО «Azia Beer Company», ИП «Почтарь Т.В.» (кафе «Теремок») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав судом отказано. Мотив такого процессуального решения основан на том, что истец не смог предоставить допустимые доказательства. Так, по делу по иску РОО «КАО» к индивидуальному предпринимателю П. истец предоставил акт о прослушивании публичного исполнения произведений авторов А. Б., С. А., Б. Э. Данный акт коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда не принят во внимание, так как акт не подписан ответчиком, в акте отсутствует время его прослушивания. В материалах дела имеется договор от 17.11.2008 года, составленный между ответчиком и М. об организации музыкального сопровождения. Из договора усматривается, что исполнитель произведений М. оказывает услуги по музыкальному сопровождению с надлежащим качеством и разнообразностью используемого репертуара по своему усмотрению. Данный договор не признан недействительным. B соответствии с п. 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25.12.2007 года №11 «О применении судами некоторых норм законодательства о защите авторского права и смежных прав» надлежащим ответчиком по делу о защите авторских или смежных прав является лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные или имущественные права автора (его наследников) или обладателя смежных прав либо права обладателей имущественных прав, уступленных на основании авторского или лицензионного договора. Суд № 2 Алмалинского района г. Алматы иск удовлетворил. Апелляционная судебная коллегия Алматинского городского суда решение отменила, вынесла новое решение об отказе в иске. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что авторское право авторов исполняемых произведений нарушил М., к которому иск не предъявлен. Коллегия также указала, что в обоснование иска истец представил недопустимые доказательства. Значительное количество гражданских дел по искам организаций по коллективному управлению авторскими правами к нарушителям авторского права - кафе, ресторанам и иным увеселительным заведениям - остаются без рассмотрения в виду просьбы стороны об этом. Довольно часты и мировые соглашения, по содержанию которых истцы получают всё или значительную часть требуемых ими сумм взыскания или заключают с ответчиком лицензионное соглашение. То есть, происходит примирение сторон, во многом являющееся результатом наличия в материалах дела аудиозаписей и протоколов их прослушивания. В этих случаях они становятся орудием давления на противоположную сторону. Но будучи исследованными судом с позиции требований ГПК, многие из приводимых в качестве доводов сторон записей и протоколов могли быть и не признанными в качестве доказательств.