<<
>>

§ 15.1. Классификация объектов авторского права и смежных прав

Несмотря на то что с принятием Соглашения ТРИПС, Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам новые нормы авторского права и смежных прав были распространены на цифровую среду, многие вопросы так и остались нерешенными.

Причем существуют проблемы, которым по меньшей мере 30— 40 лет.

Одной из таких проблем является классификация объектов авторского права и смежных прав. Современная классификация вытекает из Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Римской конвенции об охране исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания. По мере развития общества и появления новых объектов интеллектуальной собственности они подпадали под правовую охрану на национальном и международном уровне. Поэтому новый объект интеллектуальной собственности оказывался в категории произведений и охранялся подобно ранее признанным произведениям. Так оказались включенными в Бернскую конвенцию объекты, которые трудно считать произведениями даже с оговорками, например сценические и кинематографические произведения.

Нерешенные проблемы и перспективы 469

При создании кинематографических, сценических и аналогичных произведений, как правило, рождаются литературные, музыкальные, художественные произведения, т.е. создаются произведения, которые по существу близки составным и производным произведениям. Кроме того, такие произведения создаются с помощью исполнений тех или иных произведений. Можно ли считать исполнение произведения новым видом произведения или нет — вот в чем заключается основной вопрос. Поскольку исполнения сами по себе не существуют, а есть только исполнения произведений, то ответ вроде бы очевиден: любое исполнение произведения — это исполнение. Однако исполнения долгое время не признавались объектами какого-либо права, поэтому все исполнения произведений стали пониматься как особые произведения — драматические и музыкально-драматические, хореографические и пантомимические произведения, впоследствии к ним добавились кинематографические произведения, которые и оказались включенными в Бернскую конвенцию.

При очередном пересмотре Бернской конвенции в 1928 году возникла проблема охраны исполнений и других объектов, относимых сейчас к объектам смежных прав. На Дипломатической конференции по пересмотру Бернской конвенции в 1948 году стало использоваться выражение «права смежные с авторскими». Римская конвенция признала права исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания на исполнения, фонограммы и передачи соответственно. По существу Конвенция признала права трех субъектов на три объекта, однако она никак не назвала это право. Все признаваемые виды произведений могут быть отнесены к одному из двух видов — к авторским произведениям или к исполнительским произведениям.

Авторские произведения — это произведения, имеющие оригинал. Кроме того, авторские произведения создаются и существуют без посредничества исполнителей и иных лиц.

Особенностью исполнительских произведений является не столько то, что они могут включать разнообразные авторские произведения (литературные, музыкальные, худо-

470 Глава 15

жественные — сценарии, либретто, декорации, костюмы, реквизит и пр.), сколько то, что они создаются и существуют при посредничестве и участии, по меньшей мере, двух групп субъектов права: исполнителей и режиссеров. При этом непосредственное участие авторов используемых литературных, музыкальных, художественных произведений не является обязательным. Кроме того, такие объекты не имеют оригинала, но могут иметь записи исполнения — оригинального (первого) или их копии (экземпляра). Все это означает, что исполнительские произведения — это по существу исполнения.

Толкование исполнительских произведений как исполнений произошло и на Дипломатической конференции ВОИС по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в 1996 году. На ней была принята резолюция в отношении аудиовизуальных исполнений, в которой термин аудиовизуальное произведение вообще не использовался. В последующем термины «аудиовизуальное произведение», «аудиовизуальное исполнение», «аудиовизуальная запись» стали использоваться для обозначения одного и того же объекта.

Другими словами, стало очевидным, что аудиовизуальное произведение можно понимать и как аудиовизуальное исполнение. Поскольку иные исполнительские произведения имеют тот же характер, что и аудиовизуальные произведения, по существу эксперты признали, что исполнительские произведения могут пониматься как исполнения.

Аналогичный подход предлагался в одном из вариантов проекта Гражданского кодекса Российской Федерации, где к объектам смежных прав отнесены кинофильмы (аудиовизуальные произведения) и театрально-зрелищные представления (сценические произведения)'.

Поскольку в настоящее время не существует каких-либо согласованных международных норм по исполнительским

1 См.: Труды по интеллектуальной собственности. T.I. Проблемы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации. М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999. С. 78.

Нерешенные проблемы и перспективы 471

произведениям, приходится считать, что исполнительские произведения — это исполнения с расширенным сроком действия имущественных прав. При этом увеличение срока охраны равно интервалу времени между моментом создания произведения и моментом смерти последнего соавтора. Именно на этот промежуток времени сократился бы срок действия имущественных, прав производителя аудиовизуального произведения, режиссера-постановщика спектакля и иных лиц, которым по договору или по закону могли принадлежать имущественные права на исполнительское произведение, если, в соответствии с логикой, исполнительские произведения были бы признаны объектами смежных прав. Несомненно, все упомянутые выше лица будут делать все возможное, чтобы не допустить изменения сложившегося режима исполнительских произведений.

Следует отметить, что в законах об авторском праве и смежным правах некоторых стран СНГ существует или существовала норма, в соответствии с которой постановки являются объектами смежных прав. Отношение к этой норме может быть двояким.

Во-первых, если под постановками понимать драматические, музыкально-драматические, сценарные, хореографические и другие произведения, то их включение в число объектов смежных прав было бы нелогичным и неправомерным, поскольку это противоречит Бернской конвенции.

Во-вторых, если под постановками понимать особый вид исполнений, например драматические, музыкально-драматические, сценарные, хореографические и другие исполнения, то их включение в число объектов смежных прав было бы логичным, но неправомерным, поскольку это также противоречит Бернской конвенции.

Ввиду того что в обоих случаях включение постановок в число объектов смежных прав противоречит Бернской конвенции, они были исключены из объектов смежных прав в Законе Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» от 11 августа 1998 года.

472 Глава 15

Таким образом, несмотря на то, что сущность некоторых объектов требует их включения в число объектов смежных прав, однако отсутствие соответствующих международных норм останавливает некоторые страны от модернизации своего законодательства. В лучшем отношении оказались страны, в законодательстве которых из авторского права не выделены смежные права. В таких законодательствах объекты, охраняемые Римской конвенцией, остаются объектами авторского права.

<< | >>
Источник: Судариков С.А.. Основы авторского права. - Мн.: Амалфея,. -512 с.. 2000

Еще по теме § 15.1. Классификация объектов авторского права и смежных прав:

  1. § 1. Объекты авторского права
  2. § 4. Интервью как объект авторского права
  3. § 7. Реклама как объект авторского права
  4. Статья 1259. Объекты авторских прав
  5. 1.5. Объекты авторского права
  6. 6.3. Оценка объекта авторского права
  7. § 2. ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА
  8. § 2.5. Авторское право и смежные права в России и странах СНГ
  9. § 14.2. Контрафактные объекты авторского права или смежных прав
  10. § 15.1. Классификация объектов авторского права и смежных прав
  11. 6.3. Оценка объекта авторского права
  12. Объекты авторских прав
  13. Общие признаки правовой охраны программ для ЭВМ и баз данных с другими объектами авторских прав
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -