<<
>>

Методология

При решении поставленных задач мы будем исходить из следующих методологических установок: 1) категориального моделирования, 2) системного подхода, 3) цельного опыта. 1.

Под категориями мы понимаем знания, которые в совокупности необходимы и достаточны для рефлексии основного вопроса мировоззрения — вопроса об отношении человека к миру.

Такие знания должны обладать тремя взаимосвязанными характеристиками: универсальностью по отношению по крайней мере к одному из компонентов основного вопроса мировоззрения, мировоззренческой и методологической значимостью16. По отношению к нашей задаче — осознанию специфики антропологической целостности — это означает, что категории, входящие в искомую базовую матрицу (категориальную модель), должны быть необходимыми и достаточными для отличения человека от всех других явлений, давать исходное представление о его месте в мире и исходные стратегические ориентиры его целостного осмысления. 2.

Статус и структура антропологической целостности будут выявляться с помощью системного подхода. Под системой мы понимаем множество элементов любой природы, внутренняя структура которого при заданных внешних условиях с необходимостью и достаточностью определяет его интегральные качества . В данном случае нас будут интересовать, во-первых, те специфические качества, которые характеризуют существование, функционирование и развитие (статус) человека в мире, и, во-вторых, та внутренняя структура, которая с необходимостью и достаточностью задает этот статус. Иными словами, какой специфический вклад вносит человек в мировую жизнедеятельность и какой вклад вносят его подсистемы в обеспечение его общего статуса. В рамках системного подхода человек выступает как система, термин “целостность” здесь пока можно не употреблять. 3.

Системный подход необходим, но недостаточен для целостного осмысления человека. По сути это структурно-функциональный подход: структура сполна определяет функцию (свойство, качество) “на выходе”.

Для исследователей, полагающих, что все сущее может быть до конца объяснено внешними и внутренними структурами, результат осмысления человека может быть полностью объективирован и выражен в рациональной форме. На таких позициях стоят материалисты, позитивисты, структуралисты. Мы не разделяем такого подхода, считая, что в системной и рациональной форме можно лишь обозначить структуру цельного опыта и любого его предмета (в том числе и человека), но не исчерпать их содержание. В любом сущем обнаруживается принципиально неструктурируемый, необъ- ективируемый и ^рационализируемый “остаток”, о существовании которого мы знаем, но выразить его через свойства и отношения не можем.

В отличие от системы целостность содержит в себе указанный сверхсистемный, непредикативный остаток. Соответственно взаимодействие субъекта с целостностью предстает как цельный опыт, не сводящийся к такому познанию, идеалом которого является наука, но включающий в себя также нравственный, эстетический и религиозный опыт17. То, что в этой статье отчетливо выражено, готово предстать перед критериями научного познания. Но многое из обозначенного, но невыразимого научными средствами, оказывается порой в целостном осмыслении человека гораздо более важным.

<< | >>
Источник: Шаронов В.В.. Очерки социальной антропологии. С.-Петербург ТОО ТК "Петрополис", 1995г.— С. 154. 1995

Еще по теме Методология:

  1. Глава 6 ОБЩЕНАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРАВА
  2. МЕТОДОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ
  3. Использование методологий
  4. § 4. Методология юрцдической техники
  5. 1. Сущность методологии управления и ее компоненты
  6. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ
  7. МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХО- ЛОГИ
  8. 1.2. Принципы методологии стратегического менеджмента
  9. Сущность методологии права и ее уровни
  10. § 1. Понятие методологии и методики
  11. § 4. Методология юридической науки
  12. 4.3. Методология процесса разработки управленческого решения
  13. § 1. Методология
  14. 1.4. Основы методологии статистики рынка
  15. 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ
  16. 87. МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА